En fin, que es un misterio incognoscible e insondable cómo un juego tan malo como el Monopoly está teniendo tan larga vida.

No lo es. Es por exactamente la misma razón por la que el VHS se impuso al Betamax, que se ha puesto como ejemplo hasta la saciedad en las facultades de Económicas. Si vas a un centro comercial y ves 8 juegos de Hasbro y un Catan, vas a comprar uno de Hasbro. Si el ajedrez se inventara hoy no alcanzaría la popularidad actual en 10 años.

Probablemente de aquí a 20 años el Monopoly seguirá siendo mayoritario, únicamente por esta razón.

En vez de ser tan drástico podrías decirles que "no es un mal juego" pero que hay "otras opciones que también podrían gustarles". Pero si les dices eso que dices así como lo dices, ten cuidado con tu recomendación no fueras a conseguir que no vuelvan a sentarse a una mesa a jugar.

O les puedo preguntar que es lo que buscan en un juego de mesa y que temática les gusta, y utilizar la amplia variedad de la que disponemos ahora mismo para recomendarles uno que sé que les va a gustar, en vez de abrir la puerta a que la próxima vez que vayan al Caprabo se pillen un Monopoly.

Habiendo juegos más ágiles, con muchísima variedad de temas, que dan mucha más agencia a los jugadores, con toda la profundidad (o no) que quieran, que valen para críos, adultos, abuelos, de 5 horas, de 10 minutos, de mentir, de decir mucho con pocas palabras, de ocultar información, de comunicarse sin palabras, de hacer planes a 5 turnos, de cambiar de planes cada 10 segundos, en tiempo real, deckbuilders, mayorías, guerra, negociación, colocación de trabajadores, con figuritas de plástico grandiosas, con trozos de cartón que representan a la banda de música del ejército polaco de 1945, con dados, sin dados, con dados de otros tipos, con trozos de madera con forma de tetris, competitivos, cooperativos, cooperativos por equipos, con conejos rosas, meeples, con ejemplares del London Times, Cthulhu, Zombies, WWII, bomberos, napoleones, artistas, matrimonios de la Inglaterra Victoriana, fontaneros metidos a constructores de naves espaciales, superheroes, brujas, elfos&enanos, malos malísimos de una mazmorra de D&D, Navajos, comandante de un tropa de helicópteros, submarinos, piloto del Halcón Milenario...

Con todo eso en el mercado, el que dice que el Monopoly es bueno cuando le preguntan por juegos no ha probado otra cosa o le importa muy poco la gente que le está pidiendo opinión y está dando literalmente la recomendación más genérica que puede dar.

Cuando decimos que los juegos antiguos tienen su público estoy completamente de acuerdo. Su público es "aquellos que no conocen nada mejor y compran los juegos de mesa en El Corte Inglés".

Todavía no he visto a nadie que quiera repetir Monopoly cuando ha jugado a Chinatown; Risk cuando ha probado el Kemet; Pictionari cuando ha probado el Pictomanía o Dixit; o ese de cartas en el que uno era el asesino y le guiñaba el ojo a otros para matarlos cuando han jugado al Avalon.

Salvo por nostalgia, no veo ningún motivo para repetir juegos antiguos, y me parece que le haces un favor a la gente cuando te pregunta por el Monopoly y le dices que es un mal juego y que hay mejores opciones en el mercado.

¿no hay ninguna regla (que yo haya pasado por alto) que impida ganar como restauracionista si no has asesinado al menos algún Primigenio, verdad?

Mientras tú estabas matando monstruos, labor más apropiada de la plebe que de un caballero, yo estaba organizando a las masas e influenciando a la cámara de los Lores para que se alzaran contra los primigenios. No me entiendas mal, todos tenemos nuestro papel, y todos son importantes, pero es lógico que las medallas acaben en manos de los líderes en vez de en las de alguien que se junta con dinamiteros, poetas y otra gente de mala catadura.

Estarás presente en los agradecimientos de mis memorias, no dudes de ello. Ya he encontrado editor. "De los hechos y tiempos del Almirante R.D. Cholmondeley: La Sombra sobre Europa"

EDITO: En parte estoy de acuerdo con meleke, especialmente en los puntos 1 y 3. Sherlock Holmes permite mover a 2 agentes, coger un cubito o poner un cubito. Otto von Bismarck permite... poner dos cubitos o mover un agente, y tiene una bomba, supongo que por llevar uniforme militar. Muy temático no es. Y el tema de la influencia y que tengas poco control sobre tus agentes tampoco me hizo mucha gracia. Habría preferido que en lugar de una acción para ganar cubos hubiera alguna manera de colocar agentes, por ejemplo, en vez de depender de la suerte en comprar cartas.

En general me gustó el juego, y no me importaría repetir (p.ej, que comprar cartas solo se pueda hacer como primera acción del turno, y la posibilidad que tienes de acelerar el fin del juego si te interesa son buenas ideas).  Lo de que sea rápido y que no haya tiempos muertos ayuda mucho, habrá que ver a 5 si se hace más pesado mientras esperas tu turno.

Tengo muchas ganas de pillarme el juego pero tengo una duda existencial. Las partidas deben de jugarla siempre los mismos jugadores? En mi caso, este fin de semana podríamos jugar 4 jugadores pero en futuras partidas seríamos 3 y no se si esto es posible.

Un núcleo "duro" es necesario, pero por que rote algún jugador no tiene mucha importancia, e incluso puede ser bueno por dos motivos:

1) Te permite hacer la Voz en Off de "La semana pasada, en Pandemic: Legacy..."
2) Te permite cagarte en los muertos del resto de jugadores cuando vuelves después de una partida de descanso y media Europa se ha convertido en Chernobyl.

EDIT: Si el problema es que siempre vais a ser 3 y en la primera partida 4, tampoco es inconveniente. El setup es distinto y ya está.

Buena reseña.

Añadiría a las pegas que el juego tiene información oculta pero fácilmente rastreable (los trios de fichas de provincias). Es fácil llevar la cuenta de las fichas que tienen los otros jugadores, pero es un coñazo y ralentiza la partida, así que en general no se hace. Y con ello quiero decir que yo no lo hago y asumo que los demás tampoco, y así me van las cosas 

Y no lo encuentro un problema porque me ganaras por tener doscientas puñeteras fichitas y yo no haber utilizado una carta para matarte todos los vikingos porque pensaba que ibas último. Noooooo...

Es lo que intento hacer yo, pues me lo tomo como una partida para que las otras personas aprendan.

Creo que es lo más normal, porque se supone que la persona con la que estás jugando te cae bien y que quieres volver a jugar con ellos.

Toda la diatriba venía por explicar por qué el "efecto líder" sí que es un problema en los juegos y sí que es culpa del diseño, y que hay que tenerlo en cuanta a la hora de valorar un juego. Un buen grupo de juego puede paliar el problema, pero lo ideal sería que no existiera.

Creo que no se ha mencionado: Versailles es un juego de colocación de trabajadores, con la particularidad de que el tablero es un círculo y los trabajadores tienen que ir moviéndose en la dirección de las agujas del reloj, 1 o 2 espacios.

Es bastante ligero pero tiene su nivel de estrategia y planificación.

Avalon funciona mucho mejor que la resistencia, porque los "poderes" están ya dentro de los roles y no hay que trastear con cartas extra que eran básicamente promos y no se habían testeado mucho. Es la Resistencia 2.0.

Tienes otra alternativa si te gusta más la temática de la Resistencia: Indie Boards&Cards sacó un Kickstarter para una versión nueva de la Resistencia que implementaba los personajes de Avalon con temática Sci-fi y añadía un par de variantes modulares que por lo que he leído están bien. Creo que se pueden comprar los "kits de adaptación", o expansiones o lo que sean por separado.

Son Resistance: Hidden Agenda y Resistance: Hostile Intent. Buena suerte si buscas información, porque con 3 juegos con el mismo nombre es un lío

Mira, estoy aburrido en el trabajo:

Página  1.


Los números no funcionan así.

Página 2.


De acuerdo. Cada dado tiene una cara “normal” una cara hoghenplogen y una cara glarbenfauste. Los hoghenplogen y los glaberfaustens no se parecen en nada, por lo que me tengo que aprender 9 imágenes arbitrarias para jugar.


1 2 3 4 8 9 5 6 7, or 1 2 3 10 9 9 11 5 6 7. Dios mio. No debería tener que jugar a la sopa de letras con las cartas cuando estáis intentando enseñarme que es lo que hay en cada una.
 

Que os den, daltónicos. También, una de estas tres cosas no es como las otras dos y no entiendo por qué.

Página 3.

Choose your First Five by taking 5 cards of your choosing from your deck and adding them to your hand. You may not include more than one copy of a card in your First Five.

¿Es decir, le enseño la mano a mi contrario (adiós al faroleo) o me creo que está cumpliendo las reglas? (en la foto de arriba de la reseña se ve que CalamarRojo está haciendo trampas. O eso o hay dos cartas que solo se diferencian en el nombre. Veo que el estilo de diseño va más allá de los dados y los iconos)

Página 4.

Que os den.

3. Draw Cards: Draw cards until you have 5 cards in your hand. If your draw pile is empty, your Phoenixborn receives 1 damage for each card that you should have drawn but could not. Note: A Phoenixborn does not receive damage if you must draw a card outside of the prepare phase and cannot.

No he empezado a jugar y ya tengo excepciones.
 


En tu turno, puedes hacer dos acciones. Hay acciones en una columna “Obligatoria”, que tienes que hacer. Salvo que no quieras, que entonces puedes pasar. 2 de las acciones obligatorias (pero pasables) es atacar a una carta contraria, y se diferencian solo en quién defiende. Las acciones optativas no se pueden pasar.

Una de las acciones obligatorias (pero pasables) es “utiliza una habilidad que requiera pagar un icono de estrella con circulito.” Una de las acciones optativas (y por lo tanto pasables) es “utiliza una habilidad  que requiera pagar un icono de estrella sin circulito.” No es coña, es lo que ves cuando estás leyendo el manual.

Página 5.

2. Remove Exhaustion: Remove 1 exhaustion token from each card in play that has 1 or more exhaustion tokens on it.
3. Exhaust Dice: Each player may move any number of dice from her active pool to her exhausted pool.

“Exhaust” se utiliza para (por ahora) dos mecánicas distintas que se van a repetir a lo largo de todo el manual. Puedes Agotar una carta y Agotar un dado. Solo una de esas mecánicas implica tokens de Agotamiento, solo una de esas mecánicas implica una pila de cartas agotadas, unos se recuperan en la Fase de Recuperación, uno en la Fase de Preparación.

Estoy en la página 5. No he llegado a la tercera parte del manual.

4. Resolve Damage: One at a time, in an order of your choosing, resolve each attacking unit’s damage. If the attacking unit is unblocked, inflict an amount of damage equal to its attack value on the defending player’s Phoenixborn. Then place 1 exhaustion token on the attacking unit. If the attacking unit is blocked, the defending player may now choose to counter with his blocking unit.

A. If the defending player chooses not to counter with his blocking unit, the attacking unit will inflict damage equal to its attack value to the blocking unit. Then place 1 exhaustion token on the attacking unit. The blocking unit does not become exhausted if it did not counter.
B. If the blocking unit counters, both units are now considered to be in battle. Units in battle will simultaneously inflict an amount of damage equal to their attack values on each other. Then place 1 exhaustion token on each unit involved in that battle that was not destroyed.

Toda esta parrafada para explicar el combate de Magic. Con la excepción de que añaden “pon tokens de Agotamiento en las unidades que no se hayan destruido”. Sin decir cómo o cuando se destruye una unidad.

Las siguientes dos páginas son ejemplos de combate, incluido un ejemplo de cómo se destruye una unidad. También es un ejemplo de cómo el Token de Agotamiento no pega ni con cola con los otros.

La página 9 explica la teoría del combate, del que tenemos ejemplos en la página anterior.

If you cannot take any other main action, you must choose to pass as your main action. You may also choose to pass even if there are other main actions you could perform. When you pass, your main action is to do nothing. If all players pass on consecutive turns, the player turns phase ends and players move on to the recovery phase of the round. Note: If a player passes and 1 or more of her opponents do not, the player turns phase continues and the player who passed may pass again or take any other main action (if able) on her next turn

Vale, o sea que cuando se refieren a pasar no se refieren a “no hacer nada” sino a “declarar el fin del turno”. Aparentemente, todos los jugadores tienen que pasar, no hay tokens para ver quien ha pasado, puedes reengancharte a la partida si el otro hace una acción y se pueden llevar a cabo acciones secundarias a la vez que te plantas.
 

Activate Dice Power Ability
You may exhaust a die in your active pool that is power side up to carry out its power effect. The effect for each type of power symbol in this set is detailed on the dice power reference card belonging to that die.

Vale, así que puedo agotar dados opcionalmente para usar su poder, pero también agotarlos por el coste de activación, que se describe en otro sitio. Quizá si no hubiera 4 sistemas para agotar cosas (agotar una unidad, agotar a un Phoenixborn, agotar un dado, agotar un dado de otra forma) esto sería más claro.

Página 9.

¡Hey, la Estrella con un círculo y la Estrella sin un círculo son distintas!  Una pena que en la carta sean mucho más pequeñas.

La parte de los datos es mi favorita: Puedes utilizar magia Agotando (no, no ese Agotando, otro), dados con la cara hoghenplogen. Sin embargo, tambien puedes utilizar los dados hoghenplogen como normales (no se para que valen los normales).

Tambien puedes utilizar los glaberfausten como hoghenplogen. Nota: Esto solo aplica para los costes y no cuando Agotas el dado por su efecto, en cuyo caso hoghenplogen and glaberfausten son distintos.

A lo mejor en lugar de un cuchillo, una mascara, una rana, una hoja, una ¿cabra? y una serpiente podrían haber utilizado una serie de símbolos que indicara que algunos símbolos están relacionados y son versiones mejoradas de otros (p.ej. un punto, un fuego y el sol o un punto, una gota de agua y un río).

Ya está. Paso de seguir. Hay más, pero paso.

Por cierto: El juego parece idéntico a Magic, salvo que no es coleccionable y que hay que tirar dados en vez de tierras. En caso de que fuera hacer un juego de cartas sobre magos que pelean con criaturas convocadas en 2015, lo primero que me preguntaría es ¿Por qué estoy perdiendo el tiempo con algo que tiene que ganarle el mercado a Magic? ¡Por dios, si hasta el nombre es igual! ASHES: Rise of the Phoenixborn suena a la siguiente expansión de Magic: Duel of the Planewalkers.

Para los que habéis jugado: ¿Qué diferencia hay entre gastarme 40 euros en este o gastarme 40 euros en ebay en 4/5 mazos de Pauper de Magic?

La gran pregunta  que me surge es. Posian diseñar lo mismo pero que fuera posible hacer marcha atras? , Losetas en vez de pegatinas, cartas de substitución. Contadores para los personajes o cartas de habilidades?

Sí. Podrían. 2 problemas:

- Más caro.
- Más importante: el juego pierde. Me da igual que los que no hayais jugado me digáis que es lo mismo guardar la carta debajo del inserto. No lo es. Habiendo probado las dos cosas (empezamos guardando las cartas), se parece como jugar a un juego de estrategia en el ordenador grabando cada turno o haciéndolo a las bravas y aceptar las consecuencias de las equivocaciones. La sensación es completamente distinta, y las decisiones se vuelven mucho más importantes. Jugar con red "abarata" la campaña.

Además de ser algo ilógico:

1-Compras el juego.
2-Lo vas destripando mientras juegas.
3-Acabas y tiras la caja a la chimenea.
4-En 3 meses o antes te apetece repetir la experiencia (teniendo en cuenta que dicen que es tan bueno...) y vuelta al punto 1.
 
 Alguien con dos dedos de frente se cargaría el juego que tanto le gusta?

No. Por eso es una buena idea que el juego no funcione así.

También he comentado en otro hilo: incluso asumiendo que no puedas volver a jugar y que acabes la última partida con un montoncito de cenizas infectadas con Antrax, si te gastas 45 euros, juegas a un juego, lo destripas, y te planteas volver a comprarlo para hacerlo otra vez, es que la experiencia ha sido cojonuda. Ojalá me pasara lo mismo con todos los juegos.

Ha habido 3 juegos Legacy (contando el Gloomhaven que dice kalisto59, que no conozco) en el mercado desde 2011. Se publican unos 3 millones de juegos al año, más o menos . No hay una "estrategia" de nada cuando eres tan insignificante que necesitas notación científica para escribir tu cuota de mercado.

El sistema este del Legacy "obliga" (y lo pongo entre comillas, porque puedes ignorarlo y de hecho las quejas que oigo son de lo fácil que habría sido el permitir volver al principio escribiendo en un papel transparente) a que las decisiones tengan consecuencias y te las pienses bien. Imaginaos que por incompetencia de los jugadores se pierde la primera partida y Madrid se convierte en Chernobyl nada más empezar: ¿Tiene el mismo efecto en los jugadores si tienen que asumirlo durante 15 partidas más que si das la posibilidad de que digan "no, mi tía Carmina vive en Madrid y no me da la gana que la palme. Esta no cuenta."?

Es posible y perfectamente válido que no guste el sistema, pero está pensado para darle más peso a las decisiones, no como una medida truculenta para que te compres 15 copias. Y dar facilidades a los jugadores para que hagan trampa empeoraría el juego.

Y ahora una duda:

Para todos aquellos que decís que el Pandemic:Legacy no tiene rejugabilidad y que a la partida número 12 (o a la 24) se acaba: ¿Tenéis constancia fehaciente de ello o son todo habladurías? Porque veo a mucha gente sentando cátedra sobre la rejugabilidad sin dar un solo dato al respecto.

Del "Pandemic Legacy" apuntar que son 12 misiones y que se pueden jugar sólo 12 si las consigues todas a la primera y hasta 24 como máximo

Por ejemplo (eres el primero que he encontrado en el hilo, nada personal). ¿Qué me impide jugar ignorando las pegatinas del tablero y jugar al Pandemic original después de la partida número 24? ¿Por qué no puedo seguir jugando desde una posición de partida distinta del Pandemic original, pero igualmente válida? ¿Tengo que tirar el juego a la basura en el momento que acabo Diciembre? ¿Le he prendido fuego al tablero? ¿Lo tengo que cortar en trocitos? ¿Darle de comer los cubos al gato? ¿Me entran la OMS en casa porque el último sobre que abro tiene un cultivo de ébola y el móvil del coordinador del Protocolo de Emergencia contra Enfermedades Contagiosas?

En el Risk:Legacy se rompe un total de 1 (una) carta que se utiliza en el juego original a lo largo de la campaña. Y cuando acabas puedes seguir jugando con el mapa en el estado original y sin reglas adicionales o con el final y todas las reglas que has metido a lo largo de la campaña. Más opciones nunca le han hecho daño a nadie.

Sobre las comparaciones con "Sherlock Holmes detective asesor", no estoy de acuerdo. Se pueden jugar 10 casos como jugador y un número ilimitado de veces más como narrador con diferentes grupos.

Lo que propones es una versión más elaborada de leer las reglas a los jugadores. Creo que no cuenta como "jugar", o al menos, cuenta menos que repetir una partida en Pandemic con el mismo tablero.

PD: Yo no enfundo las cartas del Dominion, las he metido en una bolsas  de esas de plástico para bocadillos para llevarlas en una mochila y que no ocupen  . Es un juego hecho de cartón, no un Goya o la cubertería de plata que haya que guardar como oro en paño, leñe.

PPD: Joer, abro con hache 

Eso es, no han querido, porque en muchos juegos se implemente este tipo de cosas para realizar un "guardado" de la partida o de la campaña, desde hojas para anotar las reglas y cartas, laminas transparentes, o las pegatinas que comenta cristina.

¿Podrían? Sí. ¿Iría en contra de toda la filosofía del juego y cambiaría completamente la experiencia? También.

Todo el sistema está pensado en base a apechugar con las consecuencias, a veces imprevisibles, de tus acciones. Poner un botón de reset lo que hace es diluir esto. ¿Qué más da que el 85% de la población de Madrid* la palme por mi culpa, si puedo volver atrás en cuanto me apetezca?

Que no te interese lo que está intentando vender el juego es perfectamente válido. A mí, en cambio, me alegra que los diseñadores hayan decidido no dar esa alternativa. Jugar sin red tiene más gracia.

*No tengo ni idea de si esto pasa.

Una última cosa más: Los creadores de Risk Legacy pusieron debajo del plástico donde están las piezas, pegado a la caja, un sobre. Fuera del sobre pone "No abrir. Nunca".

Este sobre no se menciona en ningún punto de las reglas. Ni de la caja. Ni en ningún sitio. Es imposible verlo salvo que levantes el plástico, para lo que no hay ningún motivo.

En el sobre hay instrucciones que afectan al desarrollo de la partida. Que yo sepa, hay 4 sobres distintos, y en cada caja del juego había uno al azar.

¿Qué tipo de sentido de aventura tenéis que no os llama la atención eso?   

Me parece que lo que queréis es que nadie os pueda echar la culpa cuando Londres sucumba a una infección, muera el 80% de la población y tres personajes que estaban luchando contra la enfermedad, se cierren los aeropuertos y no se pueda pasar por allí en las siguientes partidas. (No tengo ni idea de si esto pasa en el juego.)

No tener posibilidad de vuelta atrás implica que resuelves los problemas sin red. Si nos equivocamos, la gente muere. Pero hay que volverse a calzar la bata de laboratorio con el símbolo de los Científicos del Infierno en la espalda, montarlos en nuestra Harley y seguir hacia la siguiente ciudad con la banda sonora de Easy Rider a todo trapo, para intentar hacerlo mejor. Cuando juegas al Legacy las apuestas son altas, los hombres son hombres de verdad, las mujeres son mujeres de verdad y los pequeños cubos rojos que representan enfermedades son pequeños cubos rojos que representan enfermedades de verdad.

*Se pone las  * YEAHHHH!

Jugar con consecuencias es más tenso y divertido. Y ver cuando la has cagado y apechugar con ello, también. Y las historias que cuentas después de la partida son más interesantes (¿Habéis jugado a algún roguelike en el ordenador? Tener solo una vida hace las cosas mucho más intensas).

Más en serio: Lo que pedís (losetas, transparencias, copias de cartas...) sería muy caro. Y hacerlo cutre (incluir un plástico para escribir encima, y decir que os acordarais de que cartas no se pueden utilizar en esa partida), pues sería, eso, muy cutre. Nadie os lo impide, sin embargo.

Devir Iberia vendió 6MM de euros en 2013 y ganó 40m euretes. No es Starbucks ni McDonalds. El sistema Legacy no es un plan maquiavélico para que la gente compre veinte copias del juego y hacerse de oro riéndose de los consumidores, es un sistema distinto de hacer las cosas, que a la gente le puede gustar o no. Y no hay ningún problema en un sentido o en otro. Pero comentarios como:

totalmente de acuerdo, no lo han hecho rejugable porque no les ha salido de ahí

son un poco exagerados.

Como se ha comentado anteriormente en el hilo quizá si el precio del juego fuese menor, pongamos 20-25 euros, quizá a la gente no le importaría tanto que fuese un juego de usar y tirar.

No es un juego de usar y tirar, salvo que consideres el Pandemic básico de usar y tirar.

Para los que creeis que no tiene rejugabilidad: ¿Cuando comprais un juego lo tiráis al acabar la primera partida porque el tablero y las piezas son las mismas en la segunda?

Si funciona de un modo parecido al Risk: Legacy, que parece que sí, al acabar tendréis un juego "personalizado", por decirlo así, pero que sigue siendo perfectamente válido para seguir jugando.

Al final del Risk Legacy acabamos con: Jugar en ese mapa, ya estático, era considerablemente mejor que jugar a un mísero Risk, o al Risk de las primeras partidas, porque tenía una historia.

Cargarse cartas y componentes mola, te da la sensación de que las decisiones tienen consecuencias. Cuando en Risk:Legacy . La gracia es que continuamente se incorporan nuevos aspectos, por lo que el juego se enriquece, no queda más pobre al destrozar componentes. A poco bien que lo hagan, el concepto "legacy" amplia posibilidades según van avanzando las partidas, no las reduce.

No sé, parece que la preocupación general es la reventa, no que la experiencia sea buena o mala. Y luego nos quejamos de que las editoras quieren ganar dinero. Que por otra parte tampoco creo que sea tremendamente rentable para una editorial el publicar material "extra" para un juego. Seguro que el Munchkin es más rentable, que son solo cartas. 

Creo que, últimamente, se están poniendo de moda los juegos desechables, léase, Sherlock Holmes DA, T.I.M.E. Series, Pandemic Legacy y resto de juegos Legacy,

Sherlock Holmes DA es de 1981, juegos Legacy por ahora hay 2. "De moda" puede ser un poco excesivo cuando se publican 30 juegos nuevos al mes.