Traducción al castellano de la expansión "Champions of Lithelin Army Expansion" diseñada por Garrett Hughes, un aficionado. Está expansión añade la opción de usar elfos Latari con el juego base.

Se puede descargar aquí:
https://boardgamegeek.com/filepage/235392/champions-lithelin-army-expansion-spanish

Más información de la expansión y opciones para las miniaturas aquí:
https://boardgamegeek.com/thread/2423983/budgernauts-latari-elves-project

Me uno a aconsejarte pensar mucho antes de comprar cada juego. Y pensar en los que tienes y no te motivan, eso también es importante. ¡Qué dificil es lograr el equilibrio entre lo que te gusta y lo que le motiva a tu grupo de juego!

Viendo tus gustos y tus opciones de juego, se me ocurre una recomendación: Tetrarchia. Es un juego bélico, cooperativo, de romanos (pero visualmente no echa para atrás a gente no interesada en el tema) y se juega en unos 25 minutos. También funciona bien como solitario.

Que no haya sido comentado, me parece recomendable "Las expediciones Ming". Es pequeño, entra en el precio, el modo solitario está bastante bien pensado y se juega en unos 50 minutos. Un wargame asimétrico, donde un jugador (o autómata) intenta conquistar la China de los Ming y el otro defenderse y realizar viajes lo que aumenta sus capacidades (este no puede ser autómata).

1212: Las Navas de Tolosa

Juego sobre la famosa batalla de las Navas de Tolosa, una de las más populosas de su tiempo. El juego es muy asimétrico, tratando de recrear la batalla y los diferentes modos de luchar de cada unidad, y está llevado por un motor de cartas muy curioso. Para 2 oponentes y jugable en unos 45 minutos.
Apto para quien busque un mini-wargame sin mucha complejidad.

Sale como pre-pedido dentro de los “300 de Dracoideas”.
https://dracoideas.com/editorial/1212-las-navas-de-tolosa/

Unos cuantos que puedes valorar. Te pongo los requisitos que pides para que busques información de lo que más te interese:

S.P.Q.RisiKo!
Jugadores: Para 3-5.
Interacción: Muy alta.
Ambientación: Antigüedad. Final Imperio Romano.
Nivel medio: Medio-bajo.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple.

Reconquista
Jugadores: Para 3-4.
Interacción: Muy alta.
Ambientación: Medieval. Reconquista de la Península Ibérica.
Nivel medio: Cumple.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple. Y muy barato.

Quartermaster General: Victory or Death – The Peloponnesian War
Jugadores: Para 2-4. Ideal para 4 (eso sí, en dos bandos).
Interacción: Muy alta.
Ambientación: Antigüedad. Grecia clásica.
Nivel medio: Cumple.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple.

Kemet
Jugadores: 2-5. Ideal de 3-5.
Interacción: Muy alta.
Ambientación: Antigüedad. Egipto mitológico, no histórico.
Nivel medio: Medio-alto.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple.

Blood rage
Jugadores: Ideal para 3-4.
Interacción: Alta.
Ambientación: Medieval. Vikinga pero mitológica, para nada histórica.
Nivel medio: Cumple.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple.

878 Vikings: Invasions of England
Jugadores: 2-4. Se juega siempre en 2 bandos, por equipos con 3-4 jugadores.
Interacción: Muy alta.
Ambientación: Medieval. Vikingos.
Nivel medio: Cumple.
No campaña: Cumple.
Fácil de conseguir: Cumple.

En mí caso sí valoro que un juego vea mesa, no para decir que es mejor que otro pero sí para sentir que la inversión estuvo bien empleada.

Ahora bien, tengo que juegos (y unos cuantos) que sé que no llegarán a la partida al año nunca. Sin embargo, cada una de esas pocas partidas me ha satisfecho tanto que siento lo mismo que con uno que haya jugado infinitud de partidas más en cuanto a rentabilidad.

En el sentido de que lo que recomiendes sea útil puedes pensar que un juego con más opciones de mesa (sencillo, corto, bonito…) sea mejor opción. Pero también depende del grupo de juego objetivo, de lo que busque el comprador… Hay jugadores que prefieren jugar una partida al año y recordarla para siempre que 100 que no le motiven.
Así que me parece un tema más subjetivo y con muchos matices, y que también es responsabilidad del que pide la sugerencia explicar que busca.

A la hora de comprar hay que valorar y ser realistas. Hay que intentar valorar si el juego va a ver mesa o no, entre muchas otras cosas. Aunque muchas veces el impulso gastador nos hace ver sólo el lado bueno de un juego, también hay que valorar si se pisa con otros juegos de la colección, si en tú grupo hay interesados en la temática, etc… No suele ser bueno seguir el primer impulso. A pesar de eso, en ocasiones pillar un juego que vaya a ver mesa una vez cada 5 años puede compensarte, todo depende de cómo seas. Y hay muchos que si no juegan un juego en X tiempo lo venden de segunda mano y se quedan tan agusto, no les supone mucho pesar no haberlo jugado.
De nuevo, subjetividad pura.

Respondiendo a la pregunta inicial del hilo tras 12 partidas, creo que el juego cumple muy bien. Se me hace un juego muy narrativo, sobre todo teniendo en cuenta su duración y poca complejidad. Las reglas son sencillas, pero ayudan a recrear unas cuantas de las peculiaridades de estas guerras, lo que ayuda con la inmersión temática.

Si de algo se le puede acusar es de desequilibrado. Creo que es más fácil ganar con el bando persa, aunque no es imposible con el heleno. Aún con eso, siendo un juego de 30 minutos que va a puntos, resulta fácil jugar una partida con cada bando y sumar los puntos de ambas para tener un ganador final.

Yo pienso que sí. Mira Mage Knight, siempre está entre los mejores valorados, tanta gente no puede estar equivocada.
Pero es el mayor tostón al que me he enfrentado. Y eso que soy de los que juegan wargames en modo desdoble.

¿Por qué no va a estar equivocada tanta gente? Es un tema de gustos, y para gustos los juegos de mesa. Lo que para la mayoría es una maravilla, para mí puede ser una basura. No lo voy a considerar bueno porque le guste a mucha gente, lo consideraré bueno porque me divierte a mí.

Es un tema totalmente subjetivo y personal.

He visto los criterios de supergraci y me han parecido más o menos correctos. Yo he seleccionado entre mis notas más altas los juegos que no están entre los 2000 primero de la BGG y que sean anteriores a 2015. Casi todos son muy de nicho y nunca serán conocidos, pero oye, para mí son joyas.

Pocket battles: Elves vs orcs. Año: 2010. Puesto BGG: 3616.
Es una pequeña maravilla de juego. Recrea una batalla fantástica desde la creación del ejército, su despliegue y las toñas con dados propiamente dichas. Temático, bien pensado y bastante variable. Un juego que da mucho por poco.
Hay versiones más modernas sobre ejércitos históricos. Pero nunca me convencieron, por la mecánica el juego, no sirve para las batallas históricas.

Ultimate warriorz. Año: 2011. Puesto BGG: 2523.
Un filler muy azaroso sobre una pelea de gladiadores fantástico/humorísticos. También es un juego que triunfa con casi cualquier público (no jugones incluidos) y que me ha proporcionado épicos momentos.

Wizard kings. Año: 2000. Puesto BGG: 2547.
Un juego viejuno, que yo tengo desde hace poco. Guerras fantásticas, movimientos ocultos y muchos dados para luchar. Un juego que funciona y, dada su sencillez, permite crear escenarios con facilidad, cosa que me divierte mucho.

Belisarius's War: The Roman Reconquest of Africa, AD 533-534. Año: 2012. Puesto BGG: 11728.
Wargame sobre las guerras de Belisario con los Vándalos. No lo he jugado tanto como me gustaría, pero me ha dado unas buenas partidas. No es que Belisarius’s war recree a la perfección, pero me ha dado momentos épicos al depender varias partidas de un dadito y poco más. Esa sensación es genial. Su motor de cartas totalmente azaroso, me parece una maravilla. Cualquier estrategia puede verse destruida en cualquier momento.
Como pegas, me parece desbalanceado hacia el bando romano (también fueron los ganadores de la guerra, tiene su punto lógico), y jugado sin alguna de las reglas adicionales queda demasiado plano, sin emoción (especialmente necesita la de los suministros).

Battle beyond space. Año: 2012. Puesto BGG: 6472.
Juego sobre batallas espaciales, apto para todos los públicos (se explica en 2 minutos), bueno de 2 a 4 oponentes (aunque la caja lo recomienda para 3-4) y muy vistoso en mesa. Otro juego con motor de cartas aleatorio. Pero este tiene su miga, ya que requiere que la disposición de la flota sea adecuada cada final del movimiento para llevarla donde quieres en tú siguiente turno. Si es que te llega el siguiente turno, pues las batallas en el espacio están repletas de muerte y destrucción.

Ylandyss
- Juego de cartas o cuya mecánica principal incluya cartas: cumple.
- Que vaya bien a 4 jugadores, no que sea un apaño: cumple.
- Competitivo: Totalmente.
- Que tenga buenos mazos precos de serie pero que permitan ciertas modificaciones: No cumple. No se configuran los mazos, se hace durante la partida.
- Puntos extra si está en español: cumple. Lo que no sé es si será fácil de conseguir.

Ciudadelas (+1 voto)
- Juego de cartas o cuya mecánica principal incluya cartas: cumple.
- Que vaya bien a 4 jugadores, no que sea un apaño: cumple.
- Competitivo: Totalmente.
- Que tenga buenos mazos precos de serie pero que permitan ciertas modificaciones: No cumple. No hay creación de mazo de ningún tipo.
- Puntos extra si está en español: cumple.

Condottiere
- Juego de cartas o cuya mecánica principal incluya cartas: cumple. Incluye un tablerito y fichas, pero lo principal son las cartas.
- Que vaya bien a 4 jugadores, no que sea un apaño: cumple.
- Competitivo: Totalmente.
- Que tenga buenos mazos precos de serie pero que permitan ciertas modificaciones: No cumple. No hay creación de mazo de ningún tipo.
- Puntos extra si está en español: cumple.

Tyrants of the underdarck (+1 voto)
- Juego de cartas o cuya mecánica principal incluya cartas: cumple, aunque también tiene tablero y fichas.
- Que vaya bien a 4 jugadores, no que sea un apaño: cumple.
- Competitivo: Totalmente.
- Que tenga buenos mazos precos de serie pero que permitan ciertas modificaciones: No cumple. No se configuran los mazos, se hace durante la partida.
- Puntos extra si está en español: no lo está pero pronto lo hará.

Yo no lo veo tan mal, son opciones, también hay 250 euros iguales todos años y nos lo pasamos bien

A mí me parece una noticia genial. Este tipo de juegos estan entre mis favoritos.

Pues me parece genial, yo nunca he jugado a ningún C&C y ahora podré elegir entre dos en castellano.

O cinco: Memoir 44, La gran guerra, Battlelore, Batallas de Poniente y, ahora, C&C: Napoleonics.

Ánimo y suerte con el jueguito. 

Lo primero Chariot race me encanta y aborrezco Camel up. Y pienso que a tí, por lo que has dicho, te encajaría más el que me gusta.

Camel up: juego de apuestas, sencillo (ideal para no jugones y niños), totalmente azaroso y sin nada de temática (no sientes que estes presenciando una carrera y casi nada de lo que se hace tiene sentido temático). No hay mucho puteo a los demás. No es muy bueno jugado a 2.

Chariot race: juego de carreras de cuádrigas, sencillo (explicado en 5 minutos o menos a no jugones, sin problemas), con azar pero con algo de control y muy temático (te mete totalmente en el papel de un auriga de carreras estilo Ben Hur). Puteo y confrontación constante. He jugado unas cuantas veces a dos (eligiendo 2 cuadrígas cada oponente) y funciona de maravilla. Lo habitual en este caso es intentar ganar con una y putear al oponente con la otra cuanto puedas. Los materiales es verdad que son inmensamente mejores en el Camel up que en este, pero cumplen a la perfección su papel inmersivo. Si te motiva la antigüedad clásica y quieres jugarlo con minis, Chariot race es tú juego.

En mí caso el juego ha tenido unos cuantos éxitos con adultos. Eso sí, no tienen porque ser los mismos adultos con los que jugaría Descent u otro juego más complejo. De hecho puede ser un handicap que sean jugadores de juegos más complejos. Pero claro, los jugadores de estos juegos no son para nada la mayoría de la población.

Todo depende del público objetivo. Para niños, pero también para adultos no jugones y, por supuesto, para adultos nostálgicos: puede funcionar. Todo es relativo.