Yo llevaba un tiempo emocionándome con este juego, pero la verdad es que hay algunas cosas que he leído en las últimas páginas que no me han acabado de convencer. Una de ellas es la 'curva de aprendizaje' que valoráis de elevada, otra que no funcione tan bien a dos jugadores como a cuatro, donde realmente habrá más discusiones y 'política' entre el grupo. Sin embargo, lo que más me ha echado para atrás con respecto al juego es lo que comentáis algunos de su duración, de tres y cuatro horas según comentarios. ¿Es esa la duración habitual de las partidas o solamente es algo ocasional porque os enredasteis demasiado?

Un saludo.

  Sobre la curva de aprendizaje: Cuando salga a la venta, habrá disponible un video tutorial que facilitará mucho la labor de aprender las mecánicas. El autor anda cerca para resolver posibles dudas (de hecho, estoy preparando una hoja-resumen del juego, pero no he querido subirla aún porque quería comprobar que no haya cambios de última hora en el reglamento).

  Te contesto sobre la duración: el juego, por sus mecánicas, se juega perfectamente en dos horas y algo (2:30 lo pondría como promedio). Lo que sucede es que hay muchas decisiones que provocan discusiones en el grupo. Dependiendo de los jugadores, estas discusiones pueden alargar la partida MUCHO. Los que lo han jugado, te podrán confirmar este punto.
   Imagina una cosa: el juego, según va escalando a número de jugadores, va reduciendo el número de turnos de duración. En solitario, utilizas 21 cartas de eventos (21 turnos) y a 4 jugadores, 12. Por lo tanto, la duración debería ser similar a cualquier cantidad de personas. Y además, al tener un número de turnos predeterminados, las partidas deberían durar lo mismo para todo el mundo (aproximadamente) en partidas del mismo nùmero de jugadores. Pero no sucede así, y hay diferencias importantes. Y es porque es un juego cuya duración es MUY dependiente de lo que lleguen a alargarse las discusiones entre los jugadores. Eso sí, a mayor nivel de discusión, mayor nivel de tensión y partida más emocionante, eso te lo aseguro.

  De todas formas, si no estas dispuesto a aceptar una duración promedio de  2:75 ó 3:00  horas de partida, no te lo recomendaría.

¡ Es Azucena!  ¡¡La cabra hay que vivirla!!

  Qué grande, Seda, gracias por la foto, ja,ja,ja,ja

Bueno, pues los tester ya tienen (casi todos) sus copias. Esta es entrada a meta de esta carrera. Solo queda confirmar el momento de llegada a las tiendas físicas y on-line.

No puedo negarlo, tengo una importante curiosidad en conocer como funciona comercialmente este juego.

  Eh, eh, que falto yo...

Ya se que esto seguramente ya está más que hablado. Pero necesito preguntarlo. Creo, por lo que he podido leer y las impresiones vuestras, que estamos delante de un muy buen juego (el tiempo dirás si entra en el apartado de "Juegazos"). Pero que tal se lleva con la rejugabilidad?

Alumbradme!!

 

  Na, lo de siempre, 2-3 partidas y al armario...

Lo siento Alberto. Si te sirve de consuelo, yo hasta el lunes no lo podre recoger tampoco (por que puse una dirección en la que no estaré hasta ese día  )

Pero tiene una pinta enorme lo que estoy viendo.

Una cosa

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

  Sobre lo del Lunes, no importa salvo por mi propia impaciencia de ver ya el juego. Me alegro un montón de que lo estéis recibiendo  vosotros y que os gusten las promos, el juego de regalo y sobre todo, esa fantástica ilustración original de Siscu. Creo que es un material lo suficientemente exclusivo como para que el preorder haya merecido la pena...

  En cuanto a tu spoiler, puedo contestar a medias, pero aquí va lo que puedo decir:
  
  -La apuesta de Pol por Náufragos ha sido enorme. Su esfuerzo, tremendo. Y el hecho de producirlo en España, le ha permitido estar al quite para solucionar ciertos contratiempos que se han producido en la impresión, cosa que otras editoriales arreglan con un pdf , con una pegatina, con el material corregido en la expansión, o con la producción a posteriori de los elementos defectuosos, con envío retardado en el tiempo.
   Los retrasos en la fase final del juego, el no incluir Intrigas de Palacio como promo y sí Camarero, son todos ejemplos de que el editor hace un esfuerzo enorme para corregir en tiempo real sus errores (que todos cometemos) y este hecho debería confirmar la política de Homolúdicus, que es sacar a la venta el mejor juego posible, lo más revisado y corregido posible. Si luego se cuela algo, tened por seguro que no es por falta de celo o de revisiones. Por eso, cuando uno ve en primera persona todas estas cosas y lee ciertos comentarios despectivos o despreciativos, pues toca un poco la fibra.
   -Náufragos es un juego que ha salido caro de editar (prototipo, envíos, viajes internacionales para contactar con editores, promos, pago al ilustrador, impresión, revisión de reglamento por una persona especializada, gastos de distribución, y el sinfín de horas que se le han dedicado para pulir y ajustar mecánicas) y que tiene un precio de mercado muy inferior al de otros juegos de su "liga", sin que la tirada sea tan grande que le permita llegar a un margen de beneficio. No voy a dar cifras, pero que cada uno saque sus conclusiones acerca de la relación precio-esfuerzo-calidad.
   -Yo creo que en este juego, por su complejidad y su "internacionalidad", Homolúdicus ha puesto toda la carne en el asador. Es un verdadero desafío venderle un juego a Lookout, y una gran responsabilidad llegar a ese mercado alemán a través de una editorial tan importante. Por eso, todo tenía que salir lo mejor posible.
   -Y aunque hay más cosas que podría seguir contando (tres años dan para mucho) me quedo con la idea de que, al final del camino, podemos mirar atrás y ver uno de los mayores esfuerzos editoriales realizados en España, con un playtesting masivo que no se había propuesto nunca y una edición conjunta en cinco idiomas de la que, según me informan los "gurús" de este mundillo, soy pionero como autor, algo que me deja un poco frío porque el mérito realmente ha estado en la tenacidad del editor y en su confianza ciega en mi juego.

  Y ahora que he soltado el rollo...¿sabéis de alguna pastillita que me haga hibernar durante 48 horas, para despertarme en lunes?  

  Pues al final los testers lo estáis recibiendo incluso antes que yo...¡no os quejaréis!
  Como lo mío es un palet, por los juegos de cortesía, los que he pedido de más para compromisos, y los de algunos testers de Málaga a los que se los entrego yo, pues la agencia es distinta y hasta el lunes no los puedo recoger.

   No sabéis la envidia que me dáis... :B

   

   

  Yo, sobre el tema cooperativo puro, cuando diseñé el juego, tenía muy claro que quería que los jugadores pelearan entre ellos, que la isla les pusiera a prueba emocionalmente. Hay cartas y tramas expresamente diseñadas para ello (oro y joyas, la escalada de cartas que van de codicia a pelea, lo de la tinta, el reparto de víveres...) Tampoco es que pretendiera hacer el Proyecto Acali en un juego de mesa, pero no quería sólo un cooperativo donde todos ganan o pierden y creo que el juego se desvirtúa mucho si sólo se juega en ese modo, porque se pierde mucha de la tensión que los que habéis jugado sabéis a qué me refiero.
 
  Evidentemente, cada uno puede jugarlo como quiera, para jugar a sólo cooperativo, utilizad la regla  de gastar fichas de historia para disponer de rerolls e ignorad totalmente el recuento de puntos de victoria si conseguís salir.  O mejor todavía, lo que habéis comentado, se suma el conjunto de PVs y ya está, intentando en posteriores partidas mejorar el resultado.  Pero en este caso, la acción de "escribir en el diario" deja de tener sentido peyorativo y se convierte en un recurso más para tener más opciones de salir (consiguiendo fichas de historia con las que repetir tiradas) o puntuar más alto para el grupo.

  No será para nada difícil incluir estas reglas o variantes oficiales o no, pero sí que habria que hacer un filtro de algunas cartas. Cuando reciba mi copia (Estoy como los testers, impacientísimo) lo reviso todo bien y hago la variante oficial para el juego cooperativo puro, ¿ok? Pero será como habéis propuesto, más una lista de cartas a quitar.



   

Pues sí, más o menos. Está claro que la situación del mercado actual es diferente al de 1980, y también que la mayor parte de los adolescentes se decantan por la fantasía y la ci-fi lo cual es normal, una característica de la niñez y la adolescencia es el exceso de imaginación.

Aún y todo los mayores inconvenientes que echan para atrás a los potenciales usuarios de los wargueims históricos son los siguientes:

1) Excesiva duración para terminar la partida, que la hace inviable.

2) Excesiva superficie de tablero que imposibilita desplegarlo en una casa normal

3) Excesiva complejidad de las reglas

4) Aversión a los temas bélicos

El último inconveniente no tiene remedio, los otros sí.

Estoy pendiente de probar el Fading Glory de la serie Napoleonic 20, por las referencias creo que entraría en los parámetros deseables.

La única partida que he tenido al España 1936 de Devir duró 5:23' hasta el turno 9 de los 10 que tiene, a mi parecer demasiado, pero esto es una opinión subjetiva. En el Rvbicon el juego gusta, y más de uno se lo compraba si no estuviera agotado.

En cuanto a las épocas, yo tengo mis manías, y no me agrada simular conflictos modernos, encuentro frívolo jugar un escenario en el cual actualmente se están matando o las víctimas están recientes. Yo me decanto de la II GM para atrás, y de nuestra Guerra "Incivil" tampoco me atrae demasiado escenificarla.
Totalmente a favor, aunque fuesen 20 los minutos de explicación y se jugasen en 3-4 horas. Y que al mismo tiempo no fuesen una incoherencia como los antiguos NAC.

Saludos.

   Bueno, los muertos son muertos en todas las épocas...cuando ves imágenes reales de guerras antiguas, a mí me impactan por su crudeza lo mismo que las actuales. No veo porqué un conflicto moderno es menos "políticamente correcto" que otro sobre la batalla de Stalingrado. Pero son puntos de vista y es respetable...
   
    Y un juego con bandos "asimétricos" no tiene porqué ser "americanos juegan y ganan", porque hay muchos otros factores, como la presión mediática, la resistencia civil  o incluso los objetivos no militares, sino económicos, y otros muchos factores que podrían simularse con reglas sencillas para que no habláramos tan sólo de un wargame tradicional de hexs&counters, sino de un "híbrido" que bebiera de reglas estratégicas sencillas adornadas con algo de gestión de recursos.

   El control de pozos de petróleo, los bombardeos selectivos, el "faroleo" por parte de ambos bandos, la guerra diplomática por conseguir apoyos y unificar causas, la baza del terrorismo en un subturno alternativo a los turnos estratégicos... No sé, yo lo veo con muchas posibilidades y además creo que sobre los conflictos "tradicionales" hay muy buenos juegos ya de iniciación.