Pues sí, de cartas concretamente la verdad que hace un montón que no se ven. Pero hace 2 meses o así todavía había de las de envío gratis, que ya es bastante xD

Uff buscas algo bastante específico. Seguramente lo más parecido a lo que buscas es el Shadows over Camelot, pero yo personalmente no lo he probado.

A mí los familiares que tiran bien a 2 y más me han gustado últimamente son El Gaucho, Hanabi y algo menos el Wasabi.

Creo además que pasar de tus juegos a un Agricola/Keyflower de la noche a la mañana puede ser excesivo, y ya no digo nada del Caylus jaja.

Consejo: pasa de lo que digamos nosotros, de mí el primero que soy muy raro xD. Haz caso sólo a esto: tira a por los clásicos, Carcassonne, Aventureros al Tren, etc, que por algo tienen tanta fama. Yo los probé ya algo tarde y no me entusiasmaron tanto, pero para la gente que está empezando son una apuesta segura.

Yo creo que difícilmente se le pueden discutir a Gand-Alf esos 3 puntos. Que un juego puede ser la ostia sin innovar en nada, pues es verdad, pero si además tiene algo novedoso, pues mejor aún ¿no?. El problema es que aunque casi todo el mundo coincida en esto, respecto a qué es un juego disfrutable las cosas están mucho menos claras jaja.

A Betote, yo creo que no hay nada más opaco de un juego que su objetivo. Porque sí, comercialmente se diseñarán con un público concreto en mente, pero luego si el resultado cumple (o no) su cometido es otra historia, y esto sólo lo van a saber los creadores. El público de dicho juego acabará siendo en realidad el de la opinión popular: tal juego coge fama de ser durete, este otro de no serlo tanto, y aquel de ser una chusta. Lo cual no necesariamente será cierto, ni mucho menos reflejará el objetivo inicial del juego.

Un ejemplo reciente, el Blood Rage: una crítica habitual que he leído es que tiene mecánicas euro con componentes de ameritrash (Eurotrash que dirían algunos). Manda huevos, ¿es que no puede haber eurogames bonitos? Si ese juego tenía un objetivo, era unir ambos géneros, digo yo. Y lo consigue perfectamente, pero parece que algunos no se conforman con eso. Yo no sé qué se esperaban, pero creo que quejarse porque un juego además de tener una pinta cojonuda tiene también su chicha detrás de los muñecotes (al contrario que muchos ameritrash) es ya mearse fuera del tiesto.

Edit: coño me sonaba que sí te gustaba el Munchkin, qué fallo, esto es publicidad engañosa jaja.

¿Pero cómo se sabe cuál es el objetivo de cada juego? ¿Según lo que diga la descripción de la caja? jaja. Quién te dice que algún juego que odies por este o aquel motivo no tuviera precisamente esos objetivos, y que simplemente no van contigo. Hablando del Agrícola, ¿Tenía por objetivo incluir un recuento de puntos tan cansino? ¿Y unas cartas especiales tan poco equilibradas? (para ser un euro relativamente durete).

Aquí otro que se ha equivocado alguna vez con las deducciones en el Alchemists y por mucho que me joda, tengo que admitir que eso es culpa mía y no del juego XD. El Alchemists suelo pedirlo cuando somos 4. El Petz sólo lo probé una vez y no sé si quiero repetir: en ningún otro juego he visto tanto AP y las reglas son un galimatías del copón. Dungeon Lords es hasta ahora el único eurogame que me he negado a probar y es que según el dueño de ambos, esas 2 pegas del Petz deben darse aún más en el Lords.

Yo he jugado al City of Horror un par de veces con este sujeto de aquí arriba XD para mi gusto el mejor juego de negociación con puteo. El Lifeboats no me pareció nada del otro mundo, y el ilegal menos.

Pues no lo he probado aún (está en la wishlist), pero en teoría el Roll for the Galaxy es mucho más accesible en cuestión de reglas y simbología. El problema es que cuesta casi el doble, pero claro con la tonelada de dados que lleva...

La otra alternativa, más sencillo y con distinta temática, sería el San Juan, supuestamente diseñado como una versión "light" del RftG.

Glory to Rome también se les da un aire, pero es bastante complejo también así que mejor los otros.