Le daremos una tercera oportunidad.
He visto que han sacado unas FAQ con reglas para el desempate.
Se suman el numero de tecnologias descubiertas + contador de cultura + numero de monedas. Añadiendo el numero de unidades que elimina un jugador, es una buena forma de acortar el juego a una duración acordada antes de inicar el juego. Ya se que no es lo mismo que jugarlo entero, pero si puede ser interesante si quieres acortar la partida a2 o tres horas.
Otra forma seria acordar un numero de puntos para conseguir la victoria.

No me importaría que durase 6 horas, pero para mantener mi interés durante tanto tiempo debería ser una autentica genialidad y no es el caso. Es simplemente un juego que dura mucho mas de 4 horas. Es como esas películas lentas y aburridas que podrían contar la misma historia en mitad de tiempo.
Pienso que el juego no es tan bueno como para mantenerte ocupado toda una tarde, a no ser que no tengas nada mejor que hacer.
Otra fallo importante es que el juego permite militarmente el todos contra uno, pudiendo convertir la partida al sufrido jugador en un autentico infierno, ante la clara desventaja.
Es mas fácil depurar un juego finito que un juego de estas características.

Hoy he jugado mi segunda partida al Civilization de FFG, en versión Edge. Después de 4 horas de juego estábamos seguros que como poco nos quedaban todavía 2 horas mas y hemos optado por dejarlo.
Después de leer y releer las reglas, faqs y demás documentación sobre el Civilization, estaba convencido de que podía ser un muy buen juego. Es realmente bonito, los dibujos están muy currados y hay detalles por todos sus componentes. Un manual, lujosamente ilustrado, organizado y claro.
Pero la realidad es que es un juego eteeeerno. Facilita mucho el análisis-parada. Los caminos hacia la victoria están descompensados, para conseguir algo tienes que hacer bastantes cosas antes y ves como pasan las horas y las civilizaciones no "despegan"
Creo que es un juego con opciones de victoria tan dispares, que es muy difícil que sea un juego redondo. Tengo la sensación de haber estado jugando a un juego que no va a ninguna parte, que aprovecha el tirón del nombre "Civilization" y han intentado adaptar un juego a este nombre.
Pienso que hay juegos mucho mas depurados y sobre todo mas rápidos de jugar. De esos que siempre te apetece echar una segunda partida. Con Civilization lo que me apetece es irme a acostar y aprovechar mañana mejor el dia.

Creo recordar que una miniatura de ejercito puede destruir edificios, maravillas y grandes personajes, pero no lo encuentro en las reglas.
Alguien puede confirmarlo? Si es así, simplemente con ocupar el edificio, la maravilla o el personaje con el ejercito, queda destruido? estos tokens destruidos se devuelven al tablero de mercado, no?

Alguna otra opinión?

Yo me lo compre porque me lo recomendaron a partir de dos jugadores. He jugado solo 3 partidas a dos jugadores. Y lamentablemente me parece un apaño como una casa. No está tan currado como el jugador fantasma del Fresko. Es un sistema muy básico, varia muy poco las reglas para tres jugadores. Así que simplemente alternas el turno del tercer jugador entre los demas , como si se hubiera ido al baño. Si pensamos que este hecho introduce un elemento estratégico me parece demasiado optimista. Hay grandes juegos a partir de dos jugadores, Seven Wonders es un gran juego, pero a partir de tres.
Mañana lo pruebo a mas de dos. Ya te cuento....

Pero entoces a 2 jugadores, ¿se tiene sensación de estar jugando a otro juego?- igualmente muy valido, pero distinto.
Es decir dos juegos en uno en función del número de jugadores con los que se juegue.

Parece ser que "la ciudad libre" funciona ¿no?- ¿Es similar a lo que pasa con "Leonardo" en Fresco?