Quizás el comentario del OP no es objetivo y está mal formulado, pero creo que acierta cuando dice que en niveles bajos de experiencia (el que creo que tengo yo con menos de 10 partidas) hay estrategias que son claramente más viables, cómo ir a vacas, hacer edificios con "peaje" en puntos clave y hacer estaciones cómo si no hubiera mañana. No entiendo este tono ofensivo de algunos de vosotros...
He visto formas muy variopintas de jugar y quedarse muy cerca del ganador, cosa que creo que jugando con gente con poco bagaje quizás no lo puedas apreciar.
Hacer muchos puntos depende de la experiencia, estrategia y de algo de azar, cosa que hace de este juego (para mi) una obra maestra de los eurogames.

Ya teneis la segunda edición? Para mi los cambios son excelentes 

Pero dejad de hacer bullying al chaval!! Si lo primero que ha dicho es que lleva dos partidas y se ha dado de frente con los supertacañones. No sé qué ganas le van a quedar de volver por aquí… Vaya recepción!!! ¿Cómo se traduce el término manexplaining para jugones?

Otro que también es muy fan del T&T. Evidentemente son dos juegos que representan la 2GM en europa, con movimiento por áreas, no muy complejos y que se pueden jugar en unas 4 horas (aclaro que el downfall no lo he probado, pero me he leído las reglas y he visto videos). Para un wargamero no tienen nada que ver, pero para alguien que jugará a 3 o 4 wargames al año, se van a pisar. Igual, un wargamero pensaría que para que tener "Los viajes de Marco Polo" y "Troyes" ya que son dos juegos de la edad media en los que colocas dados para hacer cosas, mientras que un euro de pero le parecen abismalmente distintos.
Como bien han señalado, dejando de lado las similitudes, tienen algunas diferencias relevantes que pueden hacerte decidir por uno un otro. Yo destacaría:
Complejidad: Creo que ninguno es supercomplejo, pero Downfall es más sencillo. Las reglas de T&T sobre suministro de unidades y países, los combates con los "rebase", los movimientos por estrecho, etc... pueden ser un poco liosas en las primeras partidas. En este sentido, el downfall es más sencillo sin ser simplista.
Número de jugadores: El T&T es de tres jugadores (no me llama la atención el apaño a dos). El Downfall parece que funciona bien a dos o tres.
Niebla de guerra y bloques: El T&T juega con bloques ocultos por lo que no ves el detalle de lo que tienes enfrente. No sabes si tienes una mierda de infantería o un cuerpo de blindados a todo trapo. Eso está bien, aunque hay gente que le irrita. De otra parte, en T&T te tienes que fiar del otro. Doy por hecho que no juegas con tramposos, pero es posible equivocarse reclutándo donde no puedes o más que lo debes y los otros jugadores no pueden controlarlo.
Alineamiento histórico o ucronía: En Downfall hay un esfuerzo claro del diseñador para tratar de recrear la 2GM. No es que todas las partidas serán iguales, que por lo visto parece que no, pero se reproducen situaciones que podrían haber pasado. En T&T te pueden salir cosas surrealistas. En una de mis últimas partidas, los rusos y los americanos terminaron dandose de tortas por controlar Paris.
Yo en lo personal me voy a pillar el downfall of empires, porque no tengo nada de la I GM, y me cuesta mucho sacar estos juegos a mesa. Pero si tuviese con quien jugar, de seguro iba de cabeza a por ambos.
Espero ayudar (además, si te compras el downfall en el KS, lo podrás sacar a un precio cómodo y apoyar un autor entusiasta y una editorial que se la juega... que ese debería ser el espiritu de todos los mecenazgos).

De qué trata el juego Fiebre Imperial 1870-1914? Lo vi en la lista de juegos a probar durante la convención.

Ese diseño es también mío. En las BellotaCon jugamos dos partidas completas, una el sábado por la mañana y otra el sábado por la tarde. Aquí te dejo algunas imágenes de la partida de la tarde:







Fiebre Imperial es un juego que dura unas cuatro horas y simula la lucha por la hegemonía mundial entre 1880 y 1914. Está diseñado para cuatro jugadores, que controlarán a Gran Bretaña, Francia, los Imperios Centrales y las potencias emergentes (Estados Unidos y Japón). También puede jugarse con tres jugadores, dejando fuera a las potencias emergentes. Aunque el juego incluye la carrera colonial, no se limita a eso, ya que también se disputa la supremacía militar, el control de los océanos, el prestigio internacional y el control de zonas clave para cada potencia, generalmente asociadas a guerras como la hispanoamericana, la ruso-japonesa, la anglo-afgana, etc.

La mecánica básica es la construcción de mazos, con reglas parecidas a las de Time of Crisis, aunque este juego es más histórico y trata de pegarse más a los acontecimientos de la época. Las potencias principales, de hecho, son asimétricas. En cuanto a temática, se parece más al clásico Pax Britannica, aunque se centra menos en los conflictos coloniales y sus mecánicas, más ágiles y modernas, permiten acabar una partida en una sesión de no más de cuatro horas.

El estadio actual del juego está bastante avanzado. Las mecánicas son estables, las cartas y eventos son casi definitivos y estamos trabajando en mejorar el arte del prototipo. El mérito aquí es de Adolfo Suárez, que se empeñó en que era posible basar el juego en torno a un mapamundi y demostró tener razón, aparte de que ha diseñado un tablero fantástico y con una estética Julio Verne/Steampunk que le viene como anillo al dedo a la época. Queda hacer mucho testeo para asegurarse de que las facciones están equilibradas. De momento la cosa va bien: en las tres últimas partidas han ganado tres potencias diferentes.

Estos son ejemplos de algunas cartas de acción (diseño gráfico de prototipo):

















Estas son cartas de Eventos:












Y estas son cartas de guerra:

Cada vez pinta más interesante "El otro lado de la colina"
Espero que a partir de ahora empiece un degoteo constante de información, fotos, videos, ficha bgg, etc

https://www.masqueoca.com/tienda/producto.asp?item=8729&tit=El%20Otro%20Lado%20de%20la%20Colina

Muchas gracias por el interés. El juego está concluido en cuanto a diseño y estamos trabajando en el arte final y maquetado de reglamentos y ayudas de juego, que también está acabado al 80%. Luego vendrá el momento de revisarlo todo para reducir las erratas al máximo. Son más de 200 cartas, dos reglamentos (uno para el juego competitivo y otro para los modos solitario y cooperativo), un libro de juego y cinco páginas de ayudas, así que la revisión debe ser muy exigente. Tan pronto como tengamos el arte final cerrado creo que podremos empezar la promoción más en serio. De momento aquí dejo uno de los cuatro tableros de jugador. Tienen dos caras: una para el juego competitivo y otra para el juego en solitario y cooperativo:

Hummmm pues podrías echarle un ojo a The Colonist. Microgestión de múltiples sistemas de producción en paralelo con muchos pasos para llegar de X a Y...digamos que es jn agrícola hipervitaminado. Desde luego tienes mucha sensación de evolución, pero es larguísimo.

Otra opción podría ser el Through the Ages, mejorando pasito a pasito pero viendo como todo mejora y "acelera". También tiene algo de "conflicto" pero limitado.

Cita de: Kririon en 18 de Enero de 2022, 12:37:16

Cita de: Ben en 18 de Enero de 2022, 12:16:13

Cita de: adris en 18 de Enero de 2022, 10:27:05

Cita de: Kririon en 12 de Enero de 2022, 23:34:37

Si , yo lo iba a pillar ya pero me esperare.

Me sorprende el caso que le haceis algunos a la gente, como si fuesen guías o algo. Entran dos que dicen que se aburren o que está roto y ya cambiáis de idea.

El juego a mí me parece la caña, mírate un vídeo y si te gusta adelante.

El que dice que está roto es porque se encontró un top 10 en la bga que le dijo no se qué... cosa que probablemente tu no verás ni en 100 partidas.

+1
No hay nada comparable como probar los juegos en persona. Y a poder ser, con el grupo adecuado, que está es otra. Y jugarlo en físico.
Todo lo demás es prescindible(reseñas, opiniones, vídeos...).
Cada uno tiene sus preferencias, y dentro de sus preferencias, matices en las mismas.

No puedo probarlo en persona eh aqui la cuestion. Siempre andais con lo mismo, es evidente que la gente que se fia de lo comentarios de los demas no ha podido probar el juego xd. Si pruebas un juego y te gusta, te da igual la opinion de los demas.

No es que digamos siempre lo mismo; es que es así. Puedes compartir gustos similares en tu tipo de juego con otras personas pero eso no te garantiza nada al 100%. Incluso, con gente que compartas gustos, discreparas sobre diversos juegos. A ti te puede gustar, y a esa persona con la que compartes gustos, no le ha gustado. Es así de simple.
Y la mejor manera para solucionarlo es, probarlo en propia persona.
Si no se puede pues paciencia y a otro juego. No hay soluciones mágicas. Eso o fiarte de reseñas o vídeos de otros aficionados.

Ya pero lo que digo es que las obviedades no hay porque repetirlas en bucle. Mi forma de probarlo en persona es comprarlo y si no me gusta venderlo. Asi ha sido con 160 juegos que pasaron por mis manos.

Si pudiera probar un juego y supongo que cualquiera que abre este tipo de hilos le pasa lo mismo, no preguntaria el que os parece a los demas. Si te gusta un juego ya esta, no necesitas gente que te contradiga xd. A menos que busques la pelea xd.

O acaso has visto algun hilo de Que os parece, en que digan oye he probado este juego pero no se, me lo quedo o no, que os parece? Son de Ha salido este juego, que os parece los que lo habeis probado.

Por lo tanto decir en este hilo que no me fie de lo que digan los demas y lo pruebe yo, es un poco........okey.....

¿De verdad se va a organizar algo dentro de una semana? ¿Con la que está cayendo?
Poco nos pasa

Acabamos de subir a nuestro canal de youtube el video de cómo se juega a Downfall of the Thrid Reich

- La Ley de Educación
- Un pijama del Capitán América
- Ticket to Ride (tantos años y aún no lo tenía)
- Five Tribes
- Arkwright

Desde hace tiempo tengo la hipótesis de que, en general, los juegos de mesa, por esa cualidad de "estructurados" y "reglados", pueden ser un "entorno-actividad" en las que las personas que "prefieren-necesitan" predictibilidad-estabilidad-control se sientan más cómodas y por tanto atraigan a ciertos "perfiles" (REPITO, ESTO ES UNA GENERALIZACIÓN BURDA, HABRÁ MIL EXCEPCIONES).

Agradecería conocer vuestra opinión, y especialmente de profesionales.

Ante todo decir que no estoy especializado en TOC, pero sí que he compartido espacio con personas que lo padecen y estoy muy de acuerdo con esta afirmación. Ejerzo de maestro, siendo especialista en educación especial.
En general los juegos de mesa son una afición "refugio" para personas que muestran dificultades en los cambios e inconsistencias (TEA, TOC, ...). En mis mesas de juego hay habitualmente personas con TEA o TOC diagnosticados y creo que a veces hay comentarios que aunque sean desafortunados no han llegado a ser conflictivos en la mesa de juego (aunque podrían ser dañinos para la persona que los sufre).

Mi reflexión del día sería que deberíamos juzgar menos a las personas sin entender el bagaje que llevan de fondo. Nuestra afición es un refugio para muchos (como lo ha sido para mi mismo) y debería ser libre de comentarios faltones, hostilidades y generalizaciones que hacen daño.

A nuestro hobby al fin y al cabo hemos venido para jugar y pasarlo bien ¿no? 

Pues aquí lo mío, tal cuál como me he levantado:



.

Tres juegos y tres libros. Nada mal, oiga 

Por temas de trabajo en servicios sociales, he trabajado y trabajo con TOC y TEA /Asperger, pues como bien dice S. Brightblade, hay muchos tipos, luego manías tenemos todas las personas, pero  no te suponen un problema de convivencia o de estabilidad emocional, son manías y les ponemos nombre, pero creo que siempre desde una banalización realiza en un círculo de amistades o aficionados. Otra cosa es que tengas que ir al psiquiatra por los problemas que te genera, donde seguramente no te haría tanta gracia, ni a ti ni a tu grupo cercano.
Suelo usar los juegos de mesa en mis asistencias con las personas usuarias, sobre todo gente joven, los uso como rotura de hielo, como uso de tiempo libre o como socialización, y me he encontrado , y perdonadme si ofendo, más manías/modas en jornadas o sesiones de juego, que con personas que padecen esos trastornos. Con Asperger mi experiencia es me han tocado casos donde su interés era otro y no les atraen los juegos abstractos, los de ordenador si, pero el componente social 0, y mira que lo intento.
Desde luego que los juegos de mesa dan un entorno seguro y crean un lugar predecible donde las personas pueden sentirse en zona de confort, y puede darse el caso que pequeños trastornos puedan ser mejorados a través de los beneficios de estos juegos, yo los uso como herramienta, y que desde ese punto de vista atraiga a personas con ciertas condiciones que lo ven como una estrategia para socializar, formar parte de un grupo, dedicar su tiempo de ocio o sentirse  seguras, pero no creo que personas con patologías o trastornos se acerquen a una afición tal y como la entendemos, creo que en las aficiones nos metemos en un mar y nos dejamos llevar por corrientes y modas, todas tenemos nuestras manías, pero no creo que enfundes y desenfundes continuamente, de manera obsesiva, o que te pases horas bloqueada porque una caja está mal puesta, como le puede pasar a un paciente TOC

Para mí son cosas distintas.

Un party es un juego que se juega a voz en alto, casi siempre admiten grupos, de mecánicas sencillísimas y reglas muy abiertas y dadas a la interpretación del grupo, que se podría jugar estando borracho, y en el que no hay que pensar mucho, sino más bien hacer el ganso.

Un filler es un juego de duración corta, con pocos componentes y fácil de montar, explicar y jugar, pero no es para jugarlo borracho.

Hanabi se juega en silencio y hay que pensar. Para mí es las antípodas a un party.
Ciudadelas se presta al take that y al cachondeo, pero hay que darle al coco y planificar, no es un party.

A ver si se han equivocado en una y estás reclamando en otra...