Alguno ha probado Brujería? mejora notablemente Resistid, como para vender y comprarlo?

He jugado decenas de partidas a Resistid (cerca de 50) y me estoy acercando a las 10 al Brujería y me quedo con ambos. Resistid por el cariño que le tengo por el tema y Brujería por la jugabilidad, que me resulta más interesante y satisfactoria. Es más propenso a combos y esto hace más fácil conseguir victorias y tiene más profundidad estratégica que su predecesor. Si no le tienes cariño al tema, yo me quedaba con el segundo sin ninguna duda

Yo he probado los 2 y me quedo con el Resitid. Principalmente por temática y le cojo más cariño a los personajes. Para mi en Brujeria han bajado algo la dificultad, de los añadidos el que más me gusta es de los animales que puedes capturar y usarlos en distintos momentos.

Segun el autor cada expansión que saco, sobretodo arriba y abajo y la que saldra este año hacen el juego menos azaroso, porque es una de las principales quejas de los que no les gusta el juego.

Por ejemplo uno de los sirvientes de arriba y abajo hace que puedas robar 2 cartas cuando coges un visitante y quedarte el mejor.

Aunque digan por aqui arriba que el modo solitari oes un apaño, gusta bastante, no has de aprender nada complejo y supone un reto. Hay varios niveles.

En arriba y abajo te añaden tarjetas de contrincante para la version de tablero avanzada.

La expansión tambien añade otro tablero distinto para 2 modos de juego y una variante para jugar pro equipos. No he probado nada de esto aun, sol olos nuevos sirvientes.

A mí me pareció de los peores reglamentos que he leído, y créeme, leo muchos, dicho esto, el juego sin ser ninguna maravilla ni inventar nada he de decir que me lo paso bien y cuando lo juego me parece que tiene un “no sé qué” que me hace querer jugar otra.
Respecto a la expansión de Arriba y Abajo es lo que tú dices, más cartas, más de esto, más de lo otro y puede parecer lo mismo, pero esos sirvientes extra que alteran normas de prestigio y alguna cosilla más le suben un puntito a la exigencia de la gestión (propia y para el tan necesario zancadilleo al prójimo) que hacen que para mí merezca la pena meterla.
Eso sí, no la veo imprescindible, solo si lo has jugado mucho y quieres un poco más de gestión.

Leído el reglamento, el juego básicamente es igual a la 1ª edición.

Las principales diferencias son las que enumera Celacanto.

Sobre los zombies y vampiros, parece que han sido sustituidos por Deep Ones y Revenants, respectivamente, pero que funcionan igual o de manera bastante parecida.

En este juego ya no se asesina o se oculta realeza, sino que se cierran o se protegen portales, pero que mecánicamente y a efectos de juego viene a ser lo mismo.

Respecto a los asesinatos, solo se asesinan agentes, que pueden dar PV al final de partida al jugador que los ha asesinado. Aun así, se mantiene la posibilidad de iniciar asesinatos con la carta de un agente concreto (si tiene esa capacidad), o con una carta genérica equivalente a la de asesino a sueldo.

Una diferencia importante es que por lo que he visto (si no se me ha pasado durante la lectura) desaparece la mecánica de los agentes dobles, con lo que no se pueden “robar” agentes a otro jugador ni frustrar asesinatos destapando agentes como agentes dobles en el momento de cometer el asesinato.

Sigue habiendo un mazo diferenciado de cartas de Efecto Permanente, que aquí se llaman cartas de Mito.

Los agentes viajan entre ciudades pagando los costes de las conexiones, igual que en la 1ª edición.

Los tracks de Guerra y Revolución (ahora Ritual e Investigación) funcionan igual.

Al agotar las cartas de juego de una ciudad, se sube dos espacios el marcador en el track de Ritual y se desvela una nueva carta de Mito que pasa a estar disponible (igual que en la 1ª edición).

Se mantiene la mecánica de los discos de bloqueo.

Así que en general y resumiendo, al margen de lo dicho y de algunos otros pequeños detalles que solo cambian de nombre o modifican levemente alguna mecánica para adaptarse al tema, lo que yo veo leyendo el reglamento es en esencia la 1ª edición del A Study pero con el tema cambiado.


Dicho esto, tal como comenta también Celacanto, faltaría ver con detalle las cartas de juego, que en el reglamento provisional que se ha hecho público no se detallan una a una.

Mirado por encima, que alguien mas le eche un ojo, no parece que haya muchas diferencias

*cambia el tema, ya no son anarquistas matando realeza sino cultistas e investigadores abriendo y cerrando portales.

*Ha eliminado los zombies y los vampiros y dejado otra cosa que son los reventant, que no me he puesto a ver si funcionan como uno u otro o una mezcla de ambos

*hay un nuevo tipo de alineamiento que es el realista o restauracionista disidente. Y que están bastante jodidos por que pierden puntos si su alineamiento es relevado y ademas si son los ultimos en puntuación no hacen perder a su bando.

*Hay un obligatorio modo en solitario para calmar a la secta.

Asi visto se pueden ignorar esos los cambios y jugar a la primera edición perfectamente con la copia. Pero repito solo he visto por encima, habra que echarle un ojo mas en detalle y ver si hay cambios en las cartas.

Yo prefiero leer criticas libres que lameculos de editorial. Pero es como todo, para gustos colores, por eso creo que cada uno es libre de escribir lo que quiera y luego cada cual que lea o no lea y listo.

Esta claro que nadie quiere leer lameculos pero las masas menos jugonas los ven y de ahí sacan la financiación, el problema lo tenemos los verdaderos aficionados, que también les hacemos caso

Yo no digo que no se pueda ser crítico, escribo crónica en esta misma web de prácticamente todo lo que juego y cuando alguna cosa no me encaja lo digo sin tapujos, pero otra cosa es no explicar nada del juego, solo decir cosas despectivas sin argumentar el porque es tan malo, parece como si solo buscara descargar su odio muy alegremente sin parar a pensar 2 veces, no tan solo porqué juega cosas a sabiendas que no es lo que le gusta, sino que toda esa bilis gratuita puede afectar a alguien que vive de eso sin que lo merezca. Por hacer un símil, si no te gusta el pimiento por ejemplo, no te pidas una escalivada en un restaurante y luego lo pongas a parir

Ni pretendo hacerme un nombre ni faltar al respeto a nadie. Simplemente expresar mi opinión (con la que se puede estar de acuerdo o no) pero sin tanta tontería "políticamente correcta". Si un juego me parece "una mierda pinchada en un palo" (no deja de ser una opinión personal como cualquier otra) así lo diré porque así se lo diría a un amigo que me pregunte tomando una caña. Paso de andarme con "sutilezas" que nos llevan (nuevamente en mi opinión) a un mundo peor lleno de generaciones de cristal.

Ante todo lo que quiero es dejar claros los puntos bueno y, sobre todo, los malos que a mi me han parecido, simplemente para que alguien pueda conocerlo todo (porque como digo, los reseñadores últimamente tienen mucho "buenismo" o simplemente ignoran los puntos malos) antes de invertir el dinero, que cuesta mucho ganarlo, en un juego. He escrito sobre des juegos (The Witcher y Vampiro Chapters) que me han encantado y me los compraría una y otra vez, pero que tienen puntos muy negativos que la gente debe conocer. Ya con la información, cada cual que haga lo que quiera, yo, me los volvería a comprar igualmente.

Y repito, no va de faltas de respeto, sino de opiniones. Si sacas un producto al mercado la gente podrá opiniar, y a veces la opinión se resume en "mierda pinchada en un palo".

¿Cómo lo jugáis en cooperativo?

Hacía falta la expansión última, no? Overlord, creo que se llamaba

Por alusiones. 

Vaya por delante que el juego me conquistó en su día por temática y ambientación. El sistema de juego, siendo sencillo y fluido, no me acabo de seducir.

Pero durante la pandemia llegó a mis manos un pdf llamado "The Monolith Sourcebook". En él, además de plantear aventuras roleras, planteaba unas sencillas reglas para jugar el Conan de Monolith en solitario/cooperativo. Y llevaba una campaña de 8-9 escenarios sencillos para aplicar dichas reglas. Le eché un ojo y me parecieron demasiado simples (mal acostumbrado a numerosos reglamentos de miniaturas absurda e inutilmente complejos) y ... lo dejé dormir.

Hasta que llegó la campaña de KS de Conan The Conqueror y vi que habían escrito algo llamado "Tome of Skelos" que era una campaña solo/coop con bastantes escenarios. Me puse a bucerar por la web y descubrí el maravilloso foro "The Overlord". Quedé sorprendido de la cantidad de escenarios y campañas fanmade que, principalmente los jugones francófonos, habían creado para el juego (hablo de más de 35 escenarios divididos en unas 6-7 campañas, además de unos 10-15 más escenarios aislados). Mmmm... pensé: "No puede ser tan malo el sistema".

Y me puse a tradumaquetar las reglas (apenas 12 páginas).

A partir de ahí, sólo tenía que conseguir que algún colega se sintiese atraido por el lado bárbaro. Y así fue como nos pusimos con "Los pergaminos perdidos de Skelos". Una primera y sencilla campaña de 9 escenarios, de la que vamos por la mitad. Considerando que es la primera con estas reglas, pues sin ser espectacular es muy muy entretenida y bastante resultona. Por no decir que en mesa resultan muy vistosos los diferentes escenarios.

Las reglas, sin ser perfectas, creo que son fáciles y muy funcionales. Los escenarios son cortos y además permiten que, las miniaturas del KS que tenía muertas de risa por falta de escenarios y campañas, vean mesa con facilidad. Pero ojo, es un juego ligero. Quien quiera buscar reglas muy desarrolladas y una historia profunda, pues que no se acerque.

Me he ido leyendo bastantes de las campañas y escenarios fanmade existentes (para solo/coop). Y creo que están más trabajadas que la que estamos jugando. Tanto a nivel temático como a nivel de hilo conductor. Así que, espero poder probar alguna de ellas.

Lo dicho, a quienes les gusten las historias aparecidas en las novelas de Conan de Robert E. Howard, verán bastantes personajes, tramas y aventuras, reflejados en esos escenarios y campañas fanmade.  Así se toparaán con Zogar Sag, Toth Amon, y una larga lista de "malvados" que desfilarán por la mesa de juego enfrentándose al bárbaro y a sus colegas.

Despues de bastante tiempo, alguien ha jugado regularmente Conan? que tal anda de equilibrio, variedad... como aguanta las partidas? Porque trae mucho material un king pledge, pero tampoco habia casi misiones que cuadraran con los contenidos, sin comprar extras.

Yo estoy en plena campaña de ocho escenarios (nueve con uno opcional que ya hemos jugado) con otro insigne forero, en modo cooperativo. Debo decir antes que soy muy tiquismiquis con los juegos de tipo escaramuza, mazmorreros, etc porque la mayoría que he probado me parecen simples mata-mata muy repetitivos. Muy pocos me han llegado a gustar y mucho menos a entusiasmar como para comprarlos (Space Hulk, Claustrophobia y Gears on Wars). Aunque me da la sensación que en mi caso los compañeros de juego han influido mucho para que un mismo juego de este estilo lo haya aborrecido o lo haya disfrutado.

Este Conan me parece muy entretenido. Lo jugamos un par de veces nada más llegar el KS, en modo competitivo, uno contra uno. Me llamó la atención una mecánica de gestión de acciones muy interesante y poco más, sin que superase mi referencia de este género, Claustrophobia. Lo retomamos hace mes y pico tanteando la posibilidad de completar una campaña, con partida semanal jugándolo esta vez en modo cooperativo y realmente lo estoy disfrutando.

A favor. Los escenarios son por lo general cortos, punto positivo para mí, y difíciles de superar si no planteas correctamente tu estrategia y no manejas tus recursos equilibradamente (claro que luego los dados mandan). Temáticamente mi compañero de juego, conocedor de la obra de Robert E. Howard lo valora muy positivamente, por una ambientación y referencias muy immersivas en el universo de Conan. Los componentes del juego son de gran calidad. Los tableros de cada escenario parecen bastante estudiados por los diseñadores y te meten de lleno en harina, igual que las tropecientas minis, que están francamente muy bien. Pero, eso sí, jugar con todas pintadas (no he visto nunca un juego con tantas) es un lujo y te aporta unas sensaciones que no te va a dar ver veinte miniaturas grises con peanas de color sobre la mesa.

Nipatínipamí. Las mecánicas son muy ingeniosas, especialmente en uno contra uno. La IA para jugar en cooperativo hace que las decisiones del overlord sean obviamente más aleatorias, y algunas reglas chirrían un poco (movimiento entre losetas ocupadas por muchas minis). Pero el juego chuta muy bien en cooperativo.

En su debe. Los desafíos que plantean los escenarios no son especialmente variados, que es para mí la gran lacra, no de este juego, sino de este género. Y la narración de la campaña da el pego, pero tampoco es nada del otro mundo.

En definitiva, un juego que tiene que gustar a cualquier fan del mazmorreo y las escaramuzas, y aún más si es fan del personaje.

Vera Vosh, dice: "[En cada turno, la primera Habilidad de carta que utilices permite que esa carta permanezca Preparada]".
Tal como ha indicado el diseñador del juego, el rasgo de esta carta permite utilizar la habilidad de todas tus cartas dos veces, no solo de una.
En mi opinión al menos, la redacción en español para nada permite entender eso.

Quizá sería más claro indicando "[...la primera Habilidad de cada carta...]",
o bien  cambiar todo el texto por algo como: "[En cada turno, por cada carta que utilices su Habilidad por primera vez, esa carta permanece Preparada.]"
o más similar al inglés "[La primera vez que utilices la Habilidad de cada carta en un turno, esa carta permanece Preparada.]".


Nota: He buscado erratas carta a carta, y en general no he visto otros problemas serios en la traducción. Solo es curioso el uso de "jugado" en vez de "entrar en juego" que usan varias cartas en inglés, pero es consistente entre todas las cartas (no así con el reglamento, donde sí se menciona "entrar en juego").

No, el juego va hasta 6 y el numero bueno es 5-6.

Sobre el problema del lider piensa que puede ocurrir, pero el que va primero no solo es que no pueda jugar seises, es que además para él esa carta es una carta muerta en la mano que es muy pequeña.

A ver el juego no es ninguna maravilla, pero a mi me parece muy apañado para grandes numeros y jugar algo rápìdo.

Tenéis también el ave Caesar. Es un juego muy viejuno, muy sencillito pero con su chicha, de carreras de cuadrigas. Dicetree lo reeditó el año pasado, aunque no llegaron copias aquí.

Buenas, alguien que lo haya jugado me puede comentar sensaciones?

Yo también tenía este juego en el radar como alternativa a Circus Maximus, que sigue siendo mi juego favorito de carreras de cuádrigas que he probado, y a Chariot Race (que me pareció un auténtico truño incluso como juego ligero).

Leí una reseña en Boardgamegeek, no recuerdo cuál, si no publicaría el enlace, que me bajó las expectativas totalmente. Creo que tenía más que ver con la implementación temática que con las mecánicas. Y como bien dices, el precio no invita nada a probar a ver qué tal.

Si te gustan los juegos de carreras y la gestión de mano mi recomendación es Thunder Alley, también de la editorial GMT. Está ambientado en las carreras Nascar, que yo conocía sólo de oído antes de jugar a este juego. Si la Nascar no te llama mucho tienes la alternativa de Grand Prix, el mismo juego ambientado en la Formula 1.

Es de largo mi juego de carreras favorito. Tiene una mecánica superoriginal que no he visto en ningún otro juego de carreras y que hace que tus coches (los jugadores cuentan con un equipo de bólidos, no uno solo) se muevan constantemente, incluso durante los turnos de tus rivales, lo que te obliga a estar pendiente del juego en todo momento. Para mí no hay otro igual.

La gestión de mano es muy sencilla, las reglas son muy asequibles y las mecánicas fluyen de forma genial. Quienes le encuentran pegas lo hacen por cierto factor azar (la carta de evento que se juega al final de cada turno puede provocar parones inesperados en carrera por bandera amarilla) y caos (que tus coches se muevan constantemente te obliga a replantearte tus jugadas en cada turno). Que la carrera se decida por la actuación conjunta de todo tu equipo y llegar el primero no sea el objetivo fundamental es lo que para mí equilibra ese azar.