He estado buscando por el foro y no he encontrado ningún tema que sirva para anotar nuestras partidas solitarias a este juego.

 Si os parece, para sacarle miga al asunto, podemos anotar los resutados de la victoria (las derrotas ya ni las pongo, jaja, aunque llevo 1/4 (una victoria en cuatro partidas), aunque reconozco que en algunas he tenido mala suerte y en otras tengo la sensación de no haber hecho las cosas bien  

 El esquema sería este:

([jugador nºx]: [elementos recogidos]): [numero de losetas inundadas]/[numero de losetas a flote]* , [modo de juego] , [tipo de tablero] , [nivel del agua: x/10]

* el número de losetas a flote incluye las losetas inundadas y las sin inundar, las únicas que no se cuentan son las hundidas.

 Empezaré con los datos de mi partida ganada:

jugador nº1: Ingeniero (Fuego y Tierra)
jugador nº2: Mensajero (Viento y Agua): 4/7 , Iniciación, Isla Base, 8/10

DIOSSSSSSSSSSSSS, acabo de echar mi primera partida (en solitario y moviendo a dos personajes) y he tenido una muerte épica XDXDXDXDXD (reconozco que no he jugado del todo bien is cartas, ya que he dejado undierse trozos de isla que no tenían importancia sin tener en cuenta que luego, cuando la marea sube un saco, hace que se te pueda inundar lo importante de golpe).

 El caso es que iba con el mensajero y el submarinista. Tenía ya todos los objetos y estaba casi toda la isla inundada (el helicóptero procuré que no se hundiese para nada). Tras recoger los 2 últimos objetos he ido con el submarinista al rescate del incomunicado mensajero, me lo he llevado al helicóptero volando, quedaban sólo 3 losetas y la marea estaba a 4: se inunda el helicóptero, se hunde la tercera loseta, se hunde la cuarta loseta... se acaba el mazo y sólo quedan dos cartas. Imposible de barajarlas imparcialmente, he tenido que recurrir a una mano inocente que eliga una de las dos. Al 50 % pende la vida de los aventureros. Los pobres están dentro del helicóptero con las llaves puestas, sólo les queda arrancar... y va y la última acción de inundarse es el puto helicóptero. ¡Una jugada más y nos hubiésemos ido volando! (tenía dos carta de pirarse, una la usé para rescatar al incomunicado mensajero y la otra estaba lista para usarse y marchar de ahí!).

 Épico. Este juego si se le pone pasión es la hostia  Aunque no dependa del todo de ti el ganar o perder está molón. Aunque he aprendido de la importancia de salvar las losetas que inundan, porque como suba la marea es muy posible que desaparezcan.

 El Calyus no lo conozco así que no puedo opinar.

 Veo que en el momento de expresar lo que siento con el carcassonne parezco haber puesto en evidencia otros juegos. Curiosamente van referido a dos juegos que veo que no tienen demasiada acceptación aunque yo pensaba que sí por la cantidad de versiones que se venden. Lo de los dados igual he exagerado un poco porque al fin y al cabo de pequeño todo los juegos de mesa clásico que conocía tenían dados. Pero bueno, el caso es que pido disculpas si alguien se ha picado con lo que digo.

 Yo también pienso que una reseña tiene que decirte las cosas malas pero lo que digo es que se ha de hacer de manera optimista, o sea, si me forzasen a hacer una reseña del munchkin no lo haría de la manera en que lo he hecho en este tema aunque viniese a decir lo mismo. Sólo por mera formalidad.

 Lo de las losetas va por gustos, sé que no se necesita un doctorado para razonar las losetas, sólo digo que si recuerdas cuáles han salido no hace falta que estés buscándolas, lo decía sólo para agilizar ese proceso, porque según quién se ponga a buscar losetas lo mismo se pasa una eternidad XD

 Y bueno, haya paz, para gustos los colores, sé que no es muy lógico que pida paz cuando he sido el detonante de todo esto, pero bueno, son de esas cosas que se han de compartir XD Y oye, me alegro que en esta comunidad se tengan la mente bien amueblada tal y como lo estáis demostrando, es muy loable  A ver si cuando conozca más juegos me apunto a un torneo de esos que se suelen organizar eventualmente y nos vemos o algo así. Saludos

Así dicho de buen rollo, te reto a que me cites hilos de este foro en los que se sobrevaloren el munchkin y el zombies. 

Lo digo porque creo que la opinión generalizada por aquí de ambos es que son un truñazo infumable.

 No puedo citar nada, al contrario, el otro día leí una crítica divertidamente negativa del Zombis en el foro 

 Quizás relacione su éxito con la cantidad de expansiones que sacan de ellos (que si Munchkin 2, 3, 4, 5, 6, 7, Tchutchulú Edition y no sé cuántas sagas más) o (Zombies 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, zombis fosforitos y zombis en gallumbos). Digo yo que si sacan tantas ediciones será porque se vende muy bien (y, por tanto, gusta). Pero empiezo a ver gracias a vuestros comentarios que quizás a los buenos jugones estos juegos no gustan nada de nada

Una buena reseña debe marcar los puntos positivos y negativos del juego con total objetividad. Es decir, debe ser hecha por alguién que conozca el juego, pero no necesariamente por alguien al que ese juego le parezca bueno. De hecho, no te quepa la menor duda de que las reseñas más constructivas no son las positivas ni las negativas son, simplemente, las que estan bien hechas.

 Estoy muy de acuerdo en esa observación. Cuando digo análisis optimistas de gente a quién le gusta el juego me refiero a que, a parte de describir por encima su funcionamiento, se vaya más hallá de la mera descripción y se muestre con cierta pasión sus puntos fuertes (pienso que los puntos negativos pueden ir implícitos en la explicación, es como cuando alguien dice aquello de "en este bar te puedes tirar pedos", es una frase que a gusto de quién lo escucha lo considerará bueno o lo considerará malo XD). Digo eso de que si al que lo hace le gusta por el efecto de persuasión, animas más a que guste el juego, evidentemente que hay que ser objetivos y reconocer lo malo, pero puedes describirlo con optimismo en realidad. Lo que me refiero es que a veces hay reseñas que marcan un punto malo de un juego pero lo hacen porque no ven la manera de contrarestarlo (no sé, el ejemplo del carcassonne, te pueden decir como punto negativo lo azaroso de las losetas pero uno que sabe jugar te dirá que le puedes sacar partido a todas con estrategia y tal).

Quizás el problema no lo tenga el juego, ni tú, ni nadie, quizás el problema es que no te guste y punto, pero eso no convierte a un juego en malo por decreto. Quizás aplicastes mal las reglas, ese día estabas cabreado con la novia, o porque perdió tu equipo de fútbol (seguro que el Barcelona) o por Dios sabe qué O simplemente que no te gustó el juego y tienes todo el drecho el mundo a decirlo, pero me gustaría me pusieses ejemplos de qué jeugos tan bueno a priori te han decepcionado y porqué exactamente, son tan inferiores a carcassonne (juego, insisto, que me parece muy bueno).

 Voy a mojarme, pero por si acaso me lee alguno de los grupos de jugones con los que voy a jugar, quiero expecificar que me lo pasé muy bien jugando con ellos a pesar de que crea que el juego es aburrido  

De momento los que me han decepcionado mucho (pero en plan mucho-mucho) son el Munchkin y el Zombis.

- El Munchkin porque tiene cartas de puteo muy desproporcionadas que lo envían todo a paseo, es ilógicamente destructivo, porque además dichas cartas los jugadores habituales saben que existen y las partidas suelen decidirse cuando se usan ese tipo de cartas hacia lo último. O sea, te estás un montón de rato jugando para que haya un líder para que, al final, se use esa carta y quien la use pues gane remontando nosécuántos puntos. En este caso, además, la decepción se unió al grupo en sí, que tenía la extraña lógica de que, como saben que los que van peor son los que acaban ganando, pues no putean al que va ganando sino a los que no van ganando (se ve que es un estado estratégico superior al nivel humano), y claro, al final putean a un pobre desgraciado que ni siquiera está ganando, es como que acribillan al más débil porque consideran que puede llegar a ser el más fuerte. En fin, creo que no hay por dónde pillarlo. Y ya por no hablar sobre las interpretaciones de las cartas y el rato que se puede estar concretando su funcionamiento (pero no sé hasta qué punto eso es cosa del grupo, yo creo que una cosa así se puede consensuar rápido sin mayor problema).

- El Zombis porque corre el riesgo que o la partida sea muy corta o sea muy larga, si el centro lo rodeas de losetas harás que el heliopuerto quede lejos y sea imposible llegar a él (fruto de la cantidad de cartas desproporcionadas del tipo "coloca 10 zombis en el tablero", "retrocede mil casillas" o "estate cien turnos sin tirar") y si sólo pones losetas para un lado y dejas el otro libre para poner el heliopuerto al lado de la salida pues la partida se acaba rápido, y encima puede ganar el que más se ha estado tocando las narices, el que se deja matar para estar cerca del heliopuerto que está cerca de la salida  . También es verdad que todos jugamos a ir al heliopuerto y que se ve que se puede ganar de otra manera, quizás esa sea la clave, no sé.

Hay un juego que no me gustó jugarlo pero que le daré otra oportunidad, el 7 wonders, pienso que es un juego que quizás gane enteros si vienes con la lección aprendida de casa, es decir, quizás si te conoces las cartas una por una y tienes claro cómo se desenvuelven las partidas tiene pinta de ganar interés, pero como juego de ponerse a jugar por primera vez es bastante rollo, no queda muy claro qué vas a hacer porque tampoco sabes qué te puede salir (lo típico que te dicen de "mira cada carta para saber más").

 De momento no tengo más experiencias decepcionantes como para acabar indignado, el resto de juegos que he jugado tiene su miga y su interés. Y bueno, que en realidad es eso, si el grupo con el que juegas es bueno tanto da jugar a un juego malo porque te lo pasas bien igual  

 A ver, quiero diferenciar entre lo que es "pasárselo bien jugando" y entre lo que es "que el juego sea bueno". Quiero decir, que se puede jugar a un juego aburrido y pasárselo bien porque el grupo es estupendo (y al contrario).

 Mi "queja" viene más de que sobrevaloran juegos tipo "Munchkin" como juegos de gran nivel jugón cuando en realidad son juegos más limitados de lo que se cree. Que uno se cree el rey del mambo por guardarse cartas poderosas que podrá usar al final de la partida para cambiar el rumbo de las cosas, y que cosas así hagan el juego "más complejo" y de menos iniciación. Al fin y al cabo no deja de tener su limitación el hecho de que te tengas que guardar esas fichas y usarlas en el momento que hay que usarlas. Carcassonne te permite jugar de una manera u otra dependiendo de las fichas que te salgan. Decir que se tiene mala suerte en coger losetas y que dependes de ello para ganar es, en realidad, no saber usar las losetas que te salen y no sacarles un provecho real, todas las losetas son buenas, y si tienes en mente hacer una cosa pero te salen otras losetas pues haz esa otra cosa, de todos lados se pueden sacar muchos puntos si se usan bien (de ahi el nivel de estrategia, no es un juego de ir poniendo fichas por poner).

 A ver, que más que una queja sobre los juegos que no me gustan es una reivindicación a juegos que me gustan. Es más, a veces en las reseñas me gustaría que quien las hace sea realmente un apasionado de ese juego para poder poner sus puntos fuertes. Esto es como cuando lees las críticas de un hostal, que hay quien te dice que como dato positivo hay mucha fiesta y bien ambiente y quien puede considerar eso como un dato negativo por la imposibilidad de poder dormir por el ruido de la fiesta. Simplemente considero que expecificar de qué palo va cada juego ayuda mucho a reunir a un tipo de jugador o a otro.

 Vamos: alguien que no le gusta el carcassonne te dirá que es un juego de azar y a quién le gusta y sabe jugar te dirá que es un juego de estrategia. Lo mismo pasa con el póker, supongo que en este no cabe duda que es un juego de estrategia, aunque si juegas sin tener en cuenta las cartas que han salido ni qué movimientos pueden hacer tus contrincantes pues seguramente te resulte un juego azaroso. Por eso, a modo de ejemplo, si sacasen una reseña me molaría que la hiciese un experto en el póker, ya que nos contagiará sus motivos por los cuales es un gran juego.

 Y mi conclusión es eso: infravalorar juegos de objetivos claros como que son de iniciación (como si jugar a juegos más enrevesados requiera un poder mental superior al resto de humanos o algo así), y entiendase enrevesados no como más complejos sino como más difusos, juegos que tienen tantas interpretaciones que al final se pasa uno más rato discutiendo cómo se usa una carta que no el juego en sí. Y tienen ese factor de desgaste mental, que parece que si aguantas muchas horas jugando eres más dotado como persona o algo, cuando en realidad puede ser simplemente más aburrido.

 Hablo habiendo jugado a pocos juegos pero con la decepción de oir grandes críticas positivas a juegos que a la hora de jugarlos no dan más que problemas. Quizás el problema sea que he leído reseñas mal hechas y que en realidad dichos juegos sean malos, no lo sé, quizás me falte conocer los que de verdad son esos maravillosos juegos para jugones que te hace pasar a ese estado superior de goze, esos juegos que una vez juegas a ellos hace que juegos más simplistas como carcassonne te parezcan aburridos, pero que los recuerdes como "tu primera vez" con esa nostalgia bonita por los primeros sentimientos pero con el recuerdo de una actividad sexual limitadísima. A ver si doy con esos auténticos juegos tan amplios a la mente humana que te permiten decidir estrategias y que hay que tener en cuentra trentamil factores, no como el pobre carcassonne que sólo puedes poner losetas y seguidores (oh, gran drama). De momento sólo me topo con juegos de cartas que van de poseer "cartas buenas" y usarlas cuando tocan (y que se hacen intelectualmente superiores cuando se juntan todas las ediciones y se monta un pupurri de sucesos que no deja títere con cabeza), o si no los típicos de recolectar trenta mil recursos para crear dos cientos artilugios, rollo 7 wonder y por el estilo.  En serio, a la espera de conocer esos juegos interesantes que te hacen pasar a ese estadio superior y que parece que sean más profundos que el senzillito carcassonne (que luego ves que los que lo critican no saben jugarlo y no le sacan su mayor partido, pero bueno).

 Quizás mis discursos suenen irrespetuosos, pero nada más lejos de la verdad, simplemente soy un pobre hombre un poco insatisfecho que le han hablado maravillas mil de ciertos juegos y en realidad cuando los juegas pues no dan tanto gusto, y pienso que o bien no he conocido los auténticos juegos chulos y los he confudido con otros que son un rollo o, simplemente, que ese tipo de juego tan intelectualmente elevado en realidad sea sólo que el mérito erradique en la matada de aguantar tanto rato jugando (o no sé, todavía sigo con mis investigaciones, he poco tiempo he sacado muchas conclusiones pero veo que mis análisis no concluyen y que hay más factores que me quedan por descubrir).

P.D.: Uy, mientras escribía mi ladrillo veo nuevos comentarios, pasaré a responderlos en breve.

No es por nada, pero si a tu post le quitas todo lo que no está en mayúsculas ganaría muchos enteros. Que me parece muy bien que te guste el carcassone, pero no hace falta insultar a los juegos que duran más de seis horas y que contienen dados, por ejemplo.

 Soy consciente que me ha salido un discurso incendiario, pero lo hago desde la pasión de defender un juego que es la polla y que a veces se infravalora injustamente, jeje! Lo de las mayúsculas es el titular de cada punto, podría haber usado negritas pero usé mayúsculas. 

Si, va a ser eso.
De hecho mi sobrino de 8 años controla tanto la estadística que en su primera partida ganó por dos puntos y en su segunda quedó último a 20 del siguiente. No tuvo nada que ver que le salieran o no las losetas que necesitaba en el momento que las necesitaba.
No sé, como que no acabo de ver vuestra argumentación.

 El que no hizo nada para evitar que tu sobrino pudiese poner las loseta fuiste tú, de ahi que sus probabilidades se disparasen sin que él las controlase. Pero pienso que con niños hay que jugar de esa manera, dejando que puedan poner las fichas, porque si no pueden llegar a frustrarse, así que en ese caso ya hiciste bien. 

lo que llamais azar es estadistica

 ¡¡¡Esta frase es para enmarcarla!!! Será un gran aliado en futuras discusiones jueguiles  Me recuerda mucho al "dicen amor cuando quieren decir sexo" 

Es verdad, hay gente que se mete en guettos y se vuelven extremistas de los juegos  .
Va, en serio, hay que ser un poco más comedido, digo yo. A cada uno le gusta una cosa y está bien, por eso la mayoría tenemos casi 100 juegos por casa (no, cariño, que no son tantos, no leas esto  ).

Dicho esto, en mi opinión Carcassone es un juego para iniciarse y nada más. Es sencillo, sí, y divertido cuando hay puteo (jugar a construir ciudades bonitas me aburre bastante, la verdad) y dependiente del azar, se diga lo que se diga. Porque si para que no sea dependiente del azar tengo que aprenderme la probabilidad de cada tipo de loseta (con lo que pierde su sencillez, por cierto), pues qué quieres que te diga, veo más fácil jugar a un juego de esos que solo tienen cuatro cartas mal expilicadas.

 Ahora me has dejado aplatanado  ¿Es sencillo pero a la vez no es sencillo si has de jugar recordando las losetas y mirando cuáles han salido y cuáles no?  entonces no es tan senzillo  Llevo poco en esto de los juegos pero a veces hay personas que subestiman juegos tipo carcassonne porque son "de iniciación" (que la verdad suena de una manera muy eufemista, me recuerda al Stargate cuando los marcianos les decían a los humanos que tenían "métodos primitivos") pero luego elevan a culto juegos de reservarse cartas y recursos y pensar en las posibles combinaciones que se pueden hacer con ellas (cuando, en realidad, también hay que memorizar qué cartas existen y si las puedes usar o te las usan).

 Pero bueno, que sí, que lo de "para gustos, colores" es una verdad inamovible