REPÚBLICA DE ROMA, ¿qué os parece?

[amarillo114]

Hola gente! La verdad que aun ya un poco caliente con el juego este pero no termino de decidirme, despedazadlo o ensalzarlo osa ayudarme a decidir, me pillo este? Quisiera conocer la opinión de gente que ya lo tenga para no fallar!


Un abrazo crackers!

[Calvo]

Es una experiencia de juego prácticamente imprescindible para cualquier jugón que quiera y pueda pasar 6-8 horas (o alguna más jugando el "juego completo") y le guste la interacción y la "diplomacia".

Para más de un jugón éste es el uno de los juegos que mejor representa el concepto de juego "temático": es un juego inmersivo y, pese a la duración, fluido en el sentido de que te sientes siempre "dentro" de las partidas. Todo lo que pasa te afecta directamente, por lo que no tienes sensación ni de DownTime ni de AP (al menos en mi opinión).

Tiene dos elementos que hacen que no se juegue más y que no llegue a más jugones: la duración que ya he comentado, y la densidad de las reglas que hace que si tienes la suerte de que te lo expliquen puedes necesitar una hora o un poquito más, pero que si te lees el manual tendrás que invertir bastante tiempo consultando reseñas y dudas.

Para mí uno de los juegos que más se acercan a un 10 pero que ciertamente no es para todos los públicos.

[Zorro]

A mi me gusta la interaccion, la diplomacia, y los juegos largos... y el republica de Roma no me hace mucho. Creo que es porque el Republica tiene mas de juego de negociación casi roleada, que de juego de mesa estrategico. Tus acciones como jugador tiene poco menos impacto, y la carga del juego recae totalmente sobre lo que se consiga hablando.

Las reglas, mas que densas, yo diria que son confusas. Hay otros juegos con mas peso de reglas, pero en los que es facil consultar dudas. En el Republica de Roma, si te surge una duda mientras juegas, es dificil encontrar la respuesta en el reglamento sobre la marcha.

Si estoy de acuerdo en que es muy inmersivo, aunque discrepo en que no haya sensacion de downtime, puede haber momentos en los algún jugador quede excluido de los acontecimientos, ya sea por mala suerte, o por quedarse en una posición diplomatica solitaria.

[Gelete]

Un 10 y un 1. El mejor y el peor. Un juego de negros y blancos.

Me explico, si el juego te engancha como lo hizo conmigo es una maravilla y un placer disfrutarlo con un grupo de cinco o seis personas que también gusten de él. Pero en ningún caso lo recomendaría abiertamente porque es bastante complejo y porque sobre todo, es muy dependiente del azar a pesar de lo largo que es. Puede durar hasta seis horas, como dice Calvo, y es perfectamente posible (y habitual) que se decida por un tirada de dados (en una atracción o una batalla) o por la extracción de un chit de cartón (mortalidades).

Es absolutamente increíble que un juego como este tenga un 10 en mi colección. Lo normal es que tuviese un 1, pero sin embargo la experiencia que me otorga, las sensaciones, el modo en el que puedes jugar con otros y en el que otros jugarán contigo, las traiciones, las promesas... todo eso es insuperable. Tienes que asumir la partida casi como un juego de rol, esperando no ganar sino disfrutar de la experiencia. Es, en fin, una maravilla para algunos y una mala experiencia para otros. Yo tengo mucha suerte de contarme entre los primeros porque es el juego que me ha causado más sensaciones de todos cuantos he jugado en mi vida.

[explorador]

Más que un juego una experiencia. Todo el mundo lo teme al principio pero pocos lo rechazan de plano una vez probado.

Sus dos mayores escollos son sus reglas y la duración, ambos problemas son salvables. Las reglas necesitan unas cuantas relecturas, si lees alguna guía que rula por la BGG tanto mejor, no intentes comprender todo a la primera, según vayas releyendo irás asentando ideas y con el tablero delante, simulando un turno, todo se verá más claro. Te recomiendo olvidarte de las reglas/opciones avanzadas que trae de abogados/provincias... no es necesaria más complejidad. La chuleta de la secuencia de turno es una ayuda muy valiosa e imprescindible.

Igualmente no intentes empezar una partida tras explicar las reglas, un dia previo a la primera partida haz una explicación de reglas, desarrolla un turno con toda la gente delante y que se vayan a casa con la idea de como se juega en la cabeza. Cuando empiece la partida de verdad con eso, y con un primer turno, el desarrollo base del juego estará claro para todos.

En cuanto a la duración la república temprana puede estar terminada en 4-5 horas, las repúblicas media y tardía requieren bastante más tiempo así que olvidate de ellas hasta llevar unas cuantas partidas a la temprana. Te recomiendo que si el tiempo es un problema pruebes a quitar algunas cartas del mazo para "asegurarte" que la carta fin de una era y con ella el final de la partida está cerca de las tres horas y media o cuatro horas.

Yo en las primeras partidas quitaba cartas de forma equitativa y dejaba la carta fin de una era como la número 35/40 del mazo, siendo "optimistas" cada turno os ventilareis cinco cartas del mazo y os llevará media hora. Por lo que la partida no debería superar mucho más de las cuatro horas.

Más tarde y enganchados a la república ya no será necesario quitar cartas ni recortar horas.

[GatoBSK]

Es absolutamente increíble que un juego como este tenga un 10 en mi colección. Lo normal es que tuviese un 1, pero sin embargo la experiencia que me otorga, las sensaciones, el modo en el que puedes jugar con otros y en el que otros jugarán contigo, las traiciones, las promesas... todo eso es insuperable. Tienes que asumir la partida casi como un juego de rol, esperando no ganar sino disfrutar de la experiencia. Es, en fin, una maravilla para algunos y una mala experiencia para otros. Yo tengo mucha suerte de contarme entre los primeros porque es el juego que me ha causado más sensaciones de todos cuantos he jugado en mi vida.

No llego a tanto por ahora... pero con un grupillo hemos jugao ya 3 partidas (bueno... 2 y una que duró 1h.), y las tres han salido fatal... en parte por desconocimientos de reglas, en parte por desconocimiento estratégico... vamos, que entre el rato que nos hemos pasado consultando reglas, y que empezando con las guerras púnicas siempre nos acaban dando por saco (creo que tenemos que empezar de forma muuucho más colaborativa, porque Anibal nos da cerita buena a los 3 turnos)...
Y el caso es que a pesar del desastre de partidas... ya hemos vuelto a quedar para echar otra la semana que viene... eso sí, nos hemos puesto deberes: Leer el manual "Republica de Roma para dummies"... no sé si a alguien le suena... xD
A ver si esta vez completamos una partida con cara y ojos.

[Gelete]

No llego a tanto por ahora... pero con un grupillo hemos jugao ya 3 partidas (bueno... 2 y una que duró 1h.), y las tres han salido fatal... en parte por desconocimientos de reglas, en parte por desconocimiento estratégico... vamos, que entre el rato que nos hemos pasado consultando reglas, y que empezando con las guerras púnicas siempre nos acaban dando por saco (creo que tenemos que empezar de forma muuucho más colaborativa, porque Anibal nos da cerita buena a los 3 turnos)...
Y el caso es que a pesar del desastre de partidas... ya hemos vuelto a quedar para echar otra la semana que viene... eso sí, nos hemos puesto deberes: Leer el manual "Republica de Roma para dummies"... no sé si a alguien le suena... xD
A ver si esta vez completamos una partida con cara y ojos.

En la primera parte hay que cepillarse a Hanibal o Hanibal te cepilla a ti

Estaís haciendo lo propio, darle varias opciones al juego y naturalmente que al no poder jugar con alguien que sepa es más complicados. Cosas como saber usar el censor o de que forma repartir cargos son claves. El juego depende mucho del azar, es cierto, pero también tiene mucho de estrategias y saber como se juega correctamente, no todo es suerte ni muchísimo menos.

[Betote]

Uno de los juegos que más odio y, sin duda, la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida. 14 horas de agonía y consulta de reglas para que al final gane el juego 

Todo en este juego me pareció poco elegante, torpón e innecesariamente complicado, desde el sistema de votaciones o la aparición de eventos al mismo motor semicooperativo o las condiciones de victoria. Comprendo perfectamente a los que dicen que tienes que jugar varias partidas para irle cogiendo el tranquillo pero, sinceramente, esa curva de aprendizaje para la que tienes que reservar un día completo de 6 personas en varias ocasiones únicamente para "entrenar" y llegar algún día a echar esa teórica partida "de verdad" no me compensa en absoluto.

Soy un apasionado de los juegos de negociación y puteo en cualquiera de sus formas, desde Munchkin hasta Diplomacia. Los semicooperativos me suelen gustar bastante, desde Saboteur hasta Battlestar Galactica. No me molesta en absoluto el azar en los juegos, la densidad de las reglas ni su duración (ahí está Twilight Imperium como uno de mis juegos '10'). República de Roma, en cambio, no lo tocaría ni de lejos con un palo.

[Calvo]

No llego a tanto por ahora... pero con un grupillo hemos jugao ya 3 partidas (bueno... 2 y una que duró 1h.), y las tres han salido fatal... en parte por desconocimientos de reglas, en parte por desconocimiento estratégico... vamos, que entre el rato que nos hemos pasado consultando reglas, y que empezando con las guerras púnicas siempre nos acaban dando por saco

Uno de los juegos que más odio y, sin duda, la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida. 14 horas de agonía y consulta de reglas para que al final gane el juego 

Como dice Gelete, es que es crucial que al menos uno de los jugadores controle bien el juego por que uno de los problemas graves es el de los parones para consultar reglas.

El juego es largo y en la primera partida uno no tiene mucha sensación de control de todo lo que sucede(por ejemplo, el orden en que planteas las votaciones es CRUCIAL, y es algo tardas un poco en entender, hasta que te la clavan). Eso no debería arruinar la experiencia de juego ya que de lo que depende esta es de las alianzas (y el azar claro) y tejemanejes que montes, pero es verdad que si a la sensación de no dominar el juego añades parones y más parones la experiencia se vuelve desagradable.



Entiendo

[roanoke]

Uno de los juegos que más odio y, sin duda, la peor experiencia lúdica que he tenido en mi vida. 14 horas de agonía y consulta de reglas para que al final gane el juego 

Todo en este juego me pareció poco elegante, torpón e innecesariamente complicado, desde el sistema de votaciones o la aparición de eventos al mismo motor semicooperativo o las condiciones de victoria.


...... República de Roma, en cambio, no lo tocaría ni de lejos con un palo.

  Alberto , con muuuchooo 

PD: ¿el lunes nos vemos, verdad? ¿hace un RoR?    Yo no tengo ni idea, pero tiene que ser una pasada "sufrirlo" a tu lado 

[Zaranthir]

Uno de los primeros juegos que compré y me apasiona, nunca digo no a una partida si tengo tiempo y lugar para jugarla.

Para un amante del tema y la experiencia de juego como yo. Para alguien que ve un tremendo talón de Aquiles en clásicos tan afianzados como Caylus o Carcasone simplemente porque uno no se siente más que moviendo peones sobre un cartón, para alguien que consigue muchas más cosas hablando que con los dados o los cubos... República de Roma puede convertirse en uno de los mejores juegos que existen.

Te han dicho ya casi todo, desde una perspectiva de amantes del juego (Gelete o Calvo) hasta una de detractores (Betote, aunque no le hagas mucho caso porque considera el Munchkin un juego de negociación )

Básicamente yo puedo añadir que antes de lanzarte te plantees si estas características que tiene el juego te gustan o no te hacen mucha gracia:

- Es un juego largo. Bastante largo. Es un juego para el que hay que reservar una tarde entera casi desde después de comer.

- Es un juego en el que conviene "estudiarse" bien las reglas para que las consultas al reglamento no sean demasiado frecuentes y paralicen la partida.

- Es un juego en el que es imprescindible participar. La mayoría de las cosas se consiguen convenciendo al senado de que haga lo que quieres. Si juegas con el típico tímido o ensimismado que no le gusta abrir la boca ni él ni los demás se lo van a pasar bien.

- Es un juego político. No solo hay que saber hablar sino que tienes que hacer todo lo posible por disfrazar la verdad para obtener el máximo beneficio sin perjudicar la continuidad del juego.

 - Es un juego adaptativo. No te esperes el típico eurogame donde lo puedes tener todo más o menos controlado. Hay ataques, asesinatos, muertes, pérdidas repentinas de popularidad... y muchos otros factores difícilmente controlables al 100%

Si estás de acuerdo con todo lo anterior es posible que nunca llegues a encontrar un temático mejor que este

[Gelete]

Jugar al RoR con el reglamento en la mano es un infierno. Es muy muy muy bueno que alguien que lo controle te ayude, es uno de los juegos que conozco, quizá el que más, que mas se beneficia de una buena explicaicón y de gente que lo controle.

[explorador]

No llego a tanto por ahora... pero con un grupillo hemos jugao ya 3 partidas (bueno... 2 y una que duró 1h.), y las tres han salido fatal... en parte por desconocimientos de reglas, en parte por desconocimiento estratégico... vamos, que entre el rato que nos hemos pasado consultando reglas, y que empezando con las guerras púnicas siempre nos acaban dando por saco (creo que tenemos que empezar de forma muuucho más colaborativa, porque Anibal nos da cerita buena a los 3 turnos)...
Y el caso es que a pesar del desastre de partidas... ya hemos vuelto a quedar para echar otra la semana que viene... eso sí, nos hemos puesto deberes: Leer el manual "Republica de Roma para dummies"... no sé si a alguien le suena... xD
A ver si esta vez completamos una partida con cara y ojos.

Alguien debe tener el reglamento leido y releeido para hacer de "master" y guiar la partida y la secuencia de turno. El turno con la chuleta se lleva bien y las dudas deberían ser pocas y en cuestiones muy secundarias y poco habituales en el juego.

Y empezando con la república temprana es vital vencer la primera guerra púnica cuanto antes si es posible, o al menos si se enquista, ir quitando las guerras menores que vayan saliendo y colaborando para mantener el descontento a raya con donaciones para hacer juegos de todos los jugadores, asi que los juicios, los boicots, llevar generales inútiles y demás no tocan hasta que llevas más de la mitad de la partida y está encauzada la victoria de la república.

[Gelete]

Alguien debe tener el reglamento leido y releeido para hacer de "master" y guiar la partida y la secuencia de turno. El turno con la chuleta se lleva bien y las dudas deberían ser pocas y en cuestiones muy secundarias y poco habituales en el juego.

Y empezando con la república temprana es vital vencer la primera guerra púnica cuanto antes si es posible, o al menos si se enquista, ir quitando las guerras menores que vayan saliendo y colaborando para mantener el descontento a raya con donaciones para hacer juegos de todos los jugadores, asi que los juicios, los boicots, llevar generales inútiles y demás no tocan hasta que llevas más de la mitad de la partida y está encauzada la victoria de la república.

Ya te digo, y aún así anda que no pasa a veces que cuando todos creen que la República va a sobrevivir y empiezan con sus tejemanejes, es entonces cuando te llegan dos tiradas mal dadas y por culpa de las inquinas del foro te cargas Roma

[Wend1g0]

Lo que o llego a entender, por lo que comentáis (y además no me he leído las reglas, claro) es ¿cómo es posible que este juego admita jugarse en solitario? Me escama pero en plan lagarto. Conmigo no hay problema porque soy cinco y ya negocio yo y discuto conmigos, pero vamos, cualquier alma cándida que se lo compre sin estar sobreaviso... 

Curioso, salvo que tenga una variante que convierta el juego en otra cosa que no tenga nada que ver con su esencia, en cuyo caso ya no hablaríamos del RoR si no de otro juego diferente.. ¿o no?

Sé que es una pregunta complicada porque la mayoría no llegais a las cotas de onanismo lúdico que yo he llegado a alcanzar