Sobre el feminismo

[Robert Blake]

Mismos sueldos y mismas oportunidades. Que alguien esté de baja más o menos tiempo por esto o por lo otro es circunstancial.

Eso solo funciona en las plazas laborales por oposición, el resto seguirá prefiriendo un hombre que le cogerá menos bajas estadísticamente porque aunque tenga hijos su baja es de 15 dias. Por tanto escalarán menos mujeres a puestos de responsabilidad y seguiremos como ahora.

No, si en esto estoy de acuerdo. La cosa seguirá así a no ser que se establezca una situación de igualdad real. Hay que hacer que la ley sea efectiva al respecto. 
En cualquier caso, las mujeres siguen cobrando menos que los hombres que ocupan sus mismos cargos. No hemos avanzado ni en eso.

[Pensator]

Si ojala con el tiempo no tenga que haber leyes de discriminación positiva que simplemente se hacen para compensar la discriminación negativa existente muchas veces invisible y dificil de cuantificar/medir. Es por eso necesaria la discriminación positiva.

En Francia se exige un 20% de mujeres en los consejos directivos y en el 2017 pasará a exigirse un 40%.

En Alemania en los sitios donde hay un porcentaje diferente de hombres y mujeres a mismo merito se tiene que elegir a una mujer. Incluso en escuelas de elite se esta obligando a que de zonas deprimidas obreras, haya un cupo para que accedan esos alumnos, aun teniendo peor notas que de las zonas ricas. De hecho en algunas se hace un accesso por loteria tengo entendido. La idea es que luego esas personas devuelvan ese conocimiento en sus zonas.

En Noruega tiene que ser ya el 40% de mujeres en puestos de dirección.

Texto de la Employment Equity Act de Canada:

The purpose of this Act is to achieve equality in the workplace so that no person shall be denied employment opportunities or benefits for reasons unrelated to ability and, in the fulfillment of that goal, to correct the conditions of disadvantage in employment experienced by women, aboriginal peoples, persons with disabilities and members of visible minorities by giving effect to the principle that employment equity means more than treating persons in the same way but also requires special measures and the accommodation of differences.

[Francis]

Yo soy absolutamente igualitarista. Todos los individuos deberían tener derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad en tanto sean personas con uso potencial o efectivo de razón, capacidad que da lugar a estos derechos y contiene a unos individuos de agredir a otros en su búsqueda del beneficio propio. Solo estos derechos son universales, compatibles y se han de respetar, a todo el mundo por igual. Más allá de ello no creo en la existencia real de ningún derecho. El resto de compulsiones de las que algunos hacen bandera y pretenden sitúar en el mismo nivel se superponen sobre los derechos genuinos.

Dicho esto es evidente que existen diferencias biológicas entre el hombre y la mujer y me parece correcto que un empresario las tenga en cuenta a la hora de contratar al trabajador que cree más productivo. En un puesto de trabajo determinado una mujer puede ser menos productiva que el varón por la posibilidad de quedarse embarazada y tener que atender al niño, pero en, por ejemplo, puestos de cara al público, por las diferencias generales entre el varón y la mujer suelen ser una opción más productiva las últimas. Lo que no entenderé nunca es que la empresa tenga que pagar las bajas de empleados de cualquier sexo, lo que no solo reduce los sueldos a las baja, sino que limita las posibilidades de contratación de las mujeres.

Una última cosa sobre este tema: las "feministas" declaradas a las que yo he leído y he escuchado no solo no se muestran igualitaristas, sino que generalmente se muestran contrarias al derecho a vivir del nonato que ellas mismas, como cualquier otro, se arrogan como derecho en cambio para sí. He leído textos en los que discriminan la orientación heterosexual como opción menos válida e incluso perniciosa. ¡Hasta he visto carteles en los que anunciaban el golpeo de una piñata en el que un varón representaba la misma, desnudo y amordazado! O el término se está utilizando incorrectamente de manera general o el "feminismo" poco tiene que ver con el igualitarismo.

Los parlamentos se organizan por representatividad territorial. A mi me importa un comino si me representa un hombre o una mujer. Si una mujer me representa mal no la votaré, exactamente igual que si un hombre me representa mal. Además el tener mujeres en un parlamento no es una garantía para que no se aprueben leyes machistas. ¿O crees que las mujeres del PP votarán en contra de la reforma del aborto?

Y nuevamente estamos dejando de hablar de Sexy... 

En mi opinión, mientras la mujer este de baja antes y después del nacimiento el hombre tiene que estar el mismo tiempo de baja. Asi no tendra incentivos el empresario a contratar más al hombre que a la mujer. 1 mes de baja antes de nacimiento y 6 meses despés para ambos progenitores. Creo en paises nordicos es 1 año, pero es que ya 6 meses me parece casi utopia en españa que tenemos un estado bienestar esqueletico.

Por otra parte, postee mal este mensaje y se perdió, lo pego ahora:

"
Cita de: parax en Hoy a las 12:32:35 am

Yo mismamente no entendía feminismo como un movimiento que persigue igualdad de género, hasta hoy; especialmente quizás porque los casos de feministas declaradas que me han tocado de cerca no dejan de ser sexistas.



Para concretar y entender mejor tu postura, ¿que ejemplos concretos se dieron? Que también hay mujeres machistas que se hacen llamar falsamente feministas y lo único que quieren es prohibir el aborto y similares.

Un saludo

"

¿Es que en todas las discusiones políticas de cualquier índole tiene que aparecer alguien para llamarmos machistas, inicuos y/o malvados a los que adoptamos la defensa de la vida como principio férreo e irrenunciable? Esto es algo que solo se explica ante una falta de reflexión que lleva a cosificar al nonato como si fuera propiedad de la mujer, igual que se cosificaba a los esclavos de antaño. Pero claro, la justificación es que estamos hablando de un amasijo de células. Porque, evidentemente, nosotros a nivel biológico no quedamos reducidos a un amasijo de células... ¿o sí?

A lo mejor es que la postura contraria al aborto tiene una profundidad filosófico-moral que no se puede conocer solo con reflexiones superficiales o escuchando a los miembros más ignorantes que defienden la misma, algunos de manera casi intuitiva. A lo mejor es que la base en realidad es la defensa de un sistema de derechos que protege al conjunto de hombres de los individuos más violentos y dados a conductas psicópatas, así como una profunda reflexión del concepto de personalidad ligado a los derechos y al razonamiento que los hace posibles.

Como se ha dicho ya en este hilo el problema es el dinero.

Las empresas deberían contratar a gente en paro, hombres y mujeres por igual dándoles las bajas necesarias cuando tienen hijos, accidentes u otros problemas. Contratar a discapacitados aunque sean menos productivos para que se sientan dentro de la sociedad.

No tendrían que existir en el mismo pais empresas con beneficios mientras hay gente en paro.

En general ganar menos dinero y dar más servicios sociales. Ahora mismo las empresas solo contratan a ciertas personas si les sale rentable por las subvenciones.

¿Y todo esto que propones qué justificación tiene? ¿Por el bienestar de unos individuos? ¿Qué hay del bienestar del empresario que pone en juego su patrimonio y su tiempo, el de los consumidores que esperan una mínima calidad en los productos y servicios o el de los trabajadores que se irán a la calle si la empresa no funciona de manera adecuada porque no se han seguido criterios económicos?

[Gand-Alf]

Uf, Francis, me fastidia bastante que te declares igualitarista porque no comparto nada de lo que dices y me vas a hacer buscar otro término para que no me pongan en el mismo cajón

[Francis]

Uf, Francis, me fastidia bastante que te declares igualitarista porque no comparto nada de lo que dices y me vas a hacer buscar otro término para que no me pongan en el mismo cajón

Entonces a lo mejor deberías declararte tú "socialista", que es el término generalmente utilizado cuando se reclama la igualdad más allá del ámbito de los derechos genuinos.

[Gand-Alf]

Sí, tambien me considero socialista, que es otro término que prefiero evitar para que no piensen que soy del PSOE

[Lev Mishkin]

Sí, tambien me considero socialista, que es otro término que prefiero evitar para que no piensen que soy del PSOE

Marx, Niestche, Freud. Tres grandes reveladores de lo oculto. Una de las enseñanzas más pertinentes que podemos tomar de ellos es la desconfiar de las declaraciones que hacemos sobre uno mismo. Yo puedo decir de mi mismo que soy una bellisima persona, sensible con los oprimidos, sediento de justicia, etc pero mejor haría la gente antes de creerme en saber que cosas hago y cual es la referencia que uso para declarar que mis actos son bellos.

[Gand-Alf]

Correcto, como se define una persona nos dice más sobre lo que querría ser o lo que quiere aparentar ser, que sobre lo que es. Pero ya es un paso.

[Lev Mishkin]

Correcto, como se define una persona nos dice más sobre lo que querría ser o lo que quiere aparentar ser, que sobre lo que es. Pero ya es un paso.

15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?

17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.

18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.

19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.

20 Así que, por sus frutos los conoceréis.

[Francis]

Sí, tambien me considero socialista, que es otro término que prefiero evitar para que no piensen que soy del PSOE

Marx, Niestche, Freud. Tres grandes reveladores de lo oculto. Una de las enseñanzas más pertinentes que podemos tomar de ellos es la desconfiar de las declaraciones que hacemos sobre uno mismo. Yo puedo decir de mi mismo que soy una bellisima persona, sensible con los oprimidos, sediento de justicia, etc pero mejor haría la gente antes de creerme en saber que cosas hago y cual es la referencia que uso para declarar que mis actos son bellos.

¡Vaya que sí, que se lo digan a Helene Demuth!

[Gand-Alf]

En el tema de poner tasas por sexo no puedo estar de acuerdo. Trabajo en una empresa tecnológica bastante grande donde da la casualidad de que la directora general es una mujer, pero estoy seguro de que en los puestos directivos no se llega a cubrir un 20% porque en los puestos de personal técnico probablemente tampoco se cubre. Una ley así obligaría a que personas que probablemente están haciendo un trabajo competente sean degradados de sus puestos solo por el hecho de ser hombres. O haría que una mujer tuviera muchísimas posibilidades de ascenso por el hecho de ser mujer. Ya es malo que la sociedad sea machista y se discrimine por motivos culturales, pero mucho peor es que se discrimine por sexo porque una ley lo impone. No puedo estar de acuerdo con algo así. Lo veo sexista.

[Pensator]

No es degradar a nadie. Pero si que en las nuevas incorporaciones a los consejos directivos de las grandes empresas esto se tenga en cuenta. Y si, se prime entonces a la mujer vs el hombre, para corregir que previamente no se ha hecho. Ya que los puestos de CEO se han dado a los hombres. Si quieres creer que es porque se lo merecian más que las mujeres creos que tiene ceguera (figurada) o no quieres ver los efectos de la discriminación.

Por cierto, me suena que se me acusó que me saqué de la manga lo de que solo el 10% era ocupado por mujeres y el 90% hombres, que exageraba aunque seguramente si que habria discriminación. El dato era de me memoria, y no me ha fallado mucho:

Solo el 5% de CEO ocupado por mujeres
Solo el 16% de puesto de consejeros ocupado por mujeres

http://www.pwc.es/es/sala-prensa/notas-prensa/2014/indice-pwc-women-in-work.jhtml

Pero es que los hombres se lo merecían más por méritos. No es que los hombres inconscientemente por su machismo latente sin darse cuenta de ello (yo quiero pensar que no hay maldad, que es ceguera y uno  no se da cuenta de sus perjuicios) piensen que otro hombre es el que lo hará mejor.

A ese ritmo dudo que España llegue al 2020 a los objetivos europeos de tener un 40% de mujeres en ese tipo de puestos.

Deben ser los genes lo que lleva a las mujeres a no ocupar estos puestos por incapacidad igual que a los negros en estados unidos a tener más condenas de pena de muerte...... ains T_T

[Pensator]

Y si el problema es de léxico porque se quiere identificar uno con igualitarismo o paz en el mundo, adelante.

Si es por la forma de expresarse, todos queremos ser igualitaristas. Y como desgraciadamente no hay igualdad de oportunidades ni de derechos ni de obligaciones ni presiones sociales, dentro de este igualitarismo, la gente se asocia en grupos específicos para centrar sus esfuerzos en un tema concreto y hay grupos LGTB, otros feministas, otros lucha obrera, etc igual que en el ecologismo (vaya es un ismo es malo por definición...) se centran en las ballenas o en el abandono de animales domésticos o en la deforestación del amazonas.

Me queda aun por escuchar las propuestas "igualitaristas" que me suenan (en mi cosmovisión) a "no soy ni de izquierdas ni derechas" "soy apolítico" "soy liberal" y que a la hora de la verdad se queda en no tocar nada para que todo siga igual. No por maldad, sino por comodidad. No hay prisa, ya llegará con el tiempo (o no) y de mientras la discriminación sufren otras.

[Gand-Alf]

Es que a mi me da absolutamente igual si mi directora general es una mujer o un hombre. No le doy la importancia que tú le das. No creo que haya que darle un premio a nadie ni haya que cumplir ninguna cuota. Que por cierto mi empresa es japonesa y la directora general en España una mujer, en Japón deben estar que trinan según lo que dijiste en otro mensaje. Pero yo creo que si los números que presenta son buenos y los de siempre se forran, les va a importar bastante poco.

¿El mundo es machista? Sí. ¿La solución pasa por obligar a cumplir con una cuota de mujeres por ley? Yo creo que no. Joder es que la idea me parece fatal. ¿A ti te gustaría estar en un puesto no porque crean que lo haces bien si no por cumplir con un porcentaje? Y que sepas que los demás piensan: "este está aquí porque mira porque la ley obliga a meter a alguien con testículos, porque si no habriamos metido a otra que lo hacía mucho mejor".

[Pensator]

Es que no te van a dar un puesto si no lo haces bien El tema es que veo que crees que si se obliga a tener un 40% de personal directivo mujeres piensas que van a tener que meter a gente incompetente para llegar a ese 40%. Es que sino no lo entiendo. Simplemente se corregirá la desviación inconsciente y el llamar, cuando se presente una oportunidad laboral, a conocidos porque los conoces (tu tienes mas amigos chicos que amigas chicas como norma general -siempre hay excepciones-). Y en lugar de a un hombre por cercania, se llamará a una mujer que sea competente, no a una mujer incompetente.

Si crees mas justo dejar que la discriminación (que muchas veces es invisible e inconsciente y solo sale a la luz cuando se analiza con los numeros) siga existiendo y que hay que esperar a que por arte de magia se corrija. Adelante, pero no le llames igualitarismo.

Y por favor, no me saques casos particulares para temas macro. Que lo hagas tu que siempre te quejas de eso manda huevos. Si te muestro los informes del 5% de CEO o 16% personal directivo no me digas aquello de mi cuñado mi prima o mi jefa de la empresa. Solo te ha faltado decir "lo de las buenas intenciones disueltas en agua a nosotros no funciona".

Un abrazo