Sobre independentismo catalán

[Trampington]

2015) Xavier Sala-I-Marti (economista neoliberal pero independentista, con lo cual se le perdona que escribiera libros para las FAES con prologo de Esperanza Aguirre)

ERC ya no existe, la han asimilado los Borgs de CDC.

¿Es que no tienen nadie que sepa algo de economía en ERC?.

[Kaxte]

Es que he hablado de personas pero en realidad, a veces son movimientos y épocas enteras:

Heu sentit a dir que el Siglo de Oro és una traducció d’obres catalanes, atribuïdes a autors castellans? No és un rumor ni una broma

Traducción: ¿Habeis sentido a decir que el Siglo de Oro es una traducción de obras catalanas, atribuidas a autores castellanos? No és un rumor ni un broma

O incluso la propia España podria ser una construcción catalana a partir de Erasmo de Rotterdam (que era catalán) e hijo de ¡Cristobal Colon! (aka Cristòfor Colom).  ¡¡WTF!!

Si Erasme podia haver estat un fill d'En Cristòfor Colom; si el Descobridor era barceloní i les primeres expedicions de descoberta i conquesta americanes també eren catalanes; si els Reis Catòlics van establir-se a València i la van convertir en la capital dels seus dominis hispànics, llavors té sentit que l'Espanya imperial sigui una construcció netament catalana

A Catalunya era Ferran Colom, i a l'estranger adoptava el pseudònim d'Erasme de Rotterdam.

http://www.inh.cat/articles/Pep-Mayolas-va-presentar-el-seu-darrer-llibre,-'Erasme-i-la-construccio-catalana-d'Espanya'

Estoy por enviarselo a Oriol Junqueras a ver como historiador que opina del premio que ha dado su partido. T_T

Claro, ¡qué locura! ¿Cómo habrán hecho nunca nada los catalanes en España? Si ni tan siquiera existían, porque Cataluña no era un reino. Y Cristóbal Colón, ¿cómo va a ser catalán? Que profesores de Georgetwon y otras universidades defiendan esa teoría no significa que sea abusrdo (ironía on).

Ahora ya sin ironías, ¿alguien ha leído las teorías, en qué se basan y qué pruebas tienen? Ah, no, es que resulta más fácil decir que son unos perturbados y reírnos de ellos.

Uno puede estar de acuerdo o no con sus teorías, pero tienen sus pruebas. El Tirant lo Blanc fue traducido al castellano en el siglo XV y publicado como anónimo, y si no fuera porque en el siglo XIX se descubrió el original en catalán, hoy pensariamos que es una obra escrita originalmente en castellano de autor desconocido.

Pero es que una cosa son pruebas y otra son ideas lanzadas al aire basandote en un dato suelto sin analizar el conjunto de pruebas en contra. Sobre el origen de Colón siempre ha habido muchas dudas porque él mismo se encargó de ocultar su origen. Pero el origen de todos esos otros personajes creo que está bastante claro.

A ver, yo nunca he leído nada de ellos, ni apenas los conozco, y por eso no me atrevería a juzgarlos sin haber leído lo que escriben. Por lo que he visto, no lanzan ideas basándose en un dato suelto (eso es lo que hacemos nosotros en los foros), sino que elaboran teorías basándose en datos históricos. Uno puede estar en contra de esas teorías, refutarlas o combatirlas con otras pruebas y datos, pero rechazarlas sin conocerlas, simplemente porque chocan con nuestro "imaginario"...

Es curioso ver cómo te llevas las manos a la cabeza con la chorrada de Esperanza Aguirre de los 3.000 años de España, pero en cambio a este tipo de delirios nacionalistas siempre les das el beneficio de la duda (cuando no los defiendes directamente)
Explícame por ejemplo lo de que España es una construcción catalana a partir del catalanísimo Erasmo de Rotterdam, y cómo encaja esto con tu teoría de que Cataluña era un estado independiente que fue conquistado por España en 1714.

[tinocasals]

Esto sí es correctismo político. El nivel de catalanidad es un nivel tan útil de medir como el de la agudeza visual o como el nivel de cigarrez de un cigarro o el nivel de chinidad de un retaurante chino [......] los gibraltareños no vayan a ser, en el fondo, medio andaluces.

Otra vez estás mezclando churras con merinas. Mucha verborrea pero eres tú quien ha sacado dos cosas protestando de que eran "igual de xenófobas" y todo para defender que alguien pueda dudar o pensar en la catalanidad de otro. Sólo me entero de que protestas de que otros han protestado o "seño, seño, que Trasgo ha dicho una palabrota".

Qué? No, yo no he sacado dos cosas que eran igual de xenófobas PARA defender una de ellas. Yo he sacado dos cosas que considero similares, una de las cuales se tachó duramente de xenófoba y otra que se considera un chiste y cuya "moraleja" creo que es en alguna medida compartida [si no, no sería un chiste] y simplemente he dicho que son similares, que son o no xenófobas en la misma medida y que por lo tanto ha habido doble rasero [con el agravante de que uno fue duramente atacado]. Has sido tú el que me has pedido que me definiera y dijera cuán xenófobas o no son. Repito porque no es tan complicado: bromear con que los gibraltareños en el fondo son medio andaluces y preguntarse qué es la catalanidad y quién es o no catalán son exactamente el mismo tema [con diferentes grados de seriedad, claro], a saber: definir las naciones de las que tanto nos gusta no-hablar. Qué son y cuáles consideramos. A partir de ahí, lía y juega al ping-pong cuanto quieras.

No. Es que esto no es según yo. Esto va más o menos así, evidentemente a otros niveles, pero va así. El diccionario no sirve para un debate. [.....]i punto de vista, esto lo afirmo por unas razones que no me interesan [es casi por definición], pero mira, si hay que jugar al diccionario se juega: sigo afirmándolo y ahora si me lo rebates que sea usando ESA [tu] definición.

Al menos estamos de acuerdo en la definición de nacionalismo, aunque no es "mi definición", es la más oficial que podemos encontrar (junto con las otras dos). Lo de la wikipedia parece que lo tomas como "encajaréis en alguna de estas formas así que todos somos nacionalistas", de momento queda demostrado que tú lo eres, porque afirmas que lo eres.
[/quote]

No. No estamos de acuerdo en la definición de nacionalismo. Sólo cedo porque contigo no hay otra. Lo de usar el diccionario para estas cosas sigue siendo igual de ridículo.

Y acepto que "queda demostrado que yo lo soy porque afirmo serlo" si y solo si tenemos en cuenta los matices que yo introduzco. Es evidente, no? Yo afirmo ser lo que soy según una descripción y a eso lo llamo como considero que debe ser llamado. Es simple.

Ahora pasemos a la definición de nacionalista.

1. adj. Partidario del nacionalismo.

Partidario del nacionalismo. Dice partidario del nacionalismo y no "partidario de tal o cual definición del nacinalismo".

Qué?!? Evidentemente el diccionario se autoreferencia! Jaja. Lo que propones sería divertido, pero no tendría mucha coherencia. El diccionario reúne las palabras utilizadas en una lengua, la enciclopedia pretende ser un compendio del saber, son enfoques y profundidades diferentes. Si tú crees que para estos debates hay que usar diccionarios, allá tú, pero repito: a las primeras de cambio se acaba el debate, el diccionario se vuelve inútil o contradictorio. Cuando quieras debatimos sobre populismo, según la definición de la RAE.

En cualquier caso nacionalista es un derivado de nacionalismo así que no creo que nadie esté en contra de una definición de este tipo: una de las voces tiene que tener el contenido y todas las demás derivadas apuntar a ella. 

O sea un nacionalista es un:

Partidario de la ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

¿Y qué hacemos con la gente que aboga por acabar con las entidades propias de todos estos territorios y sus diversas aspiraciones políticas?. E insisto con lo de "partidario" y lo de "Y las diversas aspiraciones políticas", van juntas y no las puedes tomar como separadas.

Jaja. A ver, primero, repito que estoy jugando a tu juego, es más que evidente que la definición de nacionalismo no hay que cogerla de un diccionario. Segundo, ni siquiera una definición de diccionario se puede tomar matemáticamente, porque luego el ser humano hace enunciados que son elásticos como la lengua o hace metáforas o introduce matices semánticos [y la matemática implacable y cuñada de diccionario imposibilita todo esto]. ¿Según tu definición raquítica uno no puede afirmar que todos tenemos un nacionalista latente dentro porque si es latente [inconsciente] ya no puede ser explícitamente partidario, o algo así? Dices, ¿"y qué hacemos con la gente que aboga por acabar con las entidades propias de todos ESTOS territorios y sus diversas aspiraciones políticas? Estos? Cuáles son estos? No estábamos jugando a las matemáticas? En la definición pone UN. Eres capaz de interpretar qué significa UN sin arbitrariedades? Porque yo entiendo que con que se considere un sólo territorio y sus ciudadanos con entidad propia y diferenciada ya vale, ¿no? ¿Tú no consideras España y los españoles con entidad propia y diferenciada, en la que se fundan aspiraciones políticas diversas?

Es tan ridícula la definición en sí como el hecho de darle valor por dónde la encuentras.

[Lycaon]

Es que he hablado de personas pero en realidad, a veces son movimientos y épocas enteras:

Heu sentit a dir que el Siglo de Oro és una traducció d’obres catalanes, atribuïdes a autors castellans? No és un rumor ni una broma

Traducción: ¿Habeis sentido a decir que el Siglo de Oro es una traducción de obras catalanas, atribuidas a autores castellanos? No és un rumor ni un broma

O incluso la propia España podria ser una construcción catalana a partir de Erasmo de Rotterdam (que era catalán) e hijo de ¡Cristobal Colon! (aka Cristòfor Colom).  ¡¡WTF!!

Si Erasme podia haver estat un fill d'En Cristòfor Colom; si el Descobridor era barceloní i les primeres expedicions de descoberta i conquesta americanes també eren catalanes; si els Reis Catòlics van establir-se a València i la van convertir en la capital dels seus dominis hispànics, llavors té sentit que l'Espanya imperial sigui una construcció netament catalana

A Catalunya era Ferran Colom, i a l'estranger adoptava el pseudònim d'Erasme de Rotterdam.

http://www.inh.cat/articles/Pep-Mayolas-va-presentar-el-seu-darrer-llibre,-'Erasme-i-la-construccio-catalana-d'Espanya'

Estoy por enviarselo a Oriol Junqueras a ver como historiador que opina del premio que ha dado su partido. T_T

Claro, ¡qué locura! ¿Cómo habrán hecho nunca nada los catalanes en España? Si ni tan siquiera existían, porque Cataluña no era un reino. Y Cristóbal Colón, ¿cómo va a ser catalán? Que profesores de Georgetwon y otras universidades defiendan esa teoría no significa que sea abusrdo (ironía on).

Ahora ya sin ironías, ¿alguien ha leído las teorías, en qué se basan y qué pruebas tienen? Ah, no, es que resulta más fácil decir que son unos perturbados y reírnos de ellos.

Uno puede estar de acuerdo o no con sus teorías, pero tienen sus pruebas. El Tirant lo Blanc fue traducido al castellano en el siglo XV y publicado como anónimo, y si no fuera porque en el siglo XIX se descubrió el original en catalán, hoy pensariamos que es una obra escrita originalmente en castellano de autor desconocido.

Pero es que una cosa son pruebas y otra son ideas lanzadas al aire basandote en un dato suelto sin analizar el conjunto de pruebas en contra. Sobre el origen de Colón siempre ha habido muchas dudas porque él mismo se encargó de ocultar su origen. Pero el origen de todos esos otros personajes creo que está bastante claro.

A ver, yo nunca he leído nada de ellos, ni apenas los conozco, y por eso no me atrevería a juzgarlos sin haber leído lo que escriben. Por lo que he visto, no lanzan ideas basándose en un dato suelto (eso es lo que hacemos nosotros en los foros), sino que elaboran teorías basándose en datos históricos. Uno puede estar en contra de esas teorías, refutarlas o combatirlas con otras pruebas y datos, pero rechazarlas sin conocerlas, simplemente porque chocan con nuestro "imaginario"...

Es curioso ver cómo te llevas las manos a la cabeza con la chorrada de Esperanza Aguirre de los 3.000 años de España, pero en cambio a este tipo de delirios nacionalistas siempre les das el beneficio de la duda (cuando no los defiendes directamente)
Explícame por ejemplo lo de que España es una construcción catalana a partir del catalanísimo Erasmo de Rotterdam, y cómo encaja esto con tu teoría de que Cataluña era un estado independiente que fue conquistado por España en 1714.

Es que Esperanza Aguirre es una responsable política de primer orden y ya es mayorcita para delirios nacionalistas. Y además no hace falta ser historiador ni tener pruebas para saber que España no tiene 3.000 años (época de Ramsés II, más o menos). Lo de Erasmo, tal y como lo mencionas, es como lo ha dicho Pensator, pero no los del Instituto. Yo no defiendo lo que dicen estos historiadores, ni los conozco. Lo que digo es que tampoco es para tratarlos de delirios, sobre todo sin saber por qué dicen lo que dicen.

[Tyrion250]

Carme Forcadell convocando la junta de portavoces sin estar todos los grupos listos.

La "presidenta de tots" la que debe velar por los derechos de los parlamentarios es la que los viola.

Que rapido le sale al nacionalismo la vena fascista en cuanto huele un poco de poder y luego van por ahí con la tontería de que el nacionalismo catalán es diferente a los demás, encima dandoselas de demócratas, que cara más dura.

[tinocasals]

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

[Lev Mishkin]

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

[tinocasals]

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

Hombre! Lev, el árbitro! 

[Lev Mishkin]

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

Hombre! Lev, el árbitro! 

ahora que csqep es equidistante de los buenos, ya he dejado de serlo yo ¿no? y ahora paso a ser arbitro.
Ni de coña, pero no dejo de expresar mi perplejidad por tu repentino interes por el contenido y no por quien y como dice las cosas.

[tinocasals]

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

Hombre! Lev, el árbitro! 

ahora que csqep es equidistante de los buenos, ya he dejado de serlo yo ¿no? y ahora paso a ser arbitro.
Ni de coña, pero no dejo de expresar mi perplejidad por tu repentino interes por el contenido y no por quien y como dice las cosas.

No, hombre, no, si a mi me encanta el debate sobre cómo se nombran las cosas, pero quizá Tio Trasgo tiene una opinión sobre el contenido de lo que yo digo y nunca podremos llegar a esa discusión si nos empantanamos en el nombre. No propongo que me dé la razón; si quiere, basta que pase por alto el debate.

Tú qué piensas respecto a usar el diccionario en el contexto que se está usando?

[Bru]

Carme Forcadell convocando la junta de portavoces sin estar todos los grupos listos.

La "presidenta de tots" la que debe velar por los derechos de los parlamentarios es la que los viola.

Que rapido le sale al nacionalismo la vena fascista en cuanto huele un poco de poder y luego van por ahí con la tontería de que el nacionalismo catalán es diferente a los demás, encima dandoselas de demócratas, que cara más dura.

Pues sí.  De todos modos es evidente que para llegar al fascismo el primer paso es el nacionalismo y en Cataluña se están dando todos los predicamentos. 
De todos modos no es de extrañar, ya que si la idea para construir esta nación Catalana se basa en desobedecer la Ley, pues es normal que luego la Ley no les importe nada.     

[Pensator]

Es que he hablado de personas pero en realidad, a veces son movimientos y épocas enteras:

Heu sentit a dir que el Siglo de Oro és una traducció d’obres catalanes, atribuïdes a autors castellans? No és un rumor ni una broma

Traducción: ¿Habeis sentido a decir que el Siglo de Oro es una traducción de obras catalanas, atribuidas a autores castellanos? No és un rumor ni un broma

O incluso la propia España podria ser una construcción catalana a partir de Erasmo de Rotterdam (que era catalán) e hijo de ¡Cristobal Colon! (aka Cristòfor Colom).  ¡¡WTF!!

Si Erasme podia haver estat un fill d'En Cristòfor Colom; si el Descobridor era barceloní i les primeres expedicions de descoberta i conquesta americanes també eren catalanes; si els Reis Catòlics van establir-se a València i la van convertir en la capital dels seus dominis hispànics, llavors té sentit que l'Espanya imperial sigui una construcció netament catalana

A Catalunya era Ferran Colom, i a l'estranger adoptava el pseudònim d'Erasme de Rotterdam.

http://www.inh.cat/articles/Pep-Mayolas-va-presentar-el-seu-darrer-llibre,-'Erasme-i-la-construccio-catalana-d'Espanya'

Estoy por enviarselo a Oriol Junqueras a ver como historiador que opina del premio que ha dado su partido. T_T

Claro, ¡qué locura! ¿Cómo habrán hecho nunca nada los catalanes en España? Si ni tan siquiera existían, porque Cataluña no era un reino. Y Cristóbal Colón, ¿cómo va a ser catalán? Que profesores de Georgetwon y otras universidades defiendan esa teoría no significa que sea abusrdo (ironía on).

Ahora ya sin ironías, ¿alguien ha leído las teorías, en qué se basan y qué pruebas tienen? Ah, no, es que resulta más fácil decir que son unos perturbados y reírnos de ellos.

Uno puede estar de acuerdo o no con sus teorías, pero tienen sus pruebas. El Tirant lo Blanc fue traducido al castellano en el siglo XV y publicado como anónimo, y si no fuera porque en el siglo XIX se descubrió el original en catalán, hoy pensariamos que es una obra escrita originalmente en castellano de autor desconocido.

Pero es que una cosa son pruebas y otra son ideas lanzadas al aire basandote en un dato suelto sin analizar el conjunto de pruebas en contra. Sobre el origen de Colón siempre ha habido muchas dudas porque él mismo se encargó de ocultar su origen. Pero el origen de todos esos otros personajes creo que está bastante claro.

A ver, yo nunca he leído nada de ellos, ni apenas los conozco, y por eso no me atrevería a juzgarlos sin haber leído lo que escriben. Por lo que he visto, no lanzan ideas basándose en un dato suelto (eso es lo que hacemos nosotros en los foros), sino que elaboran teorías basándose en datos históricos. Uno puede estar en contra de esas teorías, refutarlas o combatirlas con otras pruebas y datos, pero rechazarlas sin conocerlas, simplemente porque chocan con nuestro "imaginario"...

Flipado me quedo. Yo no sacaba el tema por el Institut Nova Historia, veia feo sacar unos frikis, lo sacaba porque ERC lo habia premiado y flipaba porque no podia entender el motivo. Pues ahora veo que no son los únicos :S

Hombre, me he leído los artículos disfrutando como un niño, como cuando me meto en un foro de teorias de reptilianos. Mola porque son grandes figuras históricas que hay historiadores que se dedican toda su vida a estudiarlos, pero Billbeny (y 2 o 3 amigos) es capaz de corregirlos a todos, cuan equivocados estaban en todos las partes del mundo en base a detalles, juegos de palabras o similitudes como las manchas de bellve (o como se llamen).

Pruebas del INH:


Al 1637, al Japó hi va haver una revolta dels catòlics japonesos contra les forces imperials. Algunes banderes suggereixen a En Daniel Bello que es podia haver tractat de catòlics catalans.

Pero en serio que no pensaba que aqui el debate se llegase a defender teorias de cuarto milenio como que Erasmo de Rotterdam era Ferram Colom hijo de Cristofor Colom que era Cristobal Colom.

O que el Siglo de Oro se hizo a base de traducciones de obras del catalán.

Lo que hace esta gente es buscar una coincidencia o una similitud y hacer una paja mental alrededor de ello, similar a quien dice que es prueba de los extraterestres que las piramides egipcias se parezcan a las de sudamerica cuando no había contacto.

Ademas, si nos metemos en su cosmovision, no tiene sentido que un imperio catalán con muchos siglos de antiguedad y una expansión por todo el globo, no puede frenar el boicot cultural de un estado que no aparecerá hasta siglos después y que son unos mindundis.

Tienen más argumentos los que hablan del acierto de las teorias de nostradamus, que las teorias de papa Cristobal y Erasmo hijo. Aun que un historiador que ha dedicado toda su vida me dijese que Cristobal colon por a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,etc es tal pues me podria hacer dudar, pero si empieza a cambiar la historia de decenas de personajes históricos y momentos históricos artamente estudiados pues me lo tomo a cachondeo.

PD: Lo de la Espe no podia criticarlo, porque no viajo en el tiempo, y lo ha dicho a las 6 de la tarde después de mis mensajes. Lógicamente los estados nación son una concepción moderna y una Espeocurrencia nacionalista en plan mi nación es la más vieja del mundo. Que es lo que acaban diciendo la mitad de los estados nación para transformar las respectivas ideas de nación en algo casi eterno, continuo en el tiempo, algo dado por se... que en definitiva no tiene el hombre que modificar.

[Miguelón]

Es que he hablado de personas pero en realidad, a veces son movimientos y épocas enteras:

Heu sentit a dir que el Siglo de Oro és una traducció d’obres catalanes, atribuïdes a autors castellans? No és un rumor ni una broma

Traducción: ¿Habeis sentido a decir que el Siglo de Oro es una traducción de obras catalanas, atribuidas a autores castellanos? No és un rumor ni un broma

O incluso la propia España podria ser una construcción catalana a partir de Erasmo de Rotterdam (que era catalán) e hijo de ¡Cristobal Colon! (aka Cristòfor Colom).  ¡¡WTF!!

Si Erasme podia haver estat un fill d'En Cristòfor Colom; si el Descobridor era barceloní i les primeres expedicions de descoberta i conquesta americanes també eren catalanes; si els Reis Catòlics van establir-se a València i la van convertir en la capital dels seus dominis hispànics, llavors té sentit que l'Espanya imperial sigui una construcció netament catalana

A Catalunya era Ferran Colom, i a l'estranger adoptava el pseudònim d'Erasme de Rotterdam.

http://www.inh.cat/articles/Pep-Mayolas-va-presentar-el-seu-darrer-llibre,-'Erasme-i-la-construccio-catalana-d'Espanya'

Estoy por enviarselo a Oriol Junqueras a ver como historiador que opina del premio que ha dado su partido. T_T

Claro, ¡qué locura! ¿Cómo habrán hecho nunca nada los catalanes en España? Si ni tan siquiera existían, porque Cataluña no era un reino. Y Cristóbal Colón, ¿cómo va a ser catalán? Que profesores de Georgetwon y otras universidades defiendan esa teoría no significa que sea abusrdo (ironía on).

Ahora ya sin ironías, ¿alguien ha leído las teorías, en qué se basan y qué pruebas tienen? Ah, no, es que resulta más fácil decir que son unos perturbados y reírnos de ellos.

Uno puede estar de acuerdo o no con sus teorías, pero tienen sus pruebas. El Tirant lo Blanc fue traducido al castellano en el siglo XV y publicado como anónimo, y si no fuera porque en el siglo XIX se descubrió el original en catalán, hoy pensariamos que es una obra escrita originalmente en castellano de autor desconocido.

Pero es que una cosa son pruebas y otra son ideas lanzadas al aire basandote en un dato suelto sin analizar el conjunto de pruebas en contra. Sobre el origen de Colón siempre ha habido muchas dudas porque él mismo se encargó de ocultar su origen. Pero el origen de todos esos otros personajes creo que está bastante claro.

A ver, yo nunca he leído nada de ellos, ni apenas los conozco, y por eso no me atrevería a juzgarlos sin haber leído lo que escriben. Por lo que he visto, no lanzan ideas basándose en un dato suelto (eso es lo que hacemos nosotros en los foros), sino que elaboran teorías basándose en datos históricos. Uno puede estar en contra de esas teorías, refutarlas o combatirlas con otras pruebas y datos, pero rechazarlas sin conocerlas, simplemente porque chocan con nuestro "imaginario"...

Flipado me quedo. Yo no sacaba el tema por el Institut Nova Historia, veia feo sacar unos frikis, lo sacaba porque ERC lo habia premiado y flipaba porque no podia entender el motivo. Pues ahora veo que no son los únicos :S

Hombre, me he leído los artículos disfrutando como un niño, como cuando me meto en un foro de teorias de reptilianos. Mola porque son grandes figuras históricas que hay historiadores que se dedican toda su vida a estudiarlos, pero Billbeny (y 2 o 3 amigos) es capaz de corregirlos a todos, cuan equivocados estaban en todos las partes del mundo en base a detalles, juegos de palabras o similitudes como las manchas de bellve (o como se llamen).

Pruebas del INH:


Al 1637, al Japó hi va haver una revolta dels catòlics japonesos contra les forces imperials. Algunes banderes suggereixen a En Daniel Bello que es podia haver tractat de catòlics catalans.

Pero en serio que no pensaba que aqui el debate se llegase a defender teorias de cuarto milenio como que Erasmo de Rotterdam era Ferram Colom hijo de Cristofor Colom que era Cristobal Colom.

O que el Siglo de Oro se hizo a base de traducciones de obras del catalán.

Lo que hace esta gente es buscar una coincidencia o una similitud y hacer una paja mental alrededor de ello, similar a quien dice que es prueba de los extraterestres que las piramides egipcias se parezcan a las de sudamerica cuando no había contacto.

Ademas, si nos metemos en su cosmovision, no tiene sentido que un imperio catalán con muchos siglos de antiguedad y una expansión por todo el globo, no puede frenar el boicot cultural de un estado que no aparecerá hasta siglos después y que son unos mindundis.

Tienen más argumentos los que hablan del acierto de las teorias de nostradamus, que las teorias de papa Cristobal y Erasmo hijo. Aun que un historiador que ha dedicado toda su vida me dijese que Cristobal colon por a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,etc es tal pues me podria hacer dudar, pero si empieza a cambiar la historia de decenas de personajes históricos y momentos históricos artamente estudiados pues me lo tomo a cachondeo.

PD: Lo de la Espe no podia criticarlo, porque no viajo en el tiempo, y lo ha dicho a las 6 de la tarde después de mis mensajes. Lógicamente los estados nación son una concepción moderna y una Espeocurrencia nacionalista en plan mi nación es la más vieja del mundo. Que es lo que acaban diciendo la mitad de los estados nación para transformar las respectivas ideas de nación en algo casi eterno, continuo en el tiempo, algo dado por se... que en definitiva no tiene el hombre que modificar.

Ummmm, pues es bastante extraño que una pirámide se parezca a otra pirámide... yo he visto cuadrados parecidos a otros cuadrados y círculos idénticos unos a otros, pero pirámides similares, nunca.

 

[tinocasals]

Ummmm, pues es bastante extraño que una pirámide se parezca a otra pirámide... yo he visto cuadrados parecidos a otros cuadrados y círculos idénticos unos a otros, pero pirámides similares, nunca.

 

Hombre, esa tautología la ha escrito Pensator. Yo creo que se maravillan de que las construcciones egipcias se parezcan a las sudamericanas. Y la verdad es que es curioso. Otra cosa es que la explicación sea un posible contacto o que a lo mejor hay algo inherente a la pirámide que hace que todos lleguen a ella [quizá sea la manera más robusta de apilar cosas sin usar "pegamentos", por decir...]

[Wolrum]

No sé muy bien por qué, pero me empiezo a sentir catalán. Hoy he comido pizza, me ha gustado y como Casa Tarradellas hace pizza, ergo soy catalán.
Más o menos ese es el nivel de análisis de estos personajes.
Impagable.