Yo no he hecho ninguna comparación con Kosovo ni lo he puesto de ejemplo de nada, sólo he hecho una alusión al derecho internacional, que es lo que me interesa. Todas las comparaciones con Kosovo son impropias e interesadas, y no tienen nada que ver con Cataluña. Cataluña, por su situación y circunstancias, se puede comparar con Escocia o Quebec, pero lamentablemente el Estado español no puede compararse con el Reino Unido o Canadá. Por otra parte, estoy de acuerdo con el proceso participativo que está impulsando el presidente Puigdemont para la elaboración de una Constitución catalana. Pero insisto que, en mi opinión, existe suficiente legitimidad jurídica y democrática para una DUI.
Dicho todo esto, yo discrepo sobre lo de hacer primero una Constitución. Si te sientes Estado, tienes que actuar como un Estado, declarar la independencia política y luego elaborar una Constitución democrática. El Tribunal de la Haya reconoció la existencia de ese derecho en 2010 con respecto a Kosovo. Existe cobertura legal para ello, y también el suficiente apoyo democrático, con una mayoría de diputados independentistas en el Parlamento.
Si eso dentro de 18 meses, pero bueno tampoco vamos a correr que en ninguna parte estaba escrito que fuese a ser así, ah si espera que aquí lo ponía pero bueno era por poner algo, a fin de cuentas esto es tan importante que hay que hacerlo bien, lleve el tiempo que lleve...
Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 17:56:15 Cita de: tinocasals en 01 de Febrero de 2016, 17:35:10 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:51:43 Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44 Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa. Yo no creo que tengan legitimidad para una DUI a las bravas, vaya por delante. Pero eso de que las opciones del NO sumaron más votos por mucho que se repita no se convierte en una verdad. Que las opciones del SÍ [EXACTAMENTE SÍ A QUÉ?] no consiguieran la mayoría en votos no significa que las del NO la consiguieran. El quid está en que el sí estaba mejor definido [plebiscito] que el no [no plebíscito, es decir no es un sí/no]. Es lo que tiene que cada uno defina las elecciones como quiera, que luego no es fácil hacer grupos y ni siquiera se entiende cuál es el criterio para agruparlos. Digo esto sin ser tiquismiquis, es que decir que el NO sacó más votos que el SÍ simplemente falso.Un NO y un ASÍ NO PERO DE ESTA MANERA A LO MEJOR YA VEREMOS siguen siendo un NO a una DUI, te pongas como te pongas. Legitimidad ninguna.Pero quién te ha dicho que el NO del plebíscito era a una DUI? El SÍ era a una DUI? [He empezado diciendo que para mi legitimidad poca, pero no por ese motivo, "te pongas como te pongas"]
Cita de: tinocasals en 01 de Febrero de 2016, 17:35:10 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:51:43 Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44 Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa. Yo no creo que tengan legitimidad para una DUI a las bravas, vaya por delante. Pero eso de que las opciones del NO sumaron más votos por mucho que se repita no se convierte en una verdad. Que las opciones del SÍ [EXACTAMENTE SÍ A QUÉ?] no consiguieran la mayoría en votos no significa que las del NO la consiguieran. El quid está en que el sí estaba mejor definido [plebiscito] que el no [no plebíscito, es decir no es un sí/no]. Es lo que tiene que cada uno defina las elecciones como quiera, que luego no es fácil hacer grupos y ni siquiera se entiende cuál es el criterio para agruparlos. Digo esto sin ser tiquismiquis, es que decir que el NO sacó más votos que el SÍ simplemente falso.Un NO y un ASÍ NO PERO DE ESTA MANERA A LO MEJOR YA VEREMOS siguen siendo un NO a una DUI, te pongas como te pongas. Legitimidad ninguna.
Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:51:43 Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44 Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa. Yo no creo que tengan legitimidad para una DUI a las bravas, vaya por delante. Pero eso de que las opciones del NO sumaron más votos por mucho que se repita no se convierte en una verdad. Que las opciones del SÍ [EXACTAMENTE SÍ A QUÉ?] no consiguieran la mayoría en votos no significa que las del NO la consiguieran. El quid está en que el sí estaba mejor definido [plebiscito] que el no [no plebíscito, es decir no es un sí/no]. Es lo que tiene que cada uno defina las elecciones como quiera, que luego no es fácil hacer grupos y ni siquiera se entiende cuál es el criterio para agruparlos. Digo esto sin ser tiquismiquis, es que decir que el NO sacó más votos que el SÍ simplemente falso.
Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21 Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44 Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.Supongo que asumes que esto que sostienes puedo decirlo yo también, esto es, secuestrar la voluntad de un pueblo. Las opciones del no sumaron más votos (y no me vengas con lo de CSQEP, que si que quiere un cambio, pero según los independentistas lo que quiere es la independencia a "vuestra" manera), con un sistema injusto (¿porque mi voto no vale igual que el de cualquier otro catalán?).No teneis legitimidad y eso hace que la cosa vaya como vaya. Y lo de la desconexión es directamente de risa.
Cita de: Skryre en 01 de Febrero de 2016, 16:19:44 Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?Porque como le dijeros los suecos a Ramón y Cajal en relación a los noruegos, "porque es lo que ellos quieren". Porque la mayoría de diputados en el Parlamento de Cataluña fueron votados, no para cambiar la bandera, sino para romper con España. Otra cosa es que las cosas tengan que hacerse bien hechas, que yo estoy de acuerdo.Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.
Cita de: Pensator en 01 de Febrero de 2016, 12:14:55 ¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?Y a esto que dice Pensator también me gustaria que dieras tu punto de vista. Según nuestro estatut, ahora mismo los independendentistas no podrian ni cambiar la bandera. ¿Que te hace afirmar que están legitimados para declarar una DUI?
¿No os parece chocante que el ejecutivo actual no tenga apoyos suficientes para cambiar la bandera (lo que legalmente puede de cumplirlos) y por otra parte diga que tiene apoyos suficientes para declarar la independencia y hacer una constitución (cuando no tiene competencias)? ¿No os parece un poco chocante?
Saludos
Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.
En la tarde del 9 de noviembre de 1989, el portavoz del Comité Central, Günter Schabowski, concedió una conferencia de prensa para anunciar la derogación de las limitaciones impuestas a los permisos de viaje, así como la autorización para cruzar los pasos fronterizos entre las Alemanias.
El 28 de noviembre, este comunicó un plan al Bundestag (parlamento de la RFA) conocido como el Programa de los Diez Puntos para facilitar tanto la transición democrática en la RDA como la unificación
Desde el 7 de diciembre de 1989 hasta el 12 de marzo de 1990, se organizaron dieciséis rondas de negociaciones en el Palacio de Schönhausen
El Tratado allanó el camino para la reunificación alemana y fue firmado el 12 de septiembre de 1990 en Moscú,1 entrando en vigor el 15 de marzo de 1991, fecha del depósito de los últimos documentos de ratificación en una ceremonia oficial
Dices "por un lado según tu clasificación yo debería caer de la zona que es tipica de los toros, y a mi no me gustan." De nuevo, aclara tu modelo, que es contradictorio. Tú eres el primero que ha hablado de culturas [además relacionándolas con la geografía]. Hacer eso es EXACTAMENTE lo mismo que hago yo, porque nadie dice que en la zona culturalmente de toros a todos les gusten los toros.
Te puedes regodear en tu sesgo cuanto quieras pero la mayoría de gente que acude a los toros no son anglosajones. No creo que haga falta citas para algo tan evidente aunque igual me puedes hacer un ZAS histórico.
Los motivos no los sabemos ni tú ni yo, aunque cada uno tengamos nuestra opinión. La mía es otra. Pero mi denuncia no es que la ñ esté disponible y que irónicamente en tu teclado también la ç. Mi denuncia es que la ley española blinda la ñ y no la ç.
Te olvidas de que mi isocultura era para una característica concreta, como un cuanto de cultura así que la frase "gente que tiene la misma cultura" no tiene sentido, a no ser que coincidan en un número importante de líneas y por simplicidad lo resumamos. Podrías incluso proponer características que no dieran lugar a distribuciones fácilmente delimitables en el mapa. Ejemplo: tortilla de patatas con o sin cebolla? Colacao o Nesquik? De esa característica no sacaríamos líneas porque la distribución supongo que es uniforme.
Yo sí. Yo quiero construir murallotes defensivos con troneras y mata-perros y ponerme un casco vikingo y empuñar una katana, aunque sea anacrónico.
Nada. Pero lo segundo puede ser a veces una consecuencia de lo primero para gente curiosa y, en cualquier caso, no tiene maldad inherente.
Se ha hablado anteriormente. El ejemplo de la ñ es muy bueno aunque sea anecdótico [y debe haber más similares]. La poca facilidad para estudiar otras lenguas españolas en lugares donde no se hablan tradicionalmente te vale? El nulo interés del gobierno en potenciar la oficialidad a nivel europeo de las otras lenguas españolas?
Es que las fronteras que ya existen, o son de isoculturalidad o acaban siéndolo por políticas interesadas. Si quieres puedes tumbar las que ya existen. Eso nos lleva a dos citas más abajo.
"Trazar fronteras es contraproducente con borrarlas para crear "la república mundial".Eso lo dices tú y tácticamente lo parece. Estratégicamente está por demostrar.
El esperanto no lo habla nadie y no parece que vaya a cambiar demasiado la cosa . El inglés, lengua natural y nacional, es por ahora la que parece mandar. Entonces, tumbamos fronteras para crear más desigualdad por motivos culturales ["de cuna"] hasta que, a muy largo plazo, hayamos conseguido homogeneizar la diversidad lingüística?
Ese es un caso naive porque, en realidad, con la poca info que das parece que tú no has sabido dónde están tus límites, o que tu amigo palestino no ha querido marcarlos. Otro ejemplo mío, de hoy, aunque no te lo creas: teníamos comida de despedida en el curro, dos griegos, una chipriota, un austríaco, un italiano, mi mujer italiana, un bielorruso y un iraní. He tenido un niño precioso hace dos meses y mi mujer se ha sacado el pecho para dárselo sin pensarlo demasiado. El iraní ha pedido a mi mujer si podía no hacerlo allí, en la mesa, y mi mujer ha cedido [no sin quedarse un poco loquer]. Qué me dices de esa colisión cultural? Fijate en que sólo se puede solucionar si uno de los dos, sea quien sea, cede. Y en cualquier caso predercirla y ceder de antemano sólo se podía si conocemos lo que nos diferencia.
Challenge accepted: Marruecos.
Dos cosas más:1. Es una pregunta personal, puedes por supuesto ignorarla. Cuál es tu contexto? En qué condiciones [ciudad, ambiente, rango de edades] conoces un coreano, un palestino, indios, nigerianos...?
Es que hay muchos contextos, como el mío, que también es muy multicultural, que están muuuy sesgados [apertura de mente, edad, importancia de la religión, incluso clase social según qué países], lugares donde la gente que conoces no es representativa de cada país. Al final, si tumbamos fronteras, quien tiene que "disfrutar de lo que nos une" es el español medio [estadísticamente sabes a quien vota] con el iraquí medio con el filipino medio con el chiita y el sunita medios [que ni son tan radicales como la tele te los pinta ni serán tan chupiguays como los que yo conozco aquí].
Cita de: Lycaon en 01 de Febrero de 2016, 16:39:21 Seguro que había una ley en Berlín que decía que, para modificar el muro se necesitaban no sé cuantos votos en el Parlamento, en un complejo procedimiento de reforma.... y al final el pueblo pasó por encima del muro.Otra vez más te equivocas. ¿No te cansas de dar datos equivocados y manipular la historia a tu gusto? No es la primera vez en la historia que se ve semejante orientación, pero en ninguno de los casos fue positiva para la humanidad.CitarEn la tarde del 9 de noviembre de 1989, el portavoz del Comité Central, Günter Schabowski, concedió una conferencia de prensa para anunciar la derogación de las limitaciones impuestas a los permisos de viaje, así como la autorización para cruzar los pasos fronterizos entre las Alemanias.https://es.wikipedia.org/wiki/Muro_de_Berl%C3%ADn#La_ca.C3.ADda_del_Muro_de_Berl.C3.ADnCitarEl 28 de noviembre, este comunicó un plan al Bundestag (parlamento de la RFA) conocido como el Programa de los Diez Puntos para facilitar tanto la transición democrática en la RDA como la unificaciónCitarDesde el 7 de diciembre de 1989 hasta el 12 de marzo de 1990, se organizaron dieciséis rondas de negociaciones en el Palacio de Schönhausenhttps://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Proceso_de_reunificaci.C3.B3nhttp://www.cvce.eu/en/obj/the_unification_treaty_between_the_frg_and_the_gdr_berlin_31_august_1990-en-2c391661-db4e-42e5-84f7-bd86108c0b9c.htmlCitarEl Tratado allanó el camino para la reunificación alemana y fue firmado el 12 de septiembre de 1990 en Moscú,1 entrando en vigor el 15 de marzo de 1991, fecha del depósito de los últimos documentos de ratificación en una ceremonia oficialhttps://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Dos_m%C3%A1s_CuatroAqui se puede ver la firma del tratado de unificación.fuente: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image_s.cfm?image_id=3063Te equivocas OTRA VEZ con lo del muro de Berlín y la reunificación de Alemania.Saludos.
Yo hay una cosa que no acabo de entender. Cuando algunos os creéis que la independencia se puede conseguir de manera unilateral, cual es la forma en que eso puede suceder? Yo por más que pienso opciones no veo ninguna posibilidad, las posibilidades son 0 absoluto por más opciones que pienso. Si España se enroca como la va a obligar cataluña por la fuerza? Lo más que he oído es que "si vienen los tanques la comunidad internacional los echará porque la democracia bla bla bla..." pero si me abstraigo una barbaridad para imaginarme una hipótesis en que una parte de los mossos responde a tiros a la guardia civil o la generalitat compra armas a no se sabe quien, ni con que dinero y acaba viniendo el ejercito, como diantres echa la comunidad internacional al ejército español de aqui? La única manera sería bombardear cataluña para echarlos.Pero es que no sólo eso, que comunidad internacional va a venir aquí? Quienes son esa supuesta comunidad internacional? Los americanos? Europa? Atacar USA o Europa a un país otan? Eso es inverosímil, es una cosa simplemente imposible de que suceda. Rusia? No puede atacar un país otan directamente, va a venir aquí a empezar la tercera guerra mundial nuclear por salvar la patria catalana? inverosímil también. Entonces quien? Europa aprobará una directiva que hará que los tanques españoles cobren vida, engranen la marcha atrás y desobedezcan a sus tripulaciones?Entonces, la dui se fía enteramente a que Europa haga una declaración impensablemente beligerante contra un país otan que achante a España y esta se retire aun sabiendo que la amenaza no se cumpliria? Ese es el plan?Lo digo en serio no veo ni la más remota remotisima posibilidad de que la independencia por la fuerza tenga la más mínima opción. Y los políticos catalanes saben esto por eso lo del procés, una engañifa para conseguir los dos millones de votos más valiosos elección tras elección y que combinados con herramientas de abaratamiento del diputado como junts pel si, electoralmente equivalen a muchos más. A ver lycaon o cualquier otro independentista, como se hace eso de la independencia unilateral si España dice que no? Hay alguna otra opción en la que no he caído y que permite realizarla?
Cita de: Tyrion250 en 02 de Febrero de 2016, 02:13:58 Yo hay una cosa que no acabo de entender. Cuando algunos os creéis que la independencia se puede conseguir de manera unilateral, cual es la forma en que eso puede suceder? Yo por más que pienso opciones no veo ninguna posibilidad, las posibilidades son 0 absoluto por más opciones que pienso. Si España se enroca como la va a obligar cataluña por la fuerza? Lo más que he oído es que "si vienen los tanques la comunidad internacional los echará porque la democracia bla bla bla..." pero si me abstraigo una barbaridad para imaginarme una hipótesis en que una parte de los mossos responde a tiros a la guardia civil o la generalitat compra armas a no se sabe quien, ni con que dinero y acaba viniendo el ejercito, como diantres echa la comunidad internacional al ejército español de aqui? La única manera sería bombardear cataluña para echarlos.Pero es que no sólo eso, que comunidad internacional va a venir aquí? Quienes son esa supuesta comunidad internacional? Los americanos? Europa? Atacar USA o Europa a un país otan? Eso es inverosímil, es una cosa simplemente imposible de que suceda. Rusia? No puede atacar un país otan directamente, va a venir aquí a empezar la tercera guerra mundial nuclear por salvar la patria catalana? inverosímil también. Entonces quien? Europa aprobará una directiva que hará que los tanques españoles cobren vida, engranen la marcha atrás y desobedezcan a sus tripulaciones?Entonces, la dui se fía enteramente a que Europa haga una declaración impensablemente beligerante contra un país otan que achante a España y esta se retire aun sabiendo que la amenaza no se cumpliria? Ese es el plan?Lo digo en serio no veo ni la más remota remotisima posibilidad de que la independencia por la fuerza tenga la más mínima opción. Y los políticos catalanes saben esto por eso lo del procés, una engañifa para conseguir los dos millones de votos más valiosos elección tras elección y que combinados con herramientas de abaratamiento del diputado como junts pel si, electoralmente equivalen a muchos más. A ver lycaon o cualquier otro independentista, como se hace eso de la independencia unilateral si España dice que no? Hay alguna otra opción en la que no he caído y que permite realizarla?En relación a la posibilidad de independencia unilateral, yo creo que todo es mucho más sencillo, dentro de la complejidad. Descarto, de entrada, el escenario del ejercicio de la violencia por parte de España, que significaría su inmediata expulsión de la Unión Europea (aunque para algunos sea un escenario deseable, es muy loco). También descarto la presencia de ejércitos extranjeros para apoyar Cataluña, o que Cataluña disponga de fuerzas propias. No creo que a nadie le interese ayudar a Cataluña de esta forma.Hay un factor que no has tenido en cuenta, que yo creo que es clave, que es el factor deuda internacional de España. Si se diera una situación de enrocamiento de posiciones, con una Cataluña "rebelada" pacíficamente a nivel institucional y popular, los acreedores internacionales y la Unión Europea forzarían España a negociar una salida negociada del conflicto que garantizase el cobro de la deuda, haciendo que Cataluña asuma también la parte correpondiente de la misma.Creo que esta es la opción que veo.De todas formas, la vía unilateral no es la desesable, entiendo que para ninguna de las dos partes, y sólo es un escenario posible en caso de que se demuestre imposible cualquier tipo de negociación.Los dos millones de votos no son una engañifa, porque pensar que dos millones de personas se dejan engañar, no tiene sentido. Hace 40 años, la independencia era un ideal que no cabía en el imaginario de la gente (por la amenaza del ejército o por lo que fuera), era imposible, como era imposible también el respeto a los derechos fundamentales. Pero hoy es posible y deseable, y la gente es consciente de ello. Si hay una voluntad mayoritaria en Cataluña para ello, no va haber leyes ni constituciones que lo paren.
Bueno ERC ha admitido que si hubiesen tenido otros resultados podrían encauzar el tema diferente. Pero yo supongo que con una mayoria de escaños pero no de votos les toca hacer filigranas para ampliar la base social y que la futura constitución se apruebe con mayoria de votos.Siempre dije que era el peor resultado de los posibles, pero es lo que ha votado la gente.
Autor
Tema: (Leído 1280605 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda