Sobre independentismo catalán

[Rorscharch]

Los premios privados se toleraron. Si te dedicas a buscar los premios, cosa que yo no hice antes de poner el link, podrás ver que la mayoría eran y son premios públicos. Tan solo uno es únicamente privado.

Los premios de esa lista:
Premio de Honor de las Letras Catalanas. Entidad que lo convoca Omnium Cultural, privada.
Premi Joaquim Ruyra de narrativa juvenil. Entidad que lo convoca Enciclopèdia Catalana, privada.
Premi Josep Pla. Entidad que lo convoca Editorial Destino. Privada.
Premi Prudenci Bertrana. Entidad que lo convocó originalmente Centre Artístic de Girona como respuesta a unos premios del ayuntamiento franquista. Privada.
Premi Lletra d'Or. Creado en 1956 por un grupo de 9 amigos (premio sin renumeraciona  obra publicada). privada
Premi Mercè Rodoreda. Entidad que lo convoca Omnium Cultural, privada.
premio Joan Martorell, nunca ha existido se refiere al Joanot Martorell que es el Sant Jordi de novela que canvio de nombre en 1960. Entidades que lo convocan Omnium Cultural y ahora también Enciclopèdia Catalana, privadas.
premio Víctor Català, creado por una libreria Casa del Libro, privada.
por lo que a mi me sale q todos son privados (por cierto aun actualmente lo son).

Por cierto esa lista tb hace referencia a la creacion del Premio Nadal que es a novelas en castellano..., no comment.

Poco has mirado o lo has hecho verdaderamente muy mal.

Cierto es. Lo he mirado mal. Pido disculpas.

[tinocasals]

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas.

¿Porqué te empeñas pues en compararlas?

Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

¿Como llamas que habiendo dos lenguas cooficiales, que son habladas por el 50% de la población, solo se permita estudiar en una lengua? ¿Cual es la diferencia con las escuelas públicas con Franco (*)?

(*) Obviando el hecho de que en un caso es catalán y en otro es español.
 

¿Que por qué lo que se hace ahora es mejor que lo que hacía Franco? Porque, en teoría, es democrático

En "teoría". Te recuerdo que el parlamento en el tipo de democracia en la que estamos no puede hacer cualquier cosa. Por tanto no tiene porqué ser democrático (y a mi juicio no lo es).

y porque si es cierto lo que dicen hay un grandísimo consenso y porque para los objetivos de hoy en día además funciona. También lo que hacía Franco funcionaba para sus objetivos, pero no parecen ser los mismos .

¿No era el objetivo "mejorar la situación linguística de una lengua en particular"? O en otras palabras "que todo el mundo supiera hablar en una lengua en particular".

Lo de la Cataluña imperialista ya se debatió. Eso de lo que hablas es una parte [no mayoritaria] del nacionalismo catalán, lo que lo convierte en una parte aún más pequeña del independentismo catalán.

Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición. Definición de tu querida RAE .

Y en cualquier caso creía que habías aceptado que era una propuesta que nace libremente en todos los [por ellos llamados] Países Catalanes para que todos los [por ellos llamados] Países Catalanes se unan en un estado. Si fuera así no tiene mucho sentido llamarlo imperialismo según la acepción que enlazas.

El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas.

Rors, ya hemos llegado de nuevo a ese punto en el que te digo: hasta luego, por ahora paso. Contigo no se puede hacer de otro modo. Yo te he dicho que:

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas. Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

tu respuesta de cortar la primera frase y poner "por qué te empeñas en compararlas" ignorando la frase siguiente en la que NO se comparan es una invitación a pasar de ti.

Lo del imperialismo más de lo mismo. Yo bromeo con que los catalanes son imperialistas. Tú me dices que, pese a mi broma, en realidad es cierto ["Lo que casa muy bien con el régimen en Cataluña. Es imperialista."], yo te digo que tú estás pensando en algo minoritario en el separatismo. Tú me sales con que ["Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición."]. Parte y todo, todo y parte. Eres un gran liante que sólo sabe huir hacia adelante. Entonces el régimen de Cataluña es, como decías, imperialista o no? Bueno, déjalo. Jaja. Ni contestes.

Lo de que "El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas." es cagarte tú mismo en la definición de la RAE que me acabas de dar, que habla de "extensión del dominio de un país sobre otro u otros", no de extensión de una idea sobre las mentes de otros ni chorradas así.

Amigo, eres un trilero.

[Silverman]

La política lingüística es el tema. El hecho de que haya salido la política lingüística de Franco es precisamente porque en mi opinión la actual tiene tintes muy parecidos. De hecho, en mi opinió, en el último vídeo puesto me parece que las opiniones vertidas empequeñecen el totalitarismo de Franco. Y ya es decir...

...Nadie se ha metido con la necesidad o idoneidad de aprender catalán. Sino con la imposición de aprender catalán. Opinión muy distinta.

Saludos.

La actual política lingüística no tiene parangón con la de la dictadura. Es cierto que algunos desean y pregonan la exclusividad del catalán en la enseñanza y la supresión del castellano, pero no se está llevando a cabo. Sin embargo desde hace 3 ó 4 años, el discurso se está radicalizando debido a la política del PP con respecto a Cataluña. Y la TV3 parece actualmente un órgano pro-independentista.

Coincido en que el castellano forma parte del acervo cultural de Cataluña, y no debe suprimirse. Empero la imposición de aprender catalán en Cataluña es tan lícita como la imposición de aprender inglés en Inglaterra o castellano en Madrid.

Ignoro exactamente los planes actuales de estudios en la obligatoria; en mi opinión lo ideal sería impartir 2-3 horas de castellano a la semana, y el resto de materias en catalán. Además de ello, deberían de haber una serie de actividades extraescolares, como ajedrez, música, inglés, castellano y el resto de lenguas españolas, etc, a razón de 1 ó 2 horas al día (dependiendo de la edad de los alumnos) libremente escogidas por los padres y pagadas por la Generalitat de Catalunya. De esta forma los padres que prioricen el castellano por encima de todo lo demás, podrán decidir 1-2 horas extra de castellano al día para su prole.

Pero con los recortes habidos en la administración catalana en parte por la negligente gestión del gobierno central, por el deficiente sistema de financiación autonómica que tiene Cataluña y por la malversación interna de los mismos gobiernos catalanes, el modelo que he propuesto es inviable por falta de fondos.

Saludos.

[Rorscharch]

La actual política lingüística no tiene parangón con la de la dictadura. Es cierto que algunos desean y pregonan la exclusividad del catalán en la enseñanza y la supresión del castellano, pero no se está llevando a cabo. Sin embargo desde hace 3 ó 4 años, el discurso se está radicalizando debido a la política del PP con respecto a Cataluña. Y la TV3 parece actualmente un órgano pro-independentista.

El discurso se está radicalizando hasta unos niveles impresionantes, especialmente por la parte de Cataluña. Las opiniones que defienden la eliminación del Catalán como lengua en Cataluña son minoritarias (tanto que no he visto ni oído nadie defenderlas). Esas opiniones fascistas están por lo general muy mal vistas.

Lamentablemente esas opiniones están teniendo más aceptación en Cataluña. Las noticias que leo puestas por Tyrion dan muestra de ello. ¿Soy el único al que le alarma escuchar opiniones de ese tipo?

Coincido en que el castellano forma parte del acervo cultural de Cataluña, y no debe suprimirse. Empero la imposición de aprender catalán en Cataluña es tan lícita como la imposición de aprender inglés en Inglaterra o castellano en Madrid.

¿Por qué es igual? En Inglaterra se habla básicamente inglés (las demás lenguas son minoritarias). También en Madrid el porcentaje de otras lenguas es muy reducido. En Cataluña, en cambio, existe mucha más riqueza lingüística, por lo que lo ideal sería que las personas complementaran su lengua materna con otra para conocer ambas. ¿Por qué se tiene que imponer una lengua sobre la otra?

Ignoro exactamente los planes actuales de estudios en la obligatoria; en mi opinión lo ideal sería impartir 2-3 horas de castellano a la semana, y el resto de materias en catalán. Además de ello, deberían de haber una serie de actividades extraescolares, como ajedrez, música, inglés, castellano y el resto de lenguas españolas, etc, a razón de 1 ó 2 horas al día (dependiendo de la edad de los alumnos) libremente escogidas por los padres y pagadas por la Generalitat de Catalunya. De esta forma los padres que prioricen el castellano por encima de todo lo demás, podrán decidir 1-2 horas extra de castellano al día para su prole.

No discuto lo ideal, entre otras cosas porque depende de cada uno. Discuto lo obligatorio.

Pero con los recortes habidos en la administración catalana en parte por la negligente gestión del gobierno central, por el deficiente sistema de financiación autonómica que tiene Cataluña y por la malversación interna de los mismos gobiernos catalanes, el modelo que he propuesto es inviable por falta de fondos.

Saludos.

Se ha demostrado que Cataluña recibe más dinero per cápita que la Región de Baviera, siendo España mas pobre que Alemania. De esta forma, porcentualmente Cataluña recibe aproximadamente el doble de los ingresos que Baviera. La gestión del gasto está claramente centralizada en la Generalitat, manejando un tercio del presupuesto del gobierno para toda España.

Que el sistema de financiación sea mejorable nadie lo discute, entre otras cosas porque Cataluña no es responsable del Ingreso de sus propios Gastos. Los Gobiernos General y Autonómicos han tenido una actuación mejorable tanto en Gastos como en Ingresos.

Saludos.

[Rorscharch]

Rors, ya hemos llegado de nuevo a ese punto en el que te digo: hasta luego, por ahora paso. Contigo no se puede hacer de otro modo. Yo te he dicho que:

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas. Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

¿En qué se puede basar según tú la crítica a la inmersión?

[...]Lo del imperialismo más de lo mismo. Yo bromeo con que los catalanes son imperialistas. Tú me dices que, pese a mi broma, en realidad es cierto ["Lo que casa muy bien con el régimen en Cataluña. Es imperialista."], yo te digo que tú estás pensando en algo minoritario en el separatismo. Tú me sales con que ["Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición."]. Parte y todo, todo y parte. Eres un gran liante que sólo sabe huir hacia adelante. Entonces el régimen de Cataluña es, como decías, imperialista o no? Bueno, déjalo. Jaja. Ni contestes.

Tino, sabes perfectamente lo que es el imperialismo. Primero se vende la idea de una nación independiente. Después se dice que es pequeña, que hay más gente en otras partes igual y que también hay que "liberarlos a ellos" que las propuestas son lógicas. Que la gente está oprimida... ¿Me equivoco en algo?

Lo de que "El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas." es cagarte tú mismo en la definición de la RAE que me acabas de dar, que habla de "extensión del dominio de un país sobre otro u otros", no de extensión de una idea sobre las mentes de otros ni chorradas así.

Amigo, eres un trilero.

¿Cómo me cargo la definición? Si la gente no quiere formar parte de "los Países Catalanes" (que no los países Valencianos, ni los países Baleares). ¿Cómo se se incluirían esos territorios en esa unión? Tino, si es que hasta el nombre es "imperialista". El caso es que irónicamente Cataluña ha tenido unos límites claros desde siempre, sobre todo en su parte sur y occidental (menos claros en la parte norte). Sin embargo, los Países Catalanes, englobarían más territorios sobre todo en las vertientes sur y Occidental. Ignorando lo que puedan pensar las personas ¿No es eso imperialismo?

Saludos.

[Brux]

Es imperialismo 

[Lycaon]

Rors, ya hemos llegado de nuevo a ese punto en el que te digo: hasta luego, por ahora paso. Contigo no se puede hacer de otro modo. Yo te he dicho que:

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas. Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

¿En qué se puede basar según tú la crítica a la inmersión?

[...]Lo del imperialismo más de lo mismo. Yo bromeo con que los catalanes son imperialistas. Tú me dices que, pese a mi broma, en realidad es cierto ["Lo que casa muy bien con el régimen en Cataluña. Es imperialista."], yo te digo que tú estás pensando en algo minoritario en el separatismo. Tú me sales con que ["Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición."]. Parte y todo, todo y parte. Eres un gran liante que sólo sabe huir hacia adelante. Entonces el régimen de Cataluña es, como decías, imperialista o no? Bueno, déjalo. Jaja. Ni contestes.

Tino, sabes perfectamente lo que es el imperialismo. Primero se vende la idea de una nación independiente. Después se dice que es pequeña, que hay más gente en otras partes igual y que también hay que "liberarlos a ellos" que las propuestas son lógicas. Que la gente está oprimida... ¿Me equivoco en algo?

Lo de que "El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas." es cagarte tú mismo en la definición de la RAE que me acabas de dar, que habla de "extensión del dominio de un país sobre otro u otros", no de extensión de una idea sobre las mentes de otros ni chorradas así.

Amigo, eres un trilero.

¿Cómo me cargo la definición? Si la gente no quiere formar parte de "los Países Catalanes" (que no los países Valencianos, ni los países Baleares). ¿Cómo se se incluirían esos territorios en esa unión? Tino, si es que hasta el nombre es "imperialista". El caso es que irónicamente Cataluña ha tenido unos límites claros desde siempre, sobre todo en su parte sur y occidental (menos claros en la parte norte). Sin embargo, los Países Catalanes, englobarían más territorios sobre todo en las vertientes sur y Occidental. Ignorando lo que puedan pensar las personas ¿No es eso imperialismo?

Saludos.

Rors, uno de los problemas de este hilo es que hay usuarios que no entienden que en una sociedad democrática se pueden plantear todo tipo de propuestas políticas, que se pueden plantear, discutir y, si la gente quiere, si la gente las vota, se aplican y, si no, no. Pero confunden esto con imposiciones, lo comparan con el fascismo y el franquismo, con el imperialismo... ¿Tenemos claro lo de la democracia, Rors? Porque me parece que no.

[Brux]

Yo más bien lo llamaría cabezonismo 

Se os ha dicho por activa y pasiva que NO, que no queremos ser catalanes, que nos dejéis en paz, pero no paráis, no calláis ni debajo del agua, la última el reparto de unas octavillas en fallas absolutamente vergonzosas....

[tinocasals]

Es imperialismo 

Perdona Rors, tienes razón, hay un emoticono con un guiño que lo avala. Si sacáis las Rayban a pasear me desarmáis del todo.

Jaja. Vaya mierda.

Tu problema es el nombre. Googlea bacavés y respira aliviado. Y no me cites que "no recibió apoyo significativo". Es una propuesta del 25 por parte de un valenciano. Según tu querida RAE y antes de aplicarle tu factor "la realidad es como yo la deformo y el diccionario se interpreta según mi lógica" esto NO es imperialismo.

Y de nuevo me has liado, trilero, porque tu frase, a la que yo contestaba, era que el catalanismo era imperialista y seguimos hablando de posiciones no mayoritarias en el catalanismo como si lo fueran.

[tinocasals]

la última el reparto de unas octavillas en fallas absolutamente vergonzosas....

Quién las repartía, ampurdaneses con barretina?

[Brux]

Ahora comprendo todo, Aznar vendió el Valenciano a Pujol:

EL PAIS

Pujol revela que pactó en 1996 con Zaplana la unidad de la lengua
CiU supeditó su apoyo a la investidura de Aznar al reconocimiento del catalán

JOSEP GARRIGA
JOAQUÍN FERRANDIS

Barcelona / Valencia 10 NOV 2004
Jordi Pujol reveló ayer que en 1996 pactó con su homólogo en la Generalitat valenciana, Eduardo Zaplana, la unidad lingüística del catalán a cambio del apoyo de CiU a la investidura de José María Aznar. El pacto se cumplió con la creación de la Acadèmia Valenciana de la Llengua tras unas negociaciones en las que participaron Joan Rigol y Francisco Camps. Zaplana afirmó ayer que "nunca" negoció algo que es innegociable.

Jordi Pujol se pronunció ayer sobre la pugna lingüística a raíz de las dos traducciones al catalán de la Constitución europea. Y lo hizo para aleccionar al tripartito catalán sobre la correcta y la errónea manera de afrontar las relaciones con la Comunidad Valenciana, a la vez que puso en evidencia la actuación del PP y del Consell en la polémica. Para ello, el ex presidente catalán reveló los discretos contactos que mantuvo su Gobierno con el valenciano, en 1996, para que éste reconociera la unidad del idioma catalán en la creación de la Acadèmia Valenciana de la Llengua a cambio del apoyo de CiU a la investidura de José María Aznar como presidente del Gobierno central. Un Aznar que aseguró en aquella época que hablaba catalán en la intimidad.

Las negociaciones fueron arduas, difíciles y reservadas, aseguraron ayer fuentes convergentes que participaron en las reuniones, sobre todo porque el PP, con Eduardo Zaplana al frente, presidía la Generalitat valenciana.

Zaplana, actual portavoz del PP en el Congreso, negó ayer los términos de la negociación tal como los relató Pujol. "Nunca, nunca, pude negociar lo que no se puede negociar, ni lo que no está en el ámbito de la negociación de un político. Es decir, la unidad de la lengua", aseguró Zaplana, que reconoció haber mantenido muchas conversaciones y encuentros con Pujol pero que "nunca negoció nada que no se puede negociar".

Lo cierto es que los contactos de CiU con el PP dieron sus frutos. Socialistas y populares consensuaron los términos para la creación de la Acadèmia Valenciana de la Llengua -"no Acadèmia de la Llengua Valenciana", recalcaron fuentes de CiU- y se reconoció, aunque con una calculada perífrasis, que el valenciano pertenece al mismo sistema lingüístico que el catalán.

"Los contactos fueron muy discretos, sobre todo porque desde Cataluña nos dimos cuenta de que cualquier intromisión en los asuntos de Valencia causaba malestar y sólo servía para enredar las cosas", manifestaron fuentes CiU, que también comentaron que las "idas y venidas" de Rigol a Valencia fueron constantes para entrevistarse, entre otros, con Zaplana y el entonces consejero de Cultura, Francisco Camps, actual presidente.

* Este articulo apareció en la edición impresa del Miércoles, 10 de noviembre de 2004


Podeis buscar más info sobre el tema en internet, es sangrante....

[Lycaon]

Yo más bien lo llamaría cabezonismo 

Se os ha dicho por activa y pasiva que NO, que no queremos ser catalanes, que nos dejéis en paz, pero no paráis, no calláis ni debajo del agua, la última el reparto de unas octavillas en fallas absolutamente vergonzosas....

No querías ser catalán (cosa que nadie plantea), pero te dieron unas octavillas, que vergüenza. Yo no quería ser español y, sin preguntármelo, me dieron un DNI y un pasaporte. 

[Brux]

Yo más bien lo llamaría cabezonismo 

Se os ha dicho por activa y pasiva que NO, que no queremos ser catalanes, que nos dejéis en paz, pero no paráis, no calláis ni debajo del agua, la última el reparto de unas octavillas en fallas absolutamente vergonzosas....

No querías ser catalán (cosa que nadie plantea), pero te dieron unas octavillas, que vergüenza. Yo no quería ser español y, sin preguntármelo, me dieron un DNI y un pasaporte. 

Naciste español 

El que quieras dejar de serlo me parece lícito, personalmente pienso que es un error, pero me parece lícito.

Otra cosa es que nos deis la brasa con que nos hagamos catalanes....

[Tyrion250]

Rors, ya hemos llegado de nuevo a ese punto en el que te digo: hasta luego, por ahora paso. Contigo no se puede hacer de otro modo. Yo te he dicho que:

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas. Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

¿En qué se puede basar según tú la crítica a la inmersión?

[...]Lo del imperialismo más de lo mismo. Yo bromeo con que los catalanes son imperialistas. Tú me dices que, pese a mi broma, en realidad es cierto ["Lo que casa muy bien con el régimen en Cataluña. Es imperialista."], yo te digo que tú estás pensando en algo minoritario en el separatismo. Tú me sales con que ["Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición."]. Parte y todo, todo y parte. Eres un gran liante que sólo sabe huir hacia adelante. Entonces el régimen de Cataluña es, como decías, imperialista o no? Bueno, déjalo. Jaja. Ni contestes.

Tino, sabes perfectamente lo que es el imperialismo. Primero se vende la idea de una nación independiente. Después se dice que es pequeña, que hay más gente en otras partes igual y que también hay que "liberarlos a ellos" que las propuestas son lógicas. Que la gente está oprimida... ¿Me equivoco en algo?

Lo de que "El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas." es cagarte tú mismo en la definición de la RAE que me acabas de dar, que habla de "extensión del dominio de un país sobre otro u otros", no de extensión de una idea sobre las mentes de otros ni chorradas así.

Amigo, eres un trilero.

¿Cómo me cargo la definición? Si la gente no quiere formar parte de "los Países Catalanes" (que no los países Valencianos, ni los países Baleares). ¿Cómo se se incluirían esos territorios en esa unión? Tino, si es que hasta el nombre es "imperialista". El caso es que irónicamente Cataluña ha tenido unos límites claros desde siempre, sobre todo en su parte sur y occidental (menos claros en la parte norte). Sin embargo, los Países Catalanes, englobarían más territorios sobre todo en las vertientes sur y Occidental. Ignorando lo que puedan pensar las personas ¿No es eso imperialismo?

Saludos.

Rors, uno de los problemas de este hilo es que hay usuarios que no entienden que en una sociedad democrática se pueden plantear todo tipo de propuestas políticas, que se pueden plantear, discutir y, si la gente quiere, si la gente las vota, se aplican y, si no, no. Pero confunden esto con imposiciones, lo comparan con el fascismo y el franquismo, con el imperialismo... ¿Tenemos claro lo de la democracia, Rors? Porque me parece que no.

Eso es totalmente falso. La democracia tiene límites tanto por arriba (hay derechos más importantes) como lateralmente (que se vota y quien tiene derecho de voto) .

[Lycaon]

Rors, ya hemos llegado de nuevo a ese punto en el que te digo: hasta luego, por ahora paso. Contigo no se puede hacer de otro modo. Yo te he dicho que:

La inmersión no es comparable con la cooficialidad, son cosas distintas. Yo lo que digo es que en mi opinión la crítica a la inmersión no puede ser que "es una imposición PORQUE habiendo dos lenguas cooficiales no me dejan ser educado en una de ellas" precisamente porque la cooficialidad de las dos lenguas también es algo arbitrario e impuesto [de forma más o menos democrática, claro].

¿En qué se puede basar según tú la crítica a la inmersión?

[...]Lo del imperialismo más de lo mismo. Yo bromeo con que los catalanes son imperialistas. Tú me dices que, pese a mi broma, en realidad es cierto ["Lo que casa muy bien con el régimen en Cataluña. Es imperialista."], yo te digo que tú estás pensando en algo minoritario en el separatismo. Tú me sales con que ["Una parte todo lo pequeña que quieras. Pero una parte imperialista por definición."]. Parte y todo, todo y parte. Eres un gran liante que sólo sabe huir hacia adelante. Entonces el régimen de Cataluña es, como decías, imperialista o no? Bueno, déjalo. Jaja. Ni contestes.

Tino, sabes perfectamente lo que es el imperialismo. Primero se vende la idea de una nación independiente. Después se dice que es pequeña, que hay más gente en otras partes igual y que también hay que "liberarlos a ellos" que las propuestas son lógicas. Que la gente está oprimida... ¿Me equivoco en algo?

Lo de que "El caso es que la gente no lo quiere, y lo sabes. Por tanto tiene tintes imperialistas." es cagarte tú mismo en la definición de la RAE que me acabas de dar, que habla de "extensión del dominio de un país sobre otro u otros", no de extensión de una idea sobre las mentes de otros ni chorradas así.

Amigo, eres un trilero.

¿Cómo me cargo la definición? Si la gente no quiere formar parte de "los Países Catalanes" (que no los países Valencianos, ni los países Baleares). ¿Cómo se se incluirían esos territorios en esa unión? Tino, si es que hasta el nombre es "imperialista". El caso es que irónicamente Cataluña ha tenido unos límites claros desde siempre, sobre todo en su parte sur y occidental (menos claros en la parte norte). Sin embargo, los Países Catalanes, englobarían más territorios sobre todo en las vertientes sur y Occidental. Ignorando lo que puedan pensar las personas ¿No es eso imperialismo?

Saludos.

Rors, uno de los problemas de este hilo es que hay usuarios que no entienden que en una sociedad democrática se pueden plantear todo tipo de propuestas políticas, que se pueden plantear, discutir y, si la gente quiere, si la gente las vota, se aplican y, si no, no. Pero confunden esto con imposiciones, lo comparan con el fascismo y el franquismo, con el imperialismo... ¿Tenemos claro lo de la democracia, Rors? Porque me parece que no.

Eso es totalmente falso. La democracia tiene límites tanto por arriba (hay derechos más importantes) como lateralmente (que se vota y quien tiene derecho de voto) .

¿La democracia tiene límites? ¿Hay cosas que no se pueden plantear en democracia? Supongo que serán las cosas que digas tú. Ahora veo que Rors no es el único que no tiene claro lo de la democracia.

La democracia es anterior a las leyes y está por encima. Las leyes son buenas, porque son democráticas, y no al revés.