Vista Birdman el domingo en el cine. Muy chula, os la recomiendo ---En cuanto a lo de valorar peliculas es complicado...[....]Y por ejemplo una pelicula que dudo pudieran hacer de nuevo y mejor, seria 12 hombres sin piedad.
Mi lista del 2014 (cine, series, juegos):LAS DECEPCIONES (que tampoco son malos, pero me esperaba más):Bayonetta 2Alien IsolationThe Evil WithinWatch Dogs
Pues muy de acuerdo con Pensator. Yo sólo matizaré que creo que en la valoración de películas también entra otro factor: La nostalgia.
Ciudadano Kane no me ha gustado nunca, pero me pareece una peli con mayúsculas.
Cita de: Robert Blake en 13 de Enero de 2015, 11:36:07 Ciudadano Kane no me ha gustado nunca, pero me pareece una peli con mayúsculas.Supongo que es un tema recurrente pero, esto cómo se come?
Bueno, me parece que el trabajo de dirección y puesta en escena de esa película es acojonante. Creo que tiene un montón de logros técnicos que no sólo tienen valor para la época, sino que se integran bien en la historia. Además, el guión me parece un prodigio. Pero la historia me aburre.
De aquí se tiene que poder deducir algo, al respecto de qué tienes en cuenta para valorar una buena película [parece que una historia aburrida no le quita el rango de peli con mayúsculas. Curiosamente en mi caso sería al contrario. Sin una historia interesante difícilmente puede serlo].
Cita de: tinocasals en 13 de Enero de 2015, 15:45:43 De aquí se tiene que poder deducir algo, al respecto de qué tienes en cuenta para valorar una buena película [parece que una historia aburrida no le quita el rango de peli con mayúsculas. Curiosamente en mi caso sería al contrario. Sin una historia interesante difícilmente puede serlo].Es posible. Pero que una historia me aburra no quiere decir que no me parezca bien construída. Probablemente se trate de que no me interesa lo que tiene que contarme. O que no me apetece en ese momento. A mí ya podrá gustarme mucho El señor de los anillos, que la historia que cuenta no me parece interesante en absoluto. Ni siquiera lo considero un buen libro. Pero me encanta el concepto de Tierra Media.Supongo que lo primero que busco en una película es que me entretenga. Y, como todo el mundo, al final termino con unas sensaciones determinadas. A partir de ahí, creo que entra la capacidad de cada uno para analizar el por qué una peli le ha despertado esas sensaciones en concreto. Y eso se basa en el conocimiento que uno tiene de la materia. Cuando he visto una peli no puedo evitar buscar el por qué me funciona, o por qué no me funciona. ¿Qué tengo yo en cuenta para eso? Pues esencialmente buscar una relación entre la historia que se quiere contar y cómo se cuenta. Hay muchas cosas que influyen en ello, pero supongo que los personajes, la construcción de la historia y la puesta en escena son los más determinantes. Ahora bien, ¿es un ejercicio necesario? En absoluto. Que a ti te parezca infumable una película que te aburre es completamente lícito.Yo, por ejemplo, no me aburrí viendo La batalla de los cinco ejércitos. Incluso pasé un buen rato. Ahora bien, la película no me funciona. ¿Por qué? No es porque haya cambios con respecto al libro, como les pasa a muchos, o porque Beorn sale poco, o porque los personajes hacen acrobacias imposibles. Hay una cosa que se llama suspensión de la credibilidad que precisamente hace que aceptemos ficciones como ésta, o como Star Wars. A mí no me funciona porque la historia es un único acto. No hay tres actos, a pesar de que haya giros que parece que animen la historia. Tenemos dos horas y media de la supuesta (e innecesaria) conclusión de una historia mayor. Y, claro, en un contexto así, lo único que podemos hacer los espectadores es sentarnos de manera pasiva a ver una sucesión de acontecimientos designadas por el autor de turno, sin que tengamos la capacidad de participar de una experiencia. Es cierto que en todo esto prima bastante lo subjetivo, ya que no existen unas normas escritas que determinan qué es bueno o malo (es como en el arte: ¿eran buenos, Dalí, Miró o Rembrandt? ¿Lo eran Pollock, Mondrian o Tàpies? Aquí el debate puede eternizarse y ser apasionante, pero estoy seguro que la palabra "fraude" acabaría por aflorar tarde o temprano). Pero sí que hay unas pautas que los cineastas conocen y que miran de aplicar en todo lo que hacen. Y no siempre se sale airoso. Hacer una película es algo complejísimo.Un saludo!
Cita de: Zarzaparrilla en 09 de Enero de 2015, 00:11:19 Mi lista del 2014 (cine, series, juegos):LAS DECEPCIONES (que tampoco son malos, pero me esperaba más):Bayonetta 2Alien IsolationThe Evil WithinWatch DogsPues me hundes en la miseria, quitando el bayonetta, los otros 3 son los tres que tengo apuntados en mi lista de los deseos Sobre todo el evil within
No sé. Creo que hay algo de base en lo que no estoy de acuerdo. Pero me ha gustado tu respuesta. A ver cuándo se abre un hilo sobre el arte. Saludos.
Cita de: Ben en 12 de Enero de 2015, 12:05:48 Esque en el Quijote se confluyen la más diversa variedad de temas persentes siempre el horizonte y las vivencias que una persona puede encontrarse en la vida. Es una obra intemporal, con una magnitud apabullante de temas profundos inmesa,una sátira brutal sobre la condición humana, contada bajo la estructura melodramática que requiere un relato de este tipo,por lo cual eL QUIJOTE es un relato inclasificable y de una riqueza tan absoluta que podria formar parte de cualquier apartado literario.Mi opinión sobre EQ no es ni una centésima parte de la tuya. Cita de: Ben en 12 de Enero de 2015, 12:05:48 LAS CUATRO PLUMAS, la versión de Zoltan Korda no puede compararse jamás con la estrenada hace unospocos años, mientra sla primera era cine espectaculo y de aventuras genuino, esta última es una pelicula eminentemente DRAMATICA, antes que un film de aventurasEso lo que me dice es que el contexto influye en la película y ya lo sabía, claro. Pero no me dice que yo para valorar la película tenga que hacerlo según su contexto, usando los criterios de su época.Cita de: Pensator en 12 de Enero de 2015, 13:32:02 Yo también creo como Cristianzgz que el cine clásico está sobrevalorado. Hay gente le han dicho que es bueno, se autoconvence y lo endiosa, a todas las peliculas antiguas o en blanco y negro. Incluso ven los actores y actrices mejores que los de ahora, cuando ahí más gente hoy en dia que se lleva formando desde pequeños. Me van a llover palos, pero es así. Es decir hay cracks y peliculas sensacionales, estoy de acuerdo, pero toda peli, por ser antigua, no es mejor. Hay peliculas que son importantes por ser la primera que hizo tal efecto, tal forma de rodar, tal desenlae final, hacer lo que nadie hacia o actores que se comian con patatas al resto. Otras que son como se ha dicho una foto perfecta de una época. Eso no quita que, para los medios que habia y lo que se habia hecho anteriormente eran tremendas. Y algunas hoy en dia se comen con patatas al 98% de lo rodado. Pero al igual que en la ciencia, el futbol o la ciencia todo avanza. Ellos son los gigantes sobre los que se apoyan los artistas de hoy en dia que intentan innovar basandose en ellos. Otra cosa es que la mayor capacidad de medios, permita rodar a mucha gente mediocre y mucho show de efectos especiales que se hace pasar por pelicula.Por ejemplo una pelicula que creo esta sobrevalorada (y para ser polémico) diria que es El Apartamento. Si hoy la volvieran a hacer alguno la tildaria de pueril y que no aporta nada, Y sin embargo Uno, Dos, Tres hoy en dia resulta muy interesante de ver, siendo del mismo gran director.Y por ejemplo una pelicula que dudo pudieran hacer de nuevo y mejor, seria 12 hombres sin piedad.Suscribo totalmente. Y añado que igual que hay muchas películas sobrevaloradas, también muchísmos actores lo están. Actores-personaje, un poco como Clint Eastwood hoy en día Otro ejemplo, para mi, es Con faldas y a lo loco [Some like it hot]. Creo que si la hicieran hoy en día sería considerada humor casposo y mucha gente la tacharía de sexista. El valor como documento histórico no se lo quito.
Esque en el Quijote se confluyen la más diversa variedad de temas persentes siempre el horizonte y las vivencias que una persona puede encontrarse en la vida. Es una obra intemporal, con una magnitud apabullante de temas profundos inmesa,una sátira brutal sobre la condición humana, contada bajo la estructura melodramática que requiere un relato de este tipo,por lo cual eL QUIJOTE es un relato inclasificable y de una riqueza tan absoluta que podria formar parte de cualquier apartado literario.
LAS CUATRO PLUMAS, la versión de Zoltan Korda no puede compararse jamás con la estrenada hace unospocos años, mientra sla primera era cine espectaculo y de aventuras genuino, esta última es una pelicula eminentemente DRAMATICA, antes que un film de aventuras
Yo también creo como Cristianzgz que el cine clásico está sobrevalorado. Hay gente le han dicho que es bueno, se autoconvence y lo endiosa, a todas las peliculas antiguas o en blanco y negro. Incluso ven los actores y actrices mejores que los de ahora, cuando ahí más gente hoy en dia que se lleva formando desde pequeños. Me van a llover palos, pero es así. Es decir hay cracks y peliculas sensacionales, estoy de acuerdo, pero toda peli, por ser antigua, no es mejor. Hay peliculas que son importantes por ser la primera que hizo tal efecto, tal forma de rodar, tal desenlae final, hacer lo que nadie hacia o actores que se comian con patatas al resto. Otras que son como se ha dicho una foto perfecta de una época. Eso no quita que, para los medios que habia y lo que se habia hecho anteriormente eran tremendas. Y algunas hoy en dia se comen con patatas al 98% de lo rodado. Pero al igual que en la ciencia, el futbol o la ciencia todo avanza. Ellos son los gigantes sobre los que se apoyan los artistas de hoy en dia que intentan innovar basandose en ellos. Otra cosa es que la mayor capacidad de medios, permita rodar a mucha gente mediocre y mucho show de efectos especiales que se hace pasar por pelicula.Por ejemplo una pelicula que creo esta sobrevalorada (y para ser polémico) diria que es El Apartamento. Si hoy la volvieran a hacer alguno la tildaria de pueril y que no aporta nada, Y sin embargo Uno, Dos, Tres hoy en dia resulta muy interesante de ver, siendo del mismo gran director.Y por ejemplo una pelicula que dudo pudieran hacer de nuevo y mejor, seria 12 hombres sin piedad.
Cita de: Tío Trasgo en 12 de Enero de 2015, 16:30:29 Pues muy de acuerdo con Pensator. Yo sólo matizaré que creo que en la valoración de películas también entra otro factor: La nostalgia. Bueno, creo que siempre va bien un poco de objetividad. Ciudadano Kane no me ha gustado nunca, pero me pareece una peli con mayúsculas. Y Flash Gordon ha sido siempre una de mis pelis favoritas, pero también he tenido siempre claro que era una castaña de cuidado.Por otra parte, y para aclarar un concepto, la calificación de "serie B" no significa que sea mala peli. Sólo quiere decir que es de bajo presupuesto. La mayor parte del cine negro de los años 50 son series B, al igual que algunas comedias y muchos westerns (hoy títulos indispensables de la historia del cine). Y El Hobbit, por ejemplo, es una serie A. Las series B eran las películas de bajo presupuesto que acompañaban a los estrenos grandes en las sesiones dobles de antaño.