Haced una prueba empírica.En la hora del recreo poned un ajedrez, un balón de fútbol y un puñado de cartas de yugioh o pòkemon.De 100 niños, decidme cuantos han elegido el ajedrez.
Reformula la pregunta.Haced una prueba empírica.En la hora del recreo poned un ajedrez, un balón de fútbol, la Trilogía de Los juegos del hambre de Suzanne Collins, y un puñado de cartas de yugioh o pòkemon.De 100 niños, decidme cuantos han elegido el ajedrez.
De hecho hoy en día el conocimiento tiene mucho menos valor cuando tenemos en la palma de la mano acceso a la wikipedia. Lo realmente valioso es desarrollar la inteligencia.
¿Y por eso quieren obligar a estudiar el ajedrez en clase? ¿por qué si no el niño no va a jugar por motu propio?Yo si dejaría al alumno elegir ciertas asignaturas.El ajedrez no lo veo ni de cerca una asignatura obligatoria ni siquiera troncal. Por muy beneficiosa que sea. También habrá que ver los contras.
En pocos años la mayoría de las cosas las harán robots.
El ajedrez tiene que ser un juego buenísimo cuando sus defensores dicen que para que un niño juegue hay que obligarlo, ¿no? Y si lo que se quiere es "fomentar", una asignatura obligatoria es lo mejor... para que los chavales le cojan asco. Siempre que un niño dice "a mí no me gusta leer" y te explica sus motivos, te dice que ya lee los libros que le obligan, que son un rollo y que para qué leer más.A los 12 años, J.K.Rowling es mil veces más recomendable que Dostoiewksy.
Como ex-jefe de producción de una fábrica donde en tiempos había más robots que trabajadores en un turno, debo decir que, por desgracia, la mano de obra es en estos momentos tan barata que no se justifica la inversión en tecnología salvo por necesidades técnicas específicas.
Y al yugioh quien les ha enseñado a jugar? o al fútbol?