Por supuesto que va a haber un cambio violento. Históricamente siempre lo ha habido y esta vez no va a ser una excepción, ¿o hay algo que induzca a pensar que existen actualmente otras circunstancias que hagan variar el curso de la historia?.
La tecnificación de la sociedad se ha producido siempre. Relativamente fueron tan importante los avances en armas y tecnologias de la edad de hierro, como los actuales. A mi entender, claro.
Yo no estoy tan seguro de que no vaya a haber violencia y cambios en Europa y en todas partes. Tenemos una falta de recursos a medio y largo plazo bastante preocupante. Oligarquías financieras que tienden a tener un mayor control sobre los gobiernos y que están hasta dando forma al futuro estado del "bienestar". Y han reaparecido extremismos y xenofobia bastante virulentos en todos lados.Los cambios que vengan luego ya veríamos cuales son.
Para mi esta es la clave. Si es cierto que se avecina un problema energético/medioambiental/de recursos, entonces la pregunta es: cómo sobrevivir a la violencia que inevitablemente llegará?
Yo tengo claro que no es posible. Pero violencia ya hay y mucha. No hace falta salir a la calle a pegar tiros.Es mucho mejor exigirles pedir créditos puentes que saben que nunca van a devolver.Y sobre quien gobierna, no hace falta hacer muchas cuentas.Los políticos no son más que la excusa. En realidad gobiernan otros a niveles superiores.Y los ciudadanos somos borreguitos (en ambos sentidos de la palabra).
Tengo la impresión de que en los últimos años tenemos más violencia en muchos aspectos alrededor. Que los más fuertes acumulan los recursos y cuanto poder pueden y al resto que nos zurzan lo que aumenta nuestra frustración. No sé si es realmente posible que pueda haber violencia y por tanto guerra para reducir el exceso de población y la demanda de recursos básicos.
En cuanto a lo mal que está el mundo, parece ser que los datos indican lo contrario, que existe un progreso generalizado (global, sí, no sólo en Occidente):http://politikon.es/2014/07/10/ultimatum-la-tierra/esto no significa obviamente que el mundo sea un paraíso, ni que no quede mucho por mejorar, pero el tópico de que estamos peor que nunca parece que no tiene evidencia que lo respalde, y posiblemente la inmediatez de la información haga que seamos más conscientes de cada tragedia o desastre que ocurre en el mundo.
K.LL. A lo importante: "Entre 1910 y 2009 los españoles viven, de media, el doble de tiempo" http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/02/26/actualidad/1424969363_446948.html "9 gráficos sobre el progreso del mundo", del retroceso de pobreza a la expansión de la vida http://politikon.es/2013/12/27/nueve-graficos-sobre-el-progreso-del-mundo/ pic.twitter.com/iCZVK9iikS J.A. yo no entiendo de esto pero... El gráfico no dice si la mejora es sostenible. Si no lo fuera... Vale igual? K.LL. ¿a qué te refieres con sostenible? ¿A durar como especie? J.A. algo así. Esa mejora se puede sostener en el tiempo? Porque podría ser que no por diseño. Digo, sin saber, eh? K.LL. la tensión entre generaciones actuales y futuras es una tensión para escribir ríos de tinta creo J.A. pero entonces tampoco veo tan claro ese: 'Vamos a hablar de lo que importa' tan triunfalista y que suena absoluto. K.LL. a mi me parece importante. Absoluto sí, pero no necesariamente triunfalista. J.A. igual que el plot esp. de vida - renta per cápita. A mi me falta el dato de la sostenibilidad. K.LL Yo además lo considero un síntoma de progreso pero eso supongo que es discutible. y creo que es general, exagerando: no veo a casi nadie que celebra que nuestra sanidad pública empeore J.A. hombre, en todo caso (si estuviera relac) celebrarían que somos más sostenibles. Pero sí, tienes razón, no pasaría K.LL. son datos que no cierran ningún debate. Y el de la sostenibilidad es uno lleno de aristas. J.A. no lo dudo. Empecé diciendo que yo ni idea. El prob. es que con tu tuit habrá quien pretenda cerrar el debate. K.LL. yo aplico la ley de que dice que "ningún debate puede cerrarse en twitter" ya te digo que esto es un debate moral total: ¿cuántas vidas vale la vida de un señor de dentro de 10.000 años? eso y asumir que la vida en la tierra es insostenible casi por definición. El debate es, creo, cuánto tiempo durar. J.A. hombre, dicho así sí. Pero por ahí se habla de un centenar de años, no? K.LL. sí, sí, tenemos la capacidad, parece, de agotar cosas MUY pronto. Pero ya es un tema que conozco poco.