La violencia actualmente entre los países europeos no viene por al vía armada sino por la diplomática y "violencia diplomática" actualmente la hay en Europa a raudales.
¿Es posible que se de un estallido violento en Europa? Sí, sin duda. Bastaría con se colapsara Internet durante una semana para que la gente común dejase de sublimar sus frustraciones a través de las redes sociales y se echase a la calle.
En mi humilde opinión esto es falso. O bueno, más que falso, es fruto de una definición estúpida del concepto de "mejorar".[...]A qué viene? Pues viene a que para acabar diciendo que el de la sostenibilidad "es un tema que conoce poco" es como decir que el post habla de un tema que conoce poco: porque es el MISMO tema.Si nos apetece pinchar a los izquierdosos dogmáticopesimistas pues vale, pero pretender que mi vida mejora sacando plots de lo bien que me lo estoy pasando a las 5 de la madrugada en la noche en la que decido gastarme todos mis ahorros... es poco inteligente.
Cita de: tinocasals en 24 de Julio de 2015, 11:04:16 En mi humilde opinión esto es falso. O bueno, más que falso, es fruto de una definición estúpida del concepto de "mejorar".[...]A qué viene? Pues viene a que para acabar diciendo que el de la sostenibilidad "es un tema que conoce poco" es como decir que el post habla de un tema que conoce poco: porque es el MISMO tema.Si nos apetece pinchar a los izquierdosos dogmáticopesimistas pues vale, pero pretender que mi vida mejora sacando plots de lo bien que me lo estoy pasando a las 5 de la madrugada en la noche en la que decido gastarme todos mis ahorros... es poco inteligente.Lo siento, creo que no he entendido cual es exactamente tu crítica a ese post. Te podrías extender un poco más?
Cita de: Sr. Cabeza en 24 de Julio de 2015, 07:57:42 En cuanto a lo mal que está el mundo, parece ser que los datos indican lo contrario, que existe un progreso generalizado (global, sí, no sólo en Occidente):http://politikon.es/2014/07/10/ultimatum-la-tierra/esto no significa obviamente que el mundo sea un paraíso, ni que no quede mucho por mejorar, pero el tópico de que estamos peor que nunca parece que no tiene evidencia que lo respalde, y posiblemente la inmediatez de la información haga que seamos más conscientes de cada tragedia o desastre que ocurre en el mundo.En mi humilde opinión esto es falso. O bueno, más que falso, es fruto de una definición estúpida del concepto de "mejorar".Esta es mi [J.A.] conversación en Twitter con Kiko Llaneras [K.LL], quien escribió ese post:Citar K.LL. A lo importante: "Entre 1910 y 2009 los españoles viven, de media, el doble de tiempo" http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/02/26/actualidad/1424969363_446948.html "9 gráficos sobre el progreso del mundo", del retroceso de pobreza a la expansión de la vida http://politikon.es/2013/12/27/nueve-graficos-sobre-el-progreso-del-mundo/ pic.twitter.com/iCZVK9iikS J.A. yo no entiendo de esto pero... El gráfico no dice si la mejora es sostenible. Si no lo fuera... Vale igual? K.LL. ¿a qué te refieres con sostenible? ¿A durar como especie? J.A. algo así. Esa mejora se puede sostener en el tiempo? Porque podría ser que no por diseño. Digo, sin saber, eh? K.LL. la tensión entre generaciones actuales y futuras es una tensión para escribir ríos de tinta creo J.A. pero entonces tampoco veo tan claro ese: 'Vamos a hablar de lo que importa' tan triunfalista y que suena absoluto. K.LL. a mi me parece importante. Absoluto sí, pero no necesariamente triunfalista. J.A. igual que el plot esp. de vida - renta per cápita. A mi me falta el dato de la sostenibilidad. K.LL Yo además lo considero un síntoma de progreso pero eso supongo que es discutible. y creo que es general, exagerando: no veo a casi nadie que celebra que nuestra sanidad pública empeore J.A. hombre, en todo caso (si estuviera relac) celebrarían que somos más sostenibles. Pero sí, tienes razón, no pasaría K.LL. son datos que no cierran ningún debate. Y el de la sostenibilidad es uno lleno de aristas. J.A. no lo dudo. Empecé diciendo que yo ni idea. El prob. es que con tu tuit habrá quien pretenda cerrar el debate. K.LL. yo aplico la ley de que dice que "ningún debate puede cerrarse en twitter" ya te digo que esto es un debate moral total: ¿cuántas vidas vale la vida de un señor de dentro de 10.000 años? eso y asumir que la vida en la tierra es insostenible casi por definición. El debate es, creo, cuánto tiempo durar. J.A. hombre, dicho así sí. Pero por ahí se habla de un centenar de años, no? K.LL. sí, sí, tenemos la capacidad, parece, de agotar cosas MUY pronto. Pero ya es un tema que conozco poco.A qué viene? Pues viene a que para acabar diciendo que el de la sostenibilidad "es un tema que conoce poco" es como decir que el post habla de un tema que conoce poco: porque es el MISMO tema.Si nos apetece pinchar a los izquierdosos dogmáticopesimistas pues vale, pero pretender que mi vida mejora sacando plots de lo bien que me lo estoy pasando a las 5 de la madrugada en la noche en la que decido gastarme todos mis ahorros... es poco inteligente.
En cuanto a lo mal que está el mundo, parece ser que los datos indican lo contrario, que existe un progreso generalizado (global, sí, no sólo en Occidente):http://politikon.es/2014/07/10/ultimatum-la-tierra/esto no significa obviamente que el mundo sea un paraíso, ni que no quede mucho por mejorar, pero el tópico de que estamos peor que nunca parece que no tiene evidencia que lo respalde, y posiblemente la inmediatez de la información haga que seamos más conscientes de cada tragedia o desastre que ocurre en el mundo.
K.LL. A lo importante: "Entre 1910 y 2009 los españoles viven, de media, el doble de tiempo" http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/02/26/actualidad/1424969363_446948.html "9 gráficos sobre el progreso del mundo", del retroceso de pobreza a la expansión de la vida http://politikon.es/2013/12/27/nueve-graficos-sobre-el-progreso-del-mundo/ pic.twitter.com/iCZVK9iikS J.A. yo no entiendo de esto pero... El gráfico no dice si la mejora es sostenible. Si no lo fuera... Vale igual? K.LL. ¿a qué te refieres con sostenible? ¿A durar como especie? J.A. algo así. Esa mejora se puede sostener en el tiempo? Porque podría ser que no por diseño. Digo, sin saber, eh? K.LL. la tensión entre generaciones actuales y futuras es una tensión para escribir ríos de tinta creo J.A. pero entonces tampoco veo tan claro ese: 'Vamos a hablar de lo que importa' tan triunfalista y que suena absoluto. K.LL. a mi me parece importante. Absoluto sí, pero no necesariamente triunfalista. J.A. igual que el plot esp. de vida - renta per cápita. A mi me falta el dato de la sostenibilidad. K.LL Yo además lo considero un síntoma de progreso pero eso supongo que es discutible. y creo que es general, exagerando: no veo a casi nadie que celebra que nuestra sanidad pública empeore J.A. hombre, en todo caso (si estuviera relac) celebrarían que somos más sostenibles. Pero sí, tienes razón, no pasaría K.LL. son datos que no cierran ningún debate. Y el de la sostenibilidad es uno lleno de aristas. J.A. no lo dudo. Empecé diciendo que yo ni idea. El prob. es que con tu tuit habrá quien pretenda cerrar el debate. K.LL. yo aplico la ley de que dice que "ningún debate puede cerrarse en twitter" ya te digo que esto es un debate moral total: ¿cuántas vidas vale la vida de un señor de dentro de 10.000 años? eso y asumir que la vida en la tierra es insostenible casi por definición. El debate es, creo, cuánto tiempo durar. J.A. hombre, dicho así sí. Pero por ahí se habla de un centenar de años, no? K.LL. sí, sí, tenemos la capacidad, parece, de agotar cosas MUY pronto. Pero ya es un tema que conozco poco.
Un artículo curioso acerca de este asunto del cambio de paradigma tan traído últimamente:http://blogs.elconfidencial.com/mercados/valor-anadido/2015-07-20/un-post-220-000-veces-compartido-espanoles-el-capitalismo-ha-muerto_935184/Acerca de las revoluciones tecnológicas, su impacto es impredecible porque no tenemos ninguna información de lo que está por venir. Si os fijáis en la literatura de anticipación de hace 60 o 70 años, nadie acertó realmente con lo que luego ocurrió porque lo que se proyectaba eran variantes más o menos avanzadas de tecnología ya conocida: coches voladores, ciudades en la luna, casas robóticas y tal. Pero las dos grandes revoluciones tecnológicas de nuestra era, la Información y la Biotecnología, no fueron anticipadas en modo alguno.En cuanto a lo mal que está el mundo, parece ser que los datos indican lo contrario, que existe un progreso generalizado (global, sí, no sólo en Occidente):http://politikon.es/2014/07/10/ultimatum-la-tierra/esto no significa obviamente que el mundo sea un paraíso, ni que no quede mucho por mejorar, pero el tópico de que estamos peor que nunca parece que no tiene evidencia que lo respalde, y posiblemente la inmediatez de la información haga que seamos más conscientes de cada tragedia o desastre que ocurre en el mundo.
Lo siento, creo que no he entendido cual es exactamente tu crítica a ese post. Te podrías extender un poco más?
Me pasado lo mismo, no he entendido ni media. Y lo único que he entendido no lo comparto en absoluto.
No empecemos con falacias malthusianas y así evitaremos tener que recurrir a los gráficos que relacionan crecimiento poblacional y de recursos -medidos en esperanza de vida, PIB per cápita deflactado, etc., etc.-.El ser humano se enfrenta a retos constantemente. Si se agotan los combustibles fósiles, desarrolla motores de hidrógeno. Si se agota la superficie de cultivo, desarrolla alimentos transgénicos -en otro tiempo fue la rotación de cultivos, el barbecho y los abonos-. Por no hablar de las posibilidades que nos abrirán los viajes espaciales y la terraformación. Puestos a preocuparnos por la sostenibilidad de nuestra existencia, preocupémonos por el ciclo nuclear del Sol, pues todas las estrellas explosionan o implosionan cuando las reacciones químicas que las alimentan llegan a su fin, o por la energía oscura que se originó en el Big Bang y actúa en contra de la gravedad, responsable de la expansión del Universo y que terminará por desintegrar cada átomo del mismo.
Tienes un exceso de confianza en que vendrán científicos a resolvernos la papeleta. Pero muchos de esos mismos científicos ya vienen anunciando desde hace años el problema de la falta de recursos y calentamiento global pero ahí es cuando no interesa que se les escuche y se les denigra, de hecho me sigue flipando la cantidad de gente que aún niega la mayor respecto al hecho del calentamiento gloabl. Y avisan que ni transgénicos ni porras, que el crecimiento sigue siendo mayor.La terraformación ya me dirás de qué. Cuando todo lo referente a la investigación espacial ha sufrido un hachazo importante y las previsiones más optimistas de "terraformar" un planeta eran de un par de siglos.
Sí, violencia hay y mucha, la put.. ayuda a Grecia es un ejemplo, pero se pregunta (o al menos es lo que yo he entendido) si la salida a esta situación de violencia será violenta o podrá darse una salida no violenta y transformadora
Cita de: Sr. Cabeza en 24 de Julio de 2015, 12:14:14 Lo siento, creo que no he entendido cual es exactamente tu crítica a ese post. Te podrías extender un poco más?Cita de: Quas4R en 24 de Julio de 2015, 13:26:41 Me pasado lo mismo, no he entendido ni media. Y lo único que he entendido no lo comparto en absoluto.Que los plots que pone de cómo los indicadores mejoran con el tiempo no son válidos sin un indicador que hable de sostenibilidad. Que no tiene sentido definir "mejorar en el tiempo" sin incluir una previsión de futuro.A esto, el autor lo despacha comentando que "la tensión entre generaciones actuales y futuras es una tensión para escribir ríos de tinta" y que "¿cuántas vidas vale la vida de un señor de dentro de 10.000 años?" y que "la vida en la tierra es insostenible casi por definición" aunque luego acabe aceptando que esos 10.000 años quizá se acerquen más a 100.Es decir: he hecho un plot que compara datos de hace 200 años que demuestra que ahora globalmente estamos mejor, aunque acepto que puede ser cierto que de aquí a 100 estemos peor.La pregunta para mi es: ¿la posibilidad de estar peor en el futuro tiene que ver con el crecimiento en el pasado? ¿Podemos desacoplar la mejora de esos indicadores de la crisis ecológica?
El ser humano no va a ser capaz de terraformar otros planetas, de la misma manera que no va a poder deformar el tiempo y el espacio, ni de inventar el motor de curbatura, solo son teorías, lo mismo que el bigbang.
Tal vez de un big bang sí seamos capaces...
Autor
Tema: (Leído 22144 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda