Es una dicotomía rara y excesivamente genérica la que planteas. Lo nuevo no es agrupable, como no lo es lo viejo, salvo a efectos de análisis histórico. Hay perlas clásicas que no han sido superadas, porque dieron con el punto y ahí se han quedado. Su mecánica ha sido reutilizada mil veces en diseños diferentes, probablemente más complejos, pero eso no las torna obsoletas. Sí habrá casos de sustitución, pero serán siempre dependientes de opinión.Lo que yo no haría en ningún caso es deshacerme de un juego que para mí funciona ANTES de probar cualquier otro que supuestamente lo sustituye.De todas formas sí le veo el punto a tu propuesta, así que comentaré algunos casos en los que los nuevos diseños, para mí, han sustituido claramente a los papás:Arkham Horror => Eldritch Horror. Sustitución polémica y para nada universal (hay muchos que dirán lo contrario), pero en mi caso es tan evidente el lavado de cara en torno a nociones de juego similares que no veo por dónde coger el original si dispones del heredero.Dominion => ?. A éste le veo montones de sustitutos potenciales. Dominion para mí es un caso claro de mecánica excelente que era infrautilizada en el juego base. La plétora de juegos que han surgido usando el mismo concepto han aportado un montón de variedad, en algunos casos muy temática. Personalmente me quedo, aunque sé que soy minoría, con la fascinante saga de Martin Wallace: Study in Emerald, A Few Acres of Snow, Mythotopia...Este hilo se presta a polémicas sin solución de manera apabullante. No sabes la que acabas de liar
Y como dices este hilo puede ser el inicio del apocalipsys Lo escribo desde las ganas de debatir y averiguar, no pretendo que se llene esto de haters y fanboys. Pretendo hacer un debate sano
También se puede enfocar el tema en a ver que juegos de las ultimas hornadas es un juego de 10 y que juegos de los de 10 de toda la vida con el paso de los años ha bajado la nota.Cuando decía cambiar un juego por otro me refería más a esto que a vender el agrícola para comprar un caverna