"Te ganarás el pan con el sudor de tu frente"

[madelcampo]

Negar la capacidad potencial de los ordenadores y por extensión de la ciencia para lograr cualquier cosa es un tanto inocente.
Nadie dice que mañana los ordenadores podrán pensar y razonar, pero lo harán, eso es innegable. Como nos adaptemos a ese proceso es cosa nuestra.

Lo que es inocente es ese entusiasmo científico. Si no sabemos lo que es en el fondo la consciencia o la voluntad, no podemos crearla, y lo creado es siempre algo por naturaleza radicalmente distinto de lo originado por sí mismo. El mundo encierra un misterio inalcanzable para el conocimiento humano, y ni siquiera sabemos qué es el tiempo o el espacio, o una fuerza. Por eso surge la filosofía, que intenta ir más allá de lo que puede ser conocido científicamente.

[madelcampo]

Pojclaro! Cómo funcionamos si no es a través de impulsos eléctricos? No hay más que lograr reproducirlo.

Ese pensamiento me recuerda a la película de El Hombre bicentenario ¿el hombre solo es material o tiene algo más? ¿alma? Una cosa que no tendrán las máquinas nunca a no ser que el hombre lo consienta, será que dichas máquinas las consideremos totalmente humanas, es una de las cosas que enseña la película.

En el fondo, en lo esencial, la única diferencia entre una IA y un humano es el hardware, el soporte electrónico/biológico, la máquina que proporciona energía al conjunto (y movilidad en el caso humano, y capacidad reproductiva). Mediante el uso de un esquema de redes neuronales, la diferencia de "software" es mínima, es una cuestión de capacidades y escala. El "alma" humana es algo que tiene una base física, basado en neuronas interconectadas e impulsos electroquímicos que circulan entre ellas, un gran ejemplo de como con elementos simples y reglas simples emergen patrones complejos.

La diferencia es mucho más radical: una IA carece por completo de verdadera consciencia y de voluntad. El "alma" humana puede entenderse como esos dos factores inaprensibles, inalcazables. Aunque hay una relación entre la materia cerebral y la consciencia, son dos mundos opuestos, no son causa y efecto, pues toda causa y efecto ocurre precisamente en el fenómeno observable, es decir, en el objeto, en la materia, y es ley de ella, pero no del sujeto. La consciencia no es materia ni consecuencia de ella, no hay ninguna conexión causal lógica ni intuitiva entre procesos químicos cerebrales y la consciencia, sino que hay un salto infranqueable, un "otro lado" sin explicación posible. Por muy complejas que sean las interacciones de bolitas chocando con otras bolitas, todo queda en ese mundo de bolitas.

Es más, todo el mundo material que observamos y experimentamos está presuponiendo el sujeto que lo hace posible, es siempre representación de un sujeto que conoce, y está tan íntimamente condicionado por éste (como demostraron Kant y Schopenhauer, hasta el punto en que tiempo y espacio dependen del sujeto), que aquello que sea en sí mismo, con independencia de todo conocimiento, es algo por completo distinto a lo que vemos.

[Weaker]

http://www.aldeaviral.com/el-apocalipsis-lo-causara-el-capitalismo-y-avaricia-humana-stephen-hawking/

[Weaker]

Pojclaro! Cómo funcionamos si no es a través de impulsos eléctricos? No hay más que lograr reproducirlo.

Ese pensamiento me recuerda a la película de El Hombre bicentenario ¿el hombre solo es material o tiene algo más? ¿alma? Una cosa que no tendrán las máquinas nunca a no ser que el hombre lo consienta, será que dichas máquinas las consideremos totalmente humanas, es una de las cosas que enseña la película.

En el fondo, en lo esencial, la única diferencia entre una IA y un humano es el hardware, el soporte electrónico/biológico, la máquina que proporciona energía al conjunto (y movilidad en el caso humano, y capacidad reproductiva). Mediante el uso de un esquema de redes neuronales, la diferencia de "software" es mínima, es una cuestión de capacidades y escala. El "alma" humana es algo que tiene una base física, basado en neuronas interconectadas e impulsos electroquímicos que circulan entre ellas, un gran ejemplo de como con elementos simples y reglas simples emergen patrones complejos.

La diferencia es mucho más radical: una IA carece por completo de verdadera consciencia y de voluntad. El "alma" humana puede entenderse como esos dos factores inaprensibles, inalcazables. Aunque hay una relación entre la materia cerebral y la consciencia, son dos mundos opuestos, no son causa y efecto, pues toda causa y efecto ocurre precisamente en el fenómeno observable, es decir, en el objeto, en la materia, y es ley de ella, pero no del sujeto. La consciencia no es materia ni consecuencia de ella, no hay ninguna conexión causal lógica ni intuitiva entre procesos químicos cerebrales y la consciencia, sino que hay un salto infranqueable, un "otro lado" sin explicación posible. Por muy complejas que sean las interacciones de bolitas chocando con otras bolitas, todo queda en ese mundo de bolitas.

Y qué pasa si se le da? No se programa, se le da la capacidad de aprender y progresar en sus propios términos, desarrollará voluntad y consciencia llegado un punto, si se le ha equipado con hardware suficiente, en mi opinión.

[madelcampo]

Pojclaro! Cómo funcionamos si no es a través de impulsos eléctricos? No hay más que lograr reproducirlo.

Ese pensamiento me recuerda a la película de El Hombre bicentenario ¿el hombre solo es material o tiene algo más? ¿alma? Una cosa que no tendrán las máquinas nunca a no ser que el hombre lo consienta, será que dichas máquinas las consideremos totalmente humanas, es una de las cosas que enseña la película.

En el fondo, en lo esencial, la única diferencia entre una IA y un humano es el hardware, el soporte electrónico/biológico, la máquina que proporciona energía al conjunto (y movilidad en el caso humano, y capacidad reproductiva). Mediante el uso de un esquema de redes neuronales, la diferencia de "software" es mínima, es una cuestión de capacidades y escala. El "alma" humana es algo que tiene una base física, basado en neuronas interconectadas e impulsos electroquímicos que circulan entre ellas, un gran ejemplo de como con elementos simples y reglas simples emergen patrones complejos.

La diferencia es mucho más radical: una IA carece por completo de verdadera consciencia y de voluntad. El "alma" humana puede entenderse como esos dos factores inaprensibles, inalcazables. Aunque hay una relación entre la materia cerebral y la consciencia, son dos mundos opuestos, no son causa y efecto, pues toda causa y efecto ocurre precisamente en el fenómeno observable, es decir, en el objeto, en la materia, y es ley de ella, pero no del sujeto. La consciencia no es materia ni consecuencia de ella, no hay ninguna conexión causal lógica ni intuitiva entre procesos químicos cerebrales y la consciencia, sino que hay un salto infranqueable, un "otro lado" sin explicación posible. Por muy complejas que sean las interacciones de bolitas chocando con otras bolitas, todo queda en ese mundo de bolitas.

Y qué pasa si se le da? No se programa, se le da la capacidad de aprender y progresar en sus propios términos, desarrollará voluntad y consciencia llegado un punto, si se le ha equipado con hardware suficiente, en mi opinión.

Es que dar es siempre programar en estos ámbitos, y por tanto, la criatura resultante no tiene nada que ver con lo originado por la propia naturaleza sin un programador.

Querer, sufrir, huir del dolor y buscar el placer (voluntad) y ser consciente de uno mismo y de lo que te rodea, son cosas que surgen por sí solas, no pueden ser "dadas" porque son inmanejables y están fuera del alcance de nuestro conocimiento.

[Bru]

Pojclaro! Cómo funcionamos si no es a través de impulsos eléctricos? No hay más que lograr reproducirlo.

Ese pensamiento me recuerda a la película de El Hombre bicentenario ¿el hombre solo es material o tiene algo más? ¿alma? Una cosa que no tendrán las máquinas nunca a no ser que el hombre lo consienta, será que dichas máquinas las consideremos totalmente humanas, es una de las cosas que enseña la película.

En el fondo, en lo esencial, la única diferencia entre una IA y un humano es el hardware, el soporte electrónico/biológico, la máquina que proporciona energía al conjunto (y movilidad en el caso humano, y capacidad reproductiva). Mediante el uso de un esquema de redes neuronales, la diferencia de "software" es mínima, es una cuestión de capacidades y escala. El "alma" humana es algo que tiene una base física, basado en neuronas interconectadas e impulsos electroquímicos que circulan entre ellas, un gran ejemplo de como con elementos simples y reglas simples emergen patrones complejos.

La diferencia es mucho más radical: una IA carece por completo de verdadera consciencia y de voluntad. El "alma" humana puede entenderse como esos dos factores inaprensibles, inalcazables. Aunque hay una relación entre la materia cerebral y la consciencia, son dos mundos opuestos, no son causa y efecto, pues toda causa y efecto ocurre precisamente en el fenómeno observable, es decir, en el objeto, en la materia, y es ley de ella, pero no del sujeto. La consciencia no es materia ni consecuencia de ella, no hay ninguna conexión causal lógica ni intuitiva entre procesos químicos cerebrales y la consciencia, sino que hay un salto infranqueable, un "otro lado" sin explicación posible. Por muy complejas que sean las interacciones de bolitas chocando con otras bolitas, todo queda en ese mundo de bolitas.

Y qué pasa si se le da? No se programa, se le da la capacidad de aprender y progresar en sus propios términos, desarrollará voluntad y consciencia llegado un punto, si se le ha equipado con hardware suficiente, en mi opinión.

Es que dar es siempre programar en estos ámbitos, y por tanto, la criatura resultante no tiene nada que ver con lo originado por la propia naturaleza sin un programador.

Querer, sufrir, huir del dolor y buscar el placer (voluntad) y ser consciente de uno mismo y de lo que te rodea, son cosas que surgen por sí solas, no pueden ser "dadas" porque son inmanejables y están fuera del alcance de nuestro conocimiento.

Si eso es así, explícame porque todos los humanos son capaces de hacerlo (sufrir, huir del dolor y buscar placer).  Es curioso que un espermatozoide que se junta con un óvulo que no dejan de ser más que un grupo de células y que sin duda ninguno de los dos tiene capacidades humanas, den como resultado todo lo que dices, en todos los humanos.    Y sin embargo niegues esas mismas capacidades originadas en otros modelos basados en componentes que por sí mismos no tengan esas capacidades, pero que puedan ser origen de sistemas más sofisticados que si las tengan.  Y más con los tratamientos médicos hay hoy en día, que van desde la fecundación in vitro, a los trasplantes de prácticamente todos los órganos del cuerpo. 

[Dragonmilenario]

Uff, creo que llego tarde al debate.

No he leído todo el hilo pero aquí va mi aportación sobre lo que pienso.

Si vemos que año tras año la tendencia a la automatización es mayor y que el trabajo humano es cada vez menos necesario, el resultado debe ser un futuro en el que el ser humano no tenga que trabajar y se pueda dedicar a las artes y al desarrollo científico y médico.

Suena utópico pero creo que debemos de empezar a cambiar nuestra mentalidad.

Primero desaparecerán trabajos basados en la fuerza (reponedores, transportistas, etc...), luego los de servicios (hoteles, restaurantes, tiendas), más tarde los basados en introducción de datos (gestión de cuentas, bancos...) y así hasta llegar a un punto en el que todo sea automatizado.

Tendremos máquinas que trabajaran por nosotros, máquinas que harán otra máquinas y repararan las máquinas para que los seres humanos nos podamos dedicar a, por ejemplo, crear juegos de mesa

[Greene]

Uff, creo que llego tarde al debate.

No he leído todo el hilo pero aquí va mi aportación sobre lo que pienso.

Si vemos que año tras año la tendencia a la automatización es mayor y que el trabajo humano es cada vez menos necesario, el resultado debe ser un futuro en el que el ser humano no tenga que trabajar y se pueda dedicar a las artes y al desarrollo científico y médico.

Suena utópico pero creo que debemos de empezar a cambiar nuestra mentalidad.

Primero desaparecerán trabajos basados en la fuerza (reponedores, transportistas, etc...), luego los de servicios (hoteles, restaurantes, tiendas), más tarde los basados en introducción de datos (gestión de cuentas, bancos...) y así hasta llegar a un punto en el que todo sea automatizado.

Tendremos máquinas que trabajaran por nosotros, máquinas que harán otra máquinas y repararan las máquinas para que los seres humanos nos podamos dedicar a, por ejemplo, crear juegos de mesa

¿Pero entonces para que serviremos los seres humanos (o por lo menos la gran mayoría de seres humanos que no estemos lo suficientemente capacitados para las artes y el desarrollo científico)?
¿De dónde sacaremos esa mayoría de seres humanos los recursos para pagar los productos y servicios que nos proporcionen las máquinas?

[Delan]

Nos trincharan para usar nuestra grasa para engrasar las maquinarias.

[madelcampo]

Pojclaro! Cómo funcionamos si no es a través de impulsos eléctricos? No hay más que lograr reproducirlo.

Ese pensamiento me recuerda a la película de El Hombre bicentenario ¿el hombre solo es material o tiene algo más? ¿alma? Una cosa que no tendrán las máquinas nunca a no ser que el hombre lo consienta, será que dichas máquinas las consideremos totalmente humanas, es una de las cosas que enseña la película.

En el fondo, en lo esencial, la única diferencia entre una IA y un humano es el hardware, el soporte electrónico/biológico, la máquina que proporciona energía al conjunto (y movilidad en el caso humano, y capacidad reproductiva). Mediante el uso de un esquema de redes neuronales, la diferencia de "software" es mínima, es una cuestión de capacidades y escala. El "alma" humana es algo que tiene una base física, basado en neuronas interconectadas e impulsos electroquímicos que circulan entre ellas, un gran ejemplo de como con elementos simples y reglas simples emergen patrones complejos.

La diferencia es mucho más radical: una IA carece por completo de verdadera consciencia y de voluntad. El "alma" humana puede entenderse como esos dos factores inaprensibles, inalcazables. Aunque hay una relación entre la materia cerebral y la consciencia, son dos mundos opuestos, no son causa y efecto, pues toda causa y efecto ocurre precisamente en el fenómeno observable, es decir, en el objeto, en la materia, y es ley de ella, pero no del sujeto. La consciencia no es materia ni consecuencia de ella, no hay ninguna conexión causal lógica ni intuitiva entre procesos químicos cerebrales y la consciencia, sino que hay un salto infranqueable, un "otro lado" sin explicación posible. Por muy complejas que sean las interacciones de bolitas chocando con otras bolitas, todo queda en ese mundo de bolitas.

Y qué pasa si se le da? No se programa, se le da la capacidad de aprender y progresar en sus propios términos, desarrollará voluntad y consciencia llegado un punto, si se le ha equipado con hardware suficiente, en mi opinión.

Es que dar es siempre programar en estos ámbitos, y por tanto, la criatura resultante no tiene nada que ver con lo originado por la propia naturaleza sin un programador.

Querer, sufrir, huir del dolor y buscar el placer (voluntad) y ser consciente de uno mismo y de lo que te rodea, son cosas que surgen por sí solas, no pueden ser "dadas" porque son inmanejables y están fuera del alcance de nuestro conocimiento.

Si eso es así, explícame porque todos los humanos son capaces de hacerlo (sufrir, huir del dolor y buscar placer).  Es curioso que un espermatozoide que se junta con un óvulo que no dejan de ser más que un grupo de células y que sin duda ninguno de los dos tiene capacidades humanas, den como resultado todo lo que dices, en todos los humanos.    Y sin embargo niegues esas mismas capacidades originadas en otros modelos basados en componentes que por sí mismos no tengan esas capacidades, pero que puedan ser origen de sistemas más sofisticados que si las tengan.  Y más con los tratamientos médicos hay hoy en día, que van desde la fecundación in vitro, a los trasplantes de prácticamente todos los órganos del cuerpo.

Pero la medicina, con la fecundación in vitro, clonación, trasplantes, etc, no crean de la nada, solo manipula lo que funciona por sí mismo. Si no sabemos lo que hay tras ese proceso de óvulos y espermatozoides, no vamos a poder reproducirlo. Pero no lo sabemos no porque aún no tengamos los conocimientos suficientes, sino porque es algo que va más allá del conocimiento. El conocimiento solo es una herramienta para el mundo que se nos representa (el fenómeno dado a la consciencia), no para el mundo como es en sí mismo. Sólo podemos decir que lo que se observa son células que forman un nuevo ser humano, pero todo eso es solo la cara visible de algo que es también en sí, al margen de nuestra representación es decir, de la forma espacio-temporal, material y causal. Siguiendo la filosofía de Schopenhauer, lo que ocurre con la fecundación y la gestación es, como todo lo considerado en sí mismo un fenómeno de voluntad, de la voluntad ciega que sería el auténtico ser de todo al margen del conocimiento, y que solo con el prisma de la consciencia y la inteligencia, se nos aparece como células que se unen para ir formando un indivíduo. Y aún no aparece ahí la consciencia individual de ese ser humano en formación, y su aparición es un misterio inalcanzable.

[Dragonmilenario]

Uff, creo que llego tarde al debate.

No he leído todo el hilo pero aquí va mi aportación sobre lo que pienso.

Si vemos que año tras año la tendencia a la automatización es mayor y que el trabajo humano es cada vez menos necesario, el resultado debe ser un futuro en el que el ser humano no tenga que trabajar y se pueda dedicar a las artes y al desarrollo científico y médico.

Suena utópico pero creo que debemos de empezar a cambiar nuestra mentalidad.

Primero desaparecerán trabajos basados en la fuerza (reponedores, transportistas, etc...), luego los de servicios (hoteles, restaurantes, tiendas), más tarde los basados en introducción de datos (gestión de cuentas, bancos...) y así hasta llegar a un punto en el que todo sea automatizado.

Tendremos máquinas que trabajaran por nosotros, máquinas que harán otra máquinas y repararan las máquinas para que los seres humanos nos podamos dedicar a, por ejemplo, crear juegos de mesa

¿Pero entonces para que serviremos los seres humanos (o por lo menos la gran mayoría de seres humanos que no estemos lo suficientemente capacitados para las artes y el desarrollo científico)?
¿De dónde sacaremos esa mayoría de seres humanos los recursos para pagar los productos y servicios que nos proporcionen las máquinas?

A la primera pregunta, a lo que quieras. Como si te apetece viajar por el mundo. No habrá necesidad de trabajar. Podrías aprender a tocar instrumentos o tomar la fresca como hacen las abuelas en los pueblos.

A la segunda pregunta, como ahora, ¿tú pagas dinero a una máquina? Las máquinas no necesitan dinero.

Si las maquinas son autosuficientes y producen lo que necesita el ser humano, el dinero no será necesario.

[Delan]

Las maquinas no necesitam dinero? Y el mantenimiento y las reparaciones? Y el I+D para crearlas?

Creer que nos iremos todos a can cun mientras las maquinas lo hacen todo... bueno como sueño mola. Yo me apunto. Pero va a ser que no

[Dragonmilenario]

Las maquinas no necesitam dinero? Y el mantenimiento y las reparaciones? Y el I+D para crearlas?

Creer que nos iremos todos a can cun mientras las maquinas lo hacen todo... bueno como sueño mola. Yo me apunto. Pero va a ser que no

Volvemos a lo mismo. Se debe hacer un acto de imaginación enorme. No partáis de la base de lo que ahora funciona. Será un futuro lejano, probablemente no lo veremos nosotros.

El mantenimiento y las reparaciones lo llevarán a cabo las propias máquinas. El I+D más adelante también, y en primera instancia no será necesario ya que serán autosuficientes y no será necesario desarrollar más para ellas.

Cualquier cosa que consideréis trabajo será realizado por una máquina. Los humanos se dedicarán a las artes, las ciencias y las humanidades.

[Greene]

Me parece que con este planteamiento, al ser totalmente prescindibles, en algun momento nos quedaremos por el camino...

[Delan]

La evolucion tiende a destruir todo lo inutil. Y si no lo hace la evolucion lo haremos nosotros por aburrimiento.