Arnaldo Otegi en libertad

[vendettarock]

Me puedes poner un ejemplo de justicia de izquierdas?

Una justicia de izquierdas es aquella en la que todos son iguales ante la ley, y si, la verdad es que me cuesta darte un ejemplo.

Es lo malo, tendéis a llamarnos castristas o chavistas por ser de izquierdas. ¿de verdad crees que pienso que una dictadura de izquierdas no es una dictadura? Se puede ser de izquierdas y ser demócrata, igual que teóricamente debería ser de derechas y ser republicano (y no monárquico), la república no tiene nada que ver con la izquierda o la derecha, por más que se empeñen unos.

Que no se confunda nadie con el parrafo anterior (democrata y republicano no son adjetivos que sean exclusivos de los de izquierda o los de derechas).

No, una justicia en la que todos somos iguales ante la ley no es de izquierdas ni de derechas, es una Justicia justa (y valga la redundancia), lo deseable y lo que deberíamos exigir y por lo que habría que trabajar. Lo sectario es decir que solo la justicia que es igual para todos se aplica desde los postulados de la izquierda.

Por supuesto que se puede ser republicano y de derechas. La república y la monarquía son formas de organziación del Estado, nada más.
Cuando considero a alguien castrista o chavista es porque defiende los postulados aplicados en Venezuela o Cuba. Los postulados socialdemócratas de los países nórdicos los respeto, aunque no los comparta. El problema es que en España cuando parte de la izquierda habla de república lo hace fijándose en las repúblicas socialistas y aspira al modelo cubano. Si desde la izquierda se defendiese una república tipo Alemania, me parecería perfecto.

O quizá el problema es que cuando parte de la izquierda se fija en una República Socialista nos creemos que los idearios o modelos políticos se dispensan en packs. Cuando de lo que se trata es de asimilar lo que pueda considerarse mejor y más justo.

Fijarse en Alemania porque sí, también es una estupidez. Porque la economía no lo es todo. Y la sociedad civil Alemana tiene mucho que envidiar a la nuestra.

[Wolrum]

Yo nunca había conocido a nadie que considere que sus ideas son moralmente inferiores. Hasta hoy, que he descubierto que eso de considerar tus ideas como las correctas es cosa de los izquierdosos. Parece ser que la derecha se considera moralmente inferior y aun así defiende sus ideas. Hasta siendo humildes son los mejores.

Ya está la gente de izquierdas para recordarnos que los buenos que son  ellos y que si no comulgas con sus principios no podemos ser buenos.

Me considero liberal y según la izquierda represento los 7 males.

[Wolrum]

Me puedes poner un ejemplo de justicia de izquierdas?

Una justicia de izquierdas es aquella en la que todos son iguales ante la ley, y si, la verdad es que me cuesta darte un ejemplo.

Es lo malo, tendéis a llamarnos castristas o chavistas por ser de izquierdas. ¿de verdad crees que pienso que una dictadura de izquierdas no es una dictadura? Se puede ser de izquierdas y ser demócrata, igual que teóricamente debería ser de derechas y ser republicano (y no monárquico), la república no tiene nada que ver con la izquierda o la derecha, por más que se empeñen unos.

Que no se confunda nadie con el parrafo anterior (democrata y republicano no son adjetivos que sean exclusivos de los de izquierda o los de derechas).

No, una justicia en la que todos somos iguales ante la ley no es de izquierdas ni de derechas, es una Justicia justa (y valga la redundancia), lo deseable y lo que deberíamos exigir y por lo que habría que trabajar. Lo sectario es decir que solo la justicia que es igual para todos se aplica desde los postulados de la izquierda.

Por supuesto que se puede ser republicano y de derechas. La república y la monarquía son formas de organziación del Estado, nada más.
Cuando considero a alguien castrista o chavista es porque defiende los postulados aplicados en Venezuela o Cuba. Los postulados socialdemócratas de los países nórdicos los respeto, aunque no los comparta. El problema es que en España cuando parte de la izquierda habla de república lo hace fijándose en las repúblicas socialistas y aspira al modelo cubano. Si desde la izquierda se defendiese una república tipo Alemania, me parecería perfecto.

O quizá el problema es que cuando parte de la izquierda se fija en una República Socialista nos creemos que los idearios o modelos políticos se dispensan en packs. Cuando de lo que se trata es de asimilar lo que pueda considerarse mejor y más justo.

Fijarse en Alemania porque sí, también es una estupidez. Porque la economía no lo es todo. Y la sociedad civil Alemana tiene mucho que envidiar a la nuestra.

Quién ha hablado de economía? Si al final la organización del Estado tampoco influye mucho. Qué diferencias habría entre una república y el modelo actual, además de la elección del Jefe del Estado?

Personalmente creo que pocas cosas, por no decir que ninguna, se pueden copiar de una república socialista.

[Wolrum]

Aquí también hablan de Otegui y como se llevo el caso.
http://m.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html

Los periodistas saben de todo. Y más que los expertos.

[vendettarock]

La izquierda y la derecha tienen sus valores históricos. Más o menos evolucionados, pero los tienen. Y todos nos inclinamos hacia un lado, el centro ideológico no existe. Y pocos son los que están en el centro y logran ser coherentes.

La superioridad moral de la izquierda también es un mantra que mantiene la derecha para desprestigiar al otro, claro, como si la derecha nunca creyera que su ideario político es mejor sobre el otro. Eso también es superioridad moral.

No, superioridad moral es considerar que sólo yo estoy en posesión de la verdad absoluta y despreciar al que no piensa como yo. Es adueñarse de conceptos como la libertad, justicia, progreso, y estigmatizar al contrario con términos como reaccionario, fascista, opresor...
Eso es superioridad moral. Adueñarse de unos conceptos y estigmatizar con otros al oponente.

Defender unos principios no es adueñarse de nada. Y lo que comentas se puede ver justo desde la perspectiva contraria. Cuando acusas a alguien de adueñarse de un término estas siendo igual o más sectario que tu interlocutor.

Que yo defienda mi modelo democrático, con más o menos vehemencia, no significa que me adueñe del término. Quiza la izquierda tiene menos miedo en reconocer que todo el mundo cree que tiene la razón y defiende sus ideas con menos complejos.

Digo quizá, no vaya a ser que vaya de superior moral.

[Sertorius]

Coin

La izquierda y la derecha tienen sus valores históricos. Más o menos evolucionados, pero los tienen. Y todos nos inclinamos hacia un lado, el centro ideológico no existe. Y pocos son los que están en el centro y logran ser coherentes.

La superioridad moral de la izquierda también es un mantra que mantiene la derecha para desprestigiar al otro, claro, como si la derecha nunca creyera que su ideario político es mejor sobre el otro. Eso también es superioridad moral.

No, superioridad moral es considerar que sólo yo estoy en posesión de la verdad absoluta y despreciar al que no piensa como yo. Es adueñarse de conceptos como la libertad, justicia, progreso, y estigmatizar al contrario con términos como reaccionario, fascista, opresor...
Eso es superioridad moral. Adueñarse de unos conceptos y estigmatizar con otros al oponente.

Y yo me creería ese discurso y dejaría de considerarlo milongas y ruido blanco si añadieras conceptos secuestrados por la derecha como patria, bandera, terrorismo, orden, ley, seguridad, estabilidad... Cuando admitas que la superioridad moral es un deporte que practican todos empezaré a prestar atención a esos argumentos. De momento, milongas.

[awi]

Aquí también hablan de Otegui y como se llevo el caso.
http://m.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html

Los periodistas saben de todo. Y más que los expertos.

Precisamente, el articulo esta basado en lo fundamentado en su voto por uno de los magistrados del Tribunal Supremo, que pedía la.libre absolución de Otegui.

[gusanodeseda]

Aquí también hablan de Otegui y como se llevo el caso.
http://m.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html

Los periodistas saben de todo. Y más que los expertos.

Precisamente, el articulo esta basado en lo fundamentado en su voto por uno de los magistrados del Tribunal Supremo, que pedía la.libre absolución de Otegui.

Precisamente el juez que fue a por el cuello de Garzón y que tanta polémica arrastra.

[awi]

Por lo que leo un juez progresista. Es decir, de los que hacen falta.

[gusanodeseda]

A parte de progresista hay algunas cositas más. Pero bueno, ahora parece que Garzón tiene lo que se merece. El peor enemigo de la izquierda es siempre la propia izquierda.

[awi]

Vamos a ver, para quitar valor a su opinión sobre lo de Otegui pones lo de Garzón. Que si ha incumplido pues que pague, ya que la justicia debe caer sobre todos.
También es el juez de los ERE de andalucia.

[gusanodeseda]

Cuando dije que sobre la carrera del juez hay polémicas es algo más que lo de Garzón. Lo siento, quisiera colgar en enlace pero por alguna razón no me deja. Aconsejo que quien quiera informarse googlee el nombre del juez y acuda a la hemeroteca de El País.

[vendettarock]

Hola

Uno de mis mejores amigos, que nos conocemos de toda la vida del barrio y todas las semanas comemos en su casa o el y su mujer y sus hijos en la nuestra, trabaja para el ayuntamiento de Madrid como barrendero o en labores de limpieza como el dice. En 1986 cuando acababa de entrar le toco el turno de ir a limpiar los restos de la plaza de Republica Dominicana, cuando estallo la bomba que mato a doce guardias civiles. Se subio a una escalera para retirar los trozos de carne humana que se habian quedado enganchados en los cables de teléfono de la fachada de un edificio cercano. Nadie mas queria hacerlo y le toco al el por ser el mas novato.

Siempre ha odiado a ETA y no entiende que alguien pueda decir con la conciencia tranquila que es solo politica o que son opiniones. Supongo que cuando ves de cerca las consecuencias de las acciones es todo mucho mas claro que cuando las ves de lejos, cuando son teorias y no hechos.

Eso es como decir que no puedes estar en contra de la pena de muerte, hasta que violen y decapiten a tu hija y entiendas que ese malnacido se lo merezca.

De todas formas nadie ha justificado aquí los actos de ETA. Pero ETA siempre tuvo su parte de conflicto político, como todos los grupos terroristas del mundo. Si se niega eso estamos condenados a que la historia se repita.

[Sertorius]

Ya, y (ahora que el tema señor X vuelve a la palestra) supongo que para hablar de Lasa y Zabala con propiedad hay que tener la autoridad moral y experiencia del tipo que limpió la cal de los huesos con un cepillito. Y para hablar de la matanza de Atocha nadie mejor que la mujer de la limpieza que fregó la sangre del suelo.

Las experiencias personales en política, como en medicina, solo sirven para llegar a conclusiones precipitadas y erróneas. Prefiero mil veces un estudio imparcial y claro, con gran muestra de datos y analizado por expertos, a mil experiencias personales.

[Bru]

Ya, y (ahora que el tema señor X vuelve a la palestra) supongo que para hablar de Lasa y Zabala con propiedad hay que tener la autoridad moral y experiencia del tipo que limpió la cal de los huesos con un cepillito. Y para hablar de la matanza de Atocha nadie mejor que la mujer de la limpieza que fregó la sangre del suelo.

Las experiencias personales en política, como en medicina, solo sirven para llegar a conclusiones precipitadas y erróneas. Prefiero mil veces un estudio imparcial y claro, con gran muestra de datos y analizado por expertos, a mil experiencias personales.

Totálmente de acuerdo.  Lamentablemente en España todos sabemos de todo.