Cita de: delcampo en 05 de Septiembre de 2018, 16:30:29 Cita de: ScherzoSí me parece bien lo de hacer un turno de prueba e ir explicando las cosas según van surgiendo en ese turno de prueba a modo de tutorial, con cartas vistas y explicando todo lo que se va haciendo, para que los jugadores puedan ver la mecánica del juego en funcionamiento, y luego ya jugar la partida con todo bien explicado.Es buena idea, pero no funcionaría con todos los juegos. No siempre se ven todas las posibilidades y casos, ni los más importantes, en un solo turno.Matizo que me refiero a un turno de prueba como base previa a la explicación del juego, ayudando así a entender las reglas del juego, no como sustituto de la explicación completa de las reglas. Es decir, en lugar de hacer una explicación completa desde el principio y directamente jugar la partida, hacer una explicación somera del juego mientras se hace un turno de ejemplo, y luego, sobre ese turno, explicar todo, para que se vea en funcionamiento aquello que se está explicando. Pero, explicando todo antes de jugar, lo que ha sucedido durante el turno (las mecánicas princpales) y lo que no (las posibles excepciones o cosas particulares que puedan no haber ocurrido durante un turno de prueba).En definitiva, soy partidario de que una vez se empieza la partida, ya sea con el método que sea, el juego se haya explicado en su totalidad, aunque eso requiera invertir algo más de tiempo. Yo por lo menos, por experiencias propias, es la única forma en que disfruto un juego cuando lo juego, cuando sé qué puedo hacer y qué no y sus posibles implicaciones en la partida, lo que no quita que si estoy en una partida en la que deciden hacerlo de la otra forma, me aguante y tire adelante, quizá por eso es otro de los motivos por los que me gusta leerme las reglas siempre que puedo, independientemente de si otra persona las va a explicar antes de jugar.
Cita de: ScherzoSí me parece bien lo de hacer un turno de prueba e ir explicando las cosas según van surgiendo en ese turno de prueba a modo de tutorial, con cartas vistas y explicando todo lo que se va haciendo, para que los jugadores puedan ver la mecánica del juego en funcionamiento, y luego ya jugar la partida con todo bien explicado.Es buena idea, pero no funcionaría con todos los juegos. No siempre se ven todas las posibilidades y casos, ni los más importantes, en un solo turno.
Sí me parece bien lo de hacer un turno de prueba e ir explicando las cosas según van surgiendo en ese turno de prueba a modo de tutorial, con cartas vistas y explicando todo lo que se va haciendo, para que los jugadores puedan ver la mecánica del juego en funcionamiento, y luego ya jugar la partida con todo bien explicado.
Perdón por la intromisión, pero las reglas caseras no tienen porque suponer la sustitución, en sentido estricto, de una regla. De siempre, y mucho más en otras épocas, las hemos utilizado para rellenar huecos de reglamento, o para ampliar reglas que abstraían en exceso la situación que simulaban.Pero por supuesto hablo de wargames y juegos temáticos. Para ejemplo vease las reglas del Blood bowl o el formula dé y sus evoluciones.Por otro lado, y si me permitis la pregunta para los contrarios a las reglas caseras añadidas en los euros ¿Las expansiones que modifican las reglas de juego base sí son admisibles? Un saludo
Explicar sobre la marcha y los Nintendo, como bien decía el profesor Yrion, son demoniacos.
¿Las variantes que decía yo del ataque con arma a distancia del Zombicide, y la iniciativa del Spartacus, las consideraríais reglas caseras?La del Zombicide creo que se ha hecho "oficial" en temporadas posteriores, y la del Spartacus está globalmente aceptada (ya que le da más equilibrio a los combates). Luego, ¿aplicarlas sería "jugar mal"?
Cita de: vins en 06 de Septiembre de 2018, 08:56:35 Perdón por la intromisión, pero las reglas caseras no tienen porque suponer la sustitución, en sentido estricto, de una regla. De siempre, y mucho más en otras épocas, las hemos utilizado para rellenar huecos de reglamento, o para ampliar reglas que abstraían en exceso la situación que simulaban.Pero por supuesto hablo de wargames y juegos temáticos. Para ejemplo vease las reglas del Blood bowl o el formula dé y sus evoluciones.Por otro lado, y si me permitis la pregunta para los contrarios a las reglas caseras añadidas en los euros ¿Las expansiones que modifican las reglas de juego base sí son admisibles? Un saludocreo que ahi estamos mezclando churras con merinas...La expansion que cambia las reglas del juego base estan hechas por el diseñadorLas reglas caseras son hechas por un jugador en concretoLas primeras aplican a todo el mundo por igual, las segundas noYo soy de los que opinan que las reglas caseras es jugar a otro juego, si nos ponemos con el titulo del hilo, es jugar mal, ya sea a sabiendas o no, que nos guste mas o no, pero es una aplicacion erronea de las reglas, por mucho que nos guste mas.
Una cosa es que cada uno juegue como quiera, que me parece perfecto, y otra que me digan que por cambiar las reglas no pasa nada o que el juego se queda igual mira no, por ahí ya no paso. Abro paraguas, pero creo que los que meten mucha regla casera suelen ser gente que no es muy de juegos y que se cree que hacer una mecánica acorde a un tema, con una duración adecuada y tal y que funcione mil partidas es sencillísimo y que esto te lo arreglo yo en un momento.No sé, ¿cuando vais al Prado o al que sea pintáis en los cuadros? Pues eso.
He leído en la BGG a gente que el Runewars de tablero les echaba para atrás por sus sistema de combate con cartas, y de jugarlo recurrentemente al usar una variante casers con D20.
Yo por mi parte seguiré tirando un dado para determinar al azar a quien ataca la IA del descent cuando hay empate de requisitos. A pesar de que el reglamento me diga que escoja lo que más me convenga.