Frostpunk, ¿Qué os parece?

[ALE909]

El juego es malo por todo lo que dije y porque yo tengo el Robinson Crusoe, tuve el This war of mine y ahora Frostpunk. Hablo desde la experiencia y de haber jugado los 3 juegos de supervivencia más reconocidos. El motivo que vendí el This war of mine es porque es un libro aventura y me perdía cintas reglas ,cartas y ese sistema de ir aprendiendo las reglas. El Robinson Crusoe es más ordenado, incluso tenés un orden para ir haciendo las fases en el tablero y lo mejor...hay estratégia,hay táctica, hay planificación. En this war of mine no tenía mucho de eso y ahora que tengo el Frostpunk es como está ausente ,solo es sobrevivír y el uso del generador aumenta mucho más el azar. Imagínate cuando estes por ganar ,tiras cubitos de carbón...y UPS!! Caen todos y explotas el generador por segunda vez!! Al menos en Robinson Crusoe tienes formas específicas de ganar o aumentar las chances. Si algún día podes jugar el Robinson Crusoe me vas a entender. Me gustan los juegos difíciles,pero que te dejen ganar,por algo tengo el Fireteam Zero. Ahora, cuando juegues los dos vas a ver qué Frostpunk no tiene tanta estrategia como los otros juego. Es solo rezar. Sobre gustos no hay nada escrito,sobre calidad si.

[Lathaiga]

Yo no estoy hablando de estrategia, ya se que el juego solo tiene una. Hay que conseguir siempre, en cada turno comida, madera y carbón. Punto. Las decisiones de como gestionas eso es la experiencia del juego. No tirando dados como el Robinson. ¿No te destroza el azar mala tirada? Pues lo mismo que arriesgarte a forzar el generador. Solo que en este eres consciente vas a tirar x cubos al generador y puede reventar. Pero ya llevarás un ingeniero a limpiarlo, si sobrevive porque no ha pasado frío por haber calentado su casa.

[elqueaprende]

Sobre gustos no hay nada escrito,sobre calidad si.

¿Dónde está escrito lo de la calidad?

[Miss__B]

El juego no creo que sea "objetivamente" malo o sin calidad; se podrá ajustar más o menos a lo que nos gusta, pero malo no es. Tengo los 3 juegos que se han mencionando (Robinson Crusoe es de mis favoritos, This War of Mine me gusta bastante y ahora se unió Frostpunk), porque me encantan los de este tipo. Llevo sólo dos partidas a Frostpunk en solitario y me han gustando mucho. Me parece el mismo rollo que Robinson, pero más (que no mejor) en muchas cosas: más grande, más largo, con más fases de mantenimiento (tiene una hoja de referencia estupenda para seguir el turno), más narrativo, con más opciones y variables a gestionar y tener en cuenta, con más reglas (pero no he tenido problemas con el manual, me parece muy bien explicado para toda la mandanga que se maneja)...

Las únicas dos cosas que no me han gustado por el momento son el inserto (terminaré por tunearlo seguramente) y que no traiga de serie un modo más fácil. Al menos los diseñadores han escuchado a la gente y han creado cartas de sociedad para tener un nivel de dificultad más asequible, están disponibles en formato digital; pero vamos, me parece una cagada en un juego como este no tener un modo más fácil incluido de primeras (pero sí tener más difíciles, WTF!!).

Sí, el juego tiene azar pero hay maneras de mitigarlo. Si me revienta el generador es que no he cuidando de él... porque no me dió la vida y no tuve suficientes acciones como para reparar el generador, construir casas, dar de comer a la gente... vamos, lo típico en estos juegos, que no llegas a todo.

Tengo muchas ganas de seguir echándole partidas. Dentro de que ambos son principalmente de supervivencia, Frostpunk me da sensaciones de city building temático densito y Robinson de historietas en isla desierta más asequible en tiempo y esfuerzo, y creo que por eso ambos van a poder convivir felizmente en casa. This War of Mine es caso aparte, porque en ese me parece que el tema es mucho más importante que la gestión de la supervivencia... de hecho, me cuesta más sacarlo a mesa por el tema que tiene, pero cuando sale es una gran experiencia.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[ALE909]

No porque en el Robinson Crusoe los escenarios tienen una forma o dos especificas para poder ganar. Entonces cuando te das cuenta de como se gana el escenario y que herramientas tienes que construir y calcular cuantos turnos te queda para X evento ya puedes optimizar la jugada por mas que una mala tirada de dados te fastidie.
Puedes conseguir mucha madera y arriesgarte con la comida, recibir daño y pero al final sabes que necesitas madera  y entonces buscar como optimizar la madera. Vas llevando el factor azar de otra manera. Lo que veo igual es llevar Consejeros y los trabajadores pero me gusta mas Robinson Crusoe e incluso el This War of mine porque tienes esos personajes fijos con habilidades...y son faciles de usar y ponerles en juego. En Frostpunk me parece mas complicado eso.

[Lopez de la Osa]

Me ha parecido una tortura. Me lo ha dejado un amigo ya destroquelado. He tardado 2 horas en hacer el setup: reconocer los tipos de cartas y distinguirlas, ufff (¿es necesario que el aspecto gráfico de cada mazo sea tan similar); que si un tablerillo a la derecha, y otro encima, y otro debajo, ufff (yo estoy sentado en el sofá y la mesa la tengo como la tengo, no me digas como tengo que poner las cosas); la 'torre de dados', monstruosa y en todo el medio, para que estorbe bien. Pero lo peor ha sido el tablero de los edificios: ¿alguien ha sido capaz de reconocer qué edificio va dónde? Es más oscuro que el más oscuro de todos los Brass; y la imagen del manual, más pequeña no han sabido hacerla, ¿verdad?

No he llegado a jugar. Terminé de desplegar, vi la mesa, y la mejor decisión de gestión (de mi tiempo) ha sido recogerlo y olvidarme de él.

[Txus78]

Me ha parecido una tortura. Me lo ha dejado un amigo ya destroquelado. He tardado 2 horas en hacer el setup: reconocer los tipos de cartas y distinguirlas, ufff (¿es necesario que el aspecto gráfico de cada mazo sea tan similar); que si un tablerillo a la derecha, y otro encima, y otro debajo, ufff (yo estoy sentado en el sofá y la mesa la tengo como la tengo, no me digas como tengo que poner las cosas); la 'torre de dados', monstruosa y en todo el medio, para que estorbe bien. Pero lo peor ha sido el tablero de los edificios: ¿alguien ha sido capaz de reconocer qué edificio va dónde? Es más oscuro que el más oscuro de todos los Brass; y la imagen del manual, más pequeña no han sabido hacerla, ¿verdad?

No he llegado a jugar. Terminé de desplegar, vi la mesa, y la mejor decisión de gestión (de mi tiempo) ha sido recogerlo y olvidarme de él.

Es cierto que las pegas que comentas son hándicap del juego, ocupa una barbaridad en mesa, y tiene un set up infernal, considero imprescindible hacerse con un inserto ya que reduce el tiempo ostensiblemente. Respecto a los componentes de entrada puede ser lioso sobre todo las cartas, pero una vez se entiente su función en las mecánicas adquieren sentido. Dejando de lado estos aspectos es menos complicado de lo que aparenta una vez pasada la curva de aprendizaje, le daría una oportunidad si te gustan los juegos de supervivencia, exploración y gestión de recuros.

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk

[pablostats]

Buenas. Últimamente dos colegas me han preguntado por este juego, del que tenía alguna referencia, y he estado indagando por aquí para saber a qué venía tanta expectación. Debo decir antes que no soy muy fan del diseñador Adam Kwapiński. Ni Nemesis ni Lords of Hellas, sus únicos juegos que he jugado, me vuelven loco. Por lo que leo por aquí y tras descargarme el reglamento en PDF -y sin haberlo jugado- coincido con los que le encontráis mucho parecido con This war of mine y Robinson Crusoe. Estos son también dos de mis juegos favoritos. Como comprador/jugador intento que mi colección sea lo más variada posible y evito tener juegos que me recuerden excesivamente a otros (con la excepción de dos Legendary Encounters porque temáticamente Alien y Depredador me flipan). Pero si tengo TWOM y Robinson Crusoe es porque, siendo dos juegos de supervivencia, me parecen lo suficientemente distintos para convivir en una misma colección.

Siendo ambos juegos narrativos, Robinson me parece más ligero en su temática, más fácil de sacar a mesa por su duración (entre 90-120 minutos) y, pese a su dificultad, más batible que TWOM. No sé exactamente cuántas partidas he jugado a Robinson Crusoe, pero diría que mi ratio de victorias debe ser de una de cada tres. En cambio a TWOM he debido jugar poco más de 10-12 partidas y sólo en una ocasión llegué a descubrir la carta de "Alto el fuego" que finaliza la partida sin que tus personajes estén ya bajo tierra. Y aún así no ganamos porque ninguno de los supervivientes estaba entre los personajes de inicio. Estoy totalmente de acuerdo con los que decís que This war of mine es un juego donde los diseñadores pusieron más énfasis en dotar de más peso a la "experiencia" de juego, en crear una ambientación hiperrealista y deprimente de lo que es una guerra, y en generar reflexión y debate entre los jugadores (o en el jugador solitario) sobre la ética de sus decisiones, que en diseñar unas mecánicas que equilibren las posibilidades de ganar o perder.

Si a eso le sumas una duración por encima de tres horas y un reglamento muy particular donde puedes descubrir algunas reglas a medida que vas jugando partidas, entiendo que sea un juego que genere frustación entre jugadores que se enfrentan a los juegos estrictamente como un reto con resultado de victoria/derrota. Personalmente no sé si el juego tiene una dificultad estratosférica o si simplemente no sé enfocarlo correctamente a nivel táctico, o si aún desconozco reglas que puedan ayudarme a optimizar mi juego. Pero cuando saco a mesa TWOM ya me lo tomo como ver una película que sé que no terminará bien.

La sensación que me ha dado el reglamento de Frostpunk es que está más cerca de ser un This war of mine más desarrollado y complejo. ¿Lo veis así los que habéis jugado a los dos? ¿Teniendo TWOM vale la pena comprar Frostpunk? Mi experiencia con las expansiones de TWOM tampoco es demasiado satisfactoria. Más reglas, escenarios más cortos tematizados, mucha mini molona... Pero con todo me sigue pareciendo un juego donde lo que menos importa es ganar.

[Txus78]

Buenas. Últimamente dos colegas me han preguntado por este juego, del que tenía alguna referencia, y he estado indagando por aquí para saber a qué venía tanta expectación. Debo decir antes que no soy muy fan del diseñador Adam Kwapiński. Ni Nemesis ni Lords of Hellas, sus únicos juegos que he jugado, me vuelven loco. Por lo que leo por aquí y tras descargarme el reglamento en PDF -y sin haberlo jugado- coincido con los que le encontráis mucho parecido con This war of mine y Robinson Crusoe. Estos son también dos de mis juegos favoritos. Como comprador/jugador intento que mi colección sea lo más variada posible y evito tener juegos que me recuerden excesivamente a otros (con la excepción de dos Legendary Encounters porque temáticamente Alien y Depredador me flipan). Pero si tengo TWOM y Robinson Crusoe es porque, siendo dos juegos de supervivencia, me parecen lo suficientemente distintos para convivir en una misma colección.

Siendo ambos juegos narrativos, Robinson me parece más ligero en su temática, más fácil de sacar a mesa por su duración (entre 90-120 minutos) y, pese a su dificultad, más batible que TWOM. No sé exactamente cuántas partidas he jugado a Robinson Crusoe, pero diría que mi ratio de victorias debe ser de una de cada tres. En cambio a TWOM he debido jugar poco más de 10-12 partidas y sólo en una ocasión llegué a descubrir la carta de "Alto el fuego" que finaliza la partida sin que tus personajes estén ya bajo tierra. Y aún así no ganamos porque ninguno de los supervivientes estaba entre los personajes de inicio. Estoy totalmente de acuerdo con los que decís que This war of mine es un juego donde los diseñadores pusieron más énfasis en dotar de más peso a la "experiencia" de juego, en crear una ambientación hiperrealista y deprimente de lo que es una guerra, y en generar reflexión y debate entre los jugadores (o en el jugador solitario) sobre la ética de sus decisiones, que en diseñar unas mecánicas que equilibren las posibilidades de ganar o perder.

Si a eso le sumas una duración por encima de tres horas y un reglamento muy particular donde puedes descubrir algunas reglas a medida que vas jugando partidas, entiendo que sea un juego que genere frustación entre jugadores que se enfrentan a los juegos estrictamente como un reto con resultado de victoria/derrota. Personalmente no sé si el juego tiene una dificultad estratosférica o si simplemente no sé enfocarlo correctamente a nivel táctico, o si aún desconozco reglas que puedan ayudarme a optimizar mi juego. Pero cuando saco a mesa TWOM ya me lo tomo como ver una película que sé que no terminará bien.

La sensación que me ha dado el reglamento de Frostpunk es que está más cerca de ser un This war of mine más desarrollado y complejo. ¿Lo veis así los que habéis jugado a los dos? ¿Teniendo TWOM vale la pena comprar Frostpunk? Mi experiencia con las expansiones de TWOM tampoco es demasiado satisfactoria. Más reglas, escenarios más cortos tematizados, mucha mini molona... Pero con todo me sigue pareciendo un juego donde lo que menos importa es ganar.

Realmente se ve que te has informado en profundidad sobre el juego, tus impresiones son acertadas. Frostpunk es un euro temático de supervivencia extrema, es complejo de superar aunque pienso que su azar es más controlable que TWOM, su eje central es la gestión límite de recursos y no tanto la experiencia como TWOM. Si junto a Robinson es de tus juegos favoritos este creo que no te va a decepcionar.

Como aspectos negativos, requiere un espacio de despliegue considerable, y el tiempo de set up puede ser tremendo, siendo indispensable un organizador para hacerlo más liviano. Las partidas tambien suelen ser largas, rondando las 3 o 4 horas, si no se palma antes. Por último, es un solitario puro, la mecánica para hacerlo multijugador es superflua, tal como TWOM. A dos jugadores, compartiendo decisiones, se juega bien, a más no lo jugaría nunca. Resumiendo, con sus defectos me parece un juego muy recomendable si te gusta este estilo.

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk

[forofo27]

Discrepo en lo de que es un juego solo para uno o dos. La cantidad de tracks o zonas, y al estar tan dispersas en el tablero , hace que jugándolo a tres jugadores sea mucho mejor, cada uno encargandose de un rol de la colonia, y que no se pase nada por alto. Las decisiones se toman entre todos y se hace divertido. Hay una gestión de recursos dura al principio, hasta que consigues un motor de recursos que ayude a sobrevivir. Solo he jugado cuatro partidas a 3 jugadores y hemos ganado la última , al escenario inicial de la tormenta. Ganas de continuar con el resto de escenarios.
La torre central molesta, y no veo que la experiencia mejore con los edificios de plástico , pienso que debe ser un auténtico engorro jugar con ellos.

[pablostats]

La torre central molesta, y no veo que la experiencia mejore con los edificios de plástico , pienso que debe ser un auténtico engorro jugar con ellos.

Sé que el plástico es el signo de los tiempos y un reclamo imbatible para mucha gente, pero lo de las "minis" enormes que estorban más que mejoran un juego es una constante de Kwapinski (madre mía los trastos que trae Nemesis o Lords of Hellas) y de mucha producción polaca. Además personalmente las minis tan barrocas de esos dos juegos me gustan más bien poco.

A estas alturas de la afición y con el desarrollo experimentado por los juegos de mesa en los últimos diez-quince años (especialmente en una estética y arte cada vez más cuidados), creo que la producción de los juegos debería centrarse menos en la inclusión de minis (que encarecen el producto una barbaridad) en lugar de tokens o cubos y focalizarse mucho más en el diseño gráfico (iconografía intuitiva, tipografías más claras, tamaños de letra legibles) de los tableros y los componentes, y en ofrecer unos manuales bien hechos, que para mí siguen siendo el talón de Aquiles del hobby.

Volviendo a Frostpunk, por lo que decís pinta bien. Pero teniendo This war of mine y sus expansiones aún por explotar al 100%, creo que me lo pensaré de momento.

[Mérek]

Aportando un granito de arena, diría que es el solitario más duro al que he jugado. El ratio de victorias vs partidas jugadas es muy bajo en comparación con otros solitarios difíciles como Robinson, Dawn of the Zeds. Yo soy una persona que no me frustro jugando a un juego de mesa porque los veo como retos y me canso si me son fáciles, pero si eres una persona que no tolera bien el fracaso en los juegos de mesa, no te lo recomiendo en absoluto. Te llevará varias partidas identificar que edificios/acciones/recursos, etc, son los más adecuados para optimizar. Lo bueno es que lo que para un escenario te vale, para otro no, porque la configuración cambia y la sociedad que elijas define el tipo de estrategia que deberías utilizar.
Para mi, un juego buenísimo.

[txuskobcn]

Mi impresión despues  de una partida en casa de un amigo:

El juego tematicamente es brutal y de una gestión de recursos y apagafuegos enorme. El juego coge lo bueno y lo malo del original, y le añade algunos efectos de aleatorizacion que no acabo de entender. Un despliegue enorme en mesa, 8 ? Tableros absurdamente enormes y una separacion por consejeros para intentar transformar el juego en un multijugador. Y si eso le añades tapete y minis , festival.  Es todo inmensamente mas farragoso , largo y alestorio que el juego original.


Volveria jugarlo? En multijugador no. En solitario?? El juego de mesa ha conseguido q me comprara el videojuego, que ya habia jugado un tiempo atras de manera esporadica. 

Apreciacion personal? Absolutamente. Soy de los que piensa que juegos como dawn of zeds 3 en multi ( excepto versus) o this war is mine (*) es sobrecomplicar  cosas.

No te gustan los videojuegos y si los juegos de mesa, y particularmente, los juegos de gestión? Cómpratelo y preparate a morir...


Enviat des del meu SM-S911B usant Tapatalk

[pablostats]

Hoy he jugado mi primera partida a dos, con mi compañero habitual de cooperativos. Aquí van mis primeras impresiones.

El setup es terrorífico, pero si uno es ordenado con sus juegos de mesa (algo fundamental a día de hoy con juegos así) y tiene todos los componentes bien identificados, al final todo consiste en seguir el manual de juego paso a paso. Pero no se puede negar que el setup es farragoso.

El reglamento en cambio me parece muy bueno. Bien estructurado, con explicaciones muy claras y resolviendo muy bien las pocas dudas que hemos tenido durante la partida, cuando hemos tenido que echar mano de él. El juego de primeras acojona un poco por la cantidad de minitableros, tracks, y tantos elementos sobre la mesa, y por las nueve fases por ronda. Pero en realidad es muy sencillo de jugar, con muchas fases que se ejecutan en segundos. Repito que seguir el manual fase por fase te mete de lleno en el juego y es muy fácil asimilar las reglas. Si un juego de estas características no cuenta con un buen manual, lo abandono de inmediato.

Respecto al juego en sí, como sospechaba, me ha dejado la sensación de ser un This War Of Mine 2.0 a nivel argumental y mecánico. Situaciones temáticas muy parecidas, toma de decisiones basada en dilemas morales, gestión de recursos muy limitados, toneladas de factores en contra de los jugadores, etc. Las diferencias fundamentales que veo entre ambos juegos es el uso de un libro (TWOM) o de cartas (Frostpunk) para crear el hilo argumental de la partida, y que Frostpunk cuenta con un reglamento muchísimo más claro.

Por otra parte, hemos sentido la presión habitual de estos juegos de supervivencia, pero sin el sufrimiento angustiante que me provoca This War Of Mine. De hecho el escenario inicial se nos ha ido a las tres horas y media para completar 7 rondas, sin que se haya disparado el final de partida. Y aunque repito que ha habido algún momento de cierta incertidumbre, nada que ver con la situación desesperada en la que suelo encontrarme tradicionalmente en la segunda o tercera ronda de TWOM, sabiendo que no tengo prácticamente nada que hacer.

Creo que hemos aplicado bien el reglamento, aunque nos quedan dudas sobre si hemos jugado bien la fase del generador, que hemos controlado muy bien y al que teníamos muchísimo temor por lo que habíamos leído en muchas reseñas.

Respecto a otras opiniones de este hilo, totalmente de acuerdo con quienes critican el diseño gráfico del juego. Demasiada oscuridad en los tableros, elementos demasiado pequeños para distinguir los iconos que hay en ellos, una torre de generador muy espectacular pero totalmente absurda como componente, tipos de cartas difíciles de distinguir, y unas ilustraciones de personajes que, personalmente, me parecen horribles.

Muy pronto repetiremos escenario o pasaremos a uno nuevo. Lo espero con ganas, pero tengo claro que teniendo This War of Mine no voy a hacerme con Frostpunk.

[pablostats]

Segunda partida esta misma tarde. Casi tres horas para completar ocho rondas y terminar en el hoyo (nos hemos quedado sin tokens de Esperanza).

Entre semana habíamos detectado en un repaso de reglas que no ejecutábamos correctamente un par de cosas. Primero, en la fase de generador no lo reseteábamos al final de la fase. Y en segundo lugar, y esto sí era mucho más grave, tampoco habíamos jugado correctamente la fase de comida: pagábamos un punto de comida por cada meeple disponible en nuestro suministro en lugar de un punto por persona en el marcador de supervivientes. Así que en nuestra primera partida jamás pasamos hambre mientras que hoy nos era imposible abastecer a todos desde la primera ronda. Una diferencia brutal.

Esto ha multiplicado la dificultad del juego al nivel de This War Of Mine. La sensación es que nos estábamos hundiendo progresivamente, que no teníamos recursos suficientes en ninguna ronda y que sólo podía salvarnos un golpe de suerte de una carta de anochecer procedente de un evento que nos llevábamos currando tres turnos. Pero la carta no salía y las probabilidades de que entrase en juego se reducían cada turno con la inclusión de nuevas cartas en la baraja de anochecer.

La configuración inicial del mapa tampoco nos ha ayudado mucho, con pocos recursos disponibles de salida.

Repetiremos pronto en alguno de los escenarios alternativos. Pero ahora mismo el juego tiene pinta de ser dificilísimo de batir.