República de Roma (Dudas)

[cesarmagala]

Si, gracias Calvo.

[cesarmagala]

vale, ahora me asaltan mas dudas.

Una guerra acaba en derrota:

- si a consecuencia de las bajas quedan menos flotas de las que se requieren para apoyo. ¿se considera desatendida?
- si el general muere: ¿los ejércitos siguen allí o vuelven a Roma?
- si una guerra tiene sobre ella 1 legión o flota; ¿se considera desatendida?

[Calvo]

vale, ahora me asaltan mas dudas.

Una guerra acaba en derrota:

- si a consecuencia de las bajas quedan menos flotas de las que se requieren para apoyo. ¿se considera desatendida?
- si el general muere: ¿los ejércitos siguen allí o vuelven a Roma?
- si una guerra tiene sobre ella 1 legión o flota; ¿se considera desatendida?

1) Depende de si se ha librado una guerra naval o no:

-Si se ha librado una Batalla Terrestre durante
este turno y la Guerra Activa ha acabado la
Fase de Combate con al menos 1 Legión romana
y el número de Flotas de apoyo necesarias;
- Si se ha librado una Batalla Naval durante este
turno y la Guerra Activa ha acabado la Fase de
Combate con al menos 1 Flota romana o la
Ficha de Victoria Naval.

2) Si el general muere las tropas vuelven a Roma y se fuman una faria cuando llegan.

3) Lo que define "desatendida" no es exactamente una tropa/flora, es si has  "guerreado" + qué queda (como hemos puesto antes).

[cesarmagala]

Duda.
Las propuestas que hace el dictador se votan como cualquier propuesta.  No?

[halbert82]

Duda.
Las propuestas que hace el dictador se votan como cualquier propuesta.  No?

Correcto, la única diferencia es que no se pueden vetar con el uso de un Tribuno...

[cesarmagala]

Otra duda.
En las cartas de seducción o chantaje, cuando dice que te permiten un intento de persuasion sin oposición, ¿se refiere a sin oposiciòn de nadie o solo sin oposición de la facción sobre la que la juegas?
Entonces no tiene sentido jugarla sobre un senador del foro, ¿no?

Subo este post a ver si alguien me responde.

Y planteo una duda sobre la forma de jugar. Cuando el cónsul hace propuestas: ¿dejáis un tiempo para que sondee los apoyos,  a ver si su propuesta va a ser aprobada? O el cónsul sencillamente propone algo y espera a ver el resultado de las votaciones.

[cesarmagala]

Otra duda.
En las cartas de seducción o chantaje, cuando dice que te permiten un intento de persuasion sin oposición, ¿se refiere a sin oposiciòn de nadie o solo sin oposición de la facción sobre la que la juegas?
Entonces no tiene sentido jugarla sobre un senador del foro, ¿no?

Subo este post a ver si alguien me responde.

Y planteo una duda sobre la forma de jugar. Cuando el cónsul hace propuestas: ¿dejáis un tiempo para que sondee los apoyos,  a ver si su propuesta va a ser aprobada? O el cónsul sencillamente propone algo y espera a ver el resultado de las votaciones.

Refloto a ver si alguien me responde a lo de arriba y planteo otra duda:

- cuando un tribuno propone algo; ¿quien decide el orden de voto, el MMRD o el tribuno?

[Calvo]

Otra duda.
En las cartas de seducción o chantaje, cuando dice que te permiten un intento de persuasion sin oposición, ¿se refiere a sin oposiciòn de nadie o solo sin oposición de la facción sobre la que la juegas?
Entonces no tiene sentido jugarla sobre un senador del foro, ¿no?

Subo este post a ver si alguien me responde.

Y planteo una duda sobre la forma de jugar. Cuando el cónsul hace propuestas: ¿dejáis un tiempo para que sondee los apoyos,  a ver si su propuesta va a ser aprobada? O el cónsul sencillamente propone algo y espera a ver el resultado de las votaciones.

Refloto a ver si alguien me responde a lo de arriba y planteo otra duda:

- cuando un tribuno propone algo; ¿quien decide el orden de voto, el MMRD o el tribuno?

Diría que el tribuno, que creo que temporalmente es el mmrd para esta propuesta.

[Max13]

Otra duda.
En las cartas de seducción o chantaje, cuando dice que te permiten un intento de persuasion sin oposición, ¿se refiere a sin oposiciòn de nadie o solo sin oposición de la facción sobre la que la juegas?
Entonces no tiene sentido jugarla sobre un senador del foro, ¿no?

Subo este post a ver si alguien me responde.

Y planteo una duda sobre la forma de jugar. Cuando el cónsul hace propuestas: ¿dejáis un tiempo para que sondee los apoyos,  a ver si su propuesta va a ser aprobada? O el cónsul sencillamente propone algo y espera a ver el resultado de las votaciones.

Refloto a ver si alguien me responde a lo de arriba y planteo otra duda:

- cuando un tribuno propone algo; ¿quien decide el orden de voto, el MMRD o el tribuno?

El tribuno dirige el senado mientras se vota su proposición.

En cuanto a lo de las proposiciones del HRAO cuando juego con mis amigos muchas veces preguntamos al resto de senadores si tienen alguna propuesta o que creen que se debe hacer originando un debate ( que al final es lo que da vidilla al juego) aunque el HRAO siempre tienen la última palabra sobre si se vota o no. Esto puede tener su parte negativa porque si el cónsul de Roma es como un amigo mio que buscaba el consenso a toda costa puede ocurrir que estemos quince minutos debatiendo si mandar 7 u 8 legiones y que cuando  estamos todos de acuerdo en mandar 7 y van a empezar las votaciones el cónsul de campo diga: y por que no 9? Y de vuelta a la discusión. A veces el HRAO tiene que ser contundente y cortar por lo sano.

[cesarmagala]

- sigo con mi pregunta sobre el chantaje/seducción. ¿Exactamente, quien no puede interferir? ¿Todos, o solo la facción atacada?

- otra sobre juicios. Si alguien es culpable de juicio mayor, muere. Se entiende entonces que pierde toda su influencia, por lo que el fiscal gana la mitad de esa influencia. ¿correcto?
¿que pasa si el condenado es el líder? éste no pierde toda, solo la que haya ganado. Entiendo entonces que el fiscal gana la mitad de la diferencia entre lo que el lider tuviera en el momento del juicio y su influencia inicial (ya que la carta no se pierde)

[Max13]

- sigo con mi pregunta sobre el chantaje/seducción. ¿Exactamente, quien no puede interferir? ¿Todos, o solo la facción atacada?

- otra sobre juicios. Si alguien es culpable de juicio mayor, muere. Se entiende entonces que pierde toda su influencia, por lo que el fiscal gana la mitad de esa influencia. ¿correcto?
¿que pasa si el condenado es el líder? éste no pierde toda, solo la que haya ganado. Entiendo entonces que el fiscal gana la mitad de la diferencia entre lo que el lider tuviera en el momento del juicio y su influencia inicial (ya que la carta no se pierde)

En la seducción si pueden interferir el resto de jugadores (no el que es objetivo de la persuasión). Con el chantaje no puede interferir nadie.

[abssalom]

Una dudilla. El otro día jugando nos pasó que el MMRD antes de hacer una proposición en firme, hacía "sondeos" para ver la aceptación que tendría una posible propuesta, con lo cual era imposible que hiciese una proposición votada negativa unánimemente... ¿Es eso legal?

[Calvo]

Una dudilla. El otro día jugando nos pasó que el MMRD antes de hacer una proposición en firme, hacía "sondeos" para ver la aceptación que tendría una posible propuesta, con lo cual era imposible que hiciese una proposición votada negativa unánimemente... ¿Es eso legal?

El sondeo "previo" no hace nada imposible, ya que no estáis obligados a cumplir ningún compromiso. Para que la votación resulte "negativa" (en el sentido al que te refieres, el de que quien propone sufra una pérdida de influencia además de no aprobar la propuesta) el voto de quien hace la propuesta no cuenta.

ES decir, que si despues de decirle al MMRD "sí sí, tranquilo que te lo votamos todo a favor" él hace la propuesta y resultan todos los votos del resto de facciones en contra y solo los suyos a favor, pierde el cargo o 1 punto de influencia.

[abssalom]

¿Eso no iría en contra de las reglas del juego? En teoría todos los compromisos alcanzados de manera pública son vinculantes y por tanto deben ser cumplidos... O por lo menos es lo que yo tengo entendido.

[Zaranthir]

¿Eso no iría en contra de las reglas del juego? En teoría todos los compromisos alcanzados de manera pública son vinculantes y por tanto deben ser cumplidos... O por lo menos es lo que yo tengo entendido.

Me parece que sólo son vinculantes aquellos acuerdos inmediatos que cambien el estado del juego. Por ejemplo, te pago 5 talentos a cambio de que me des esa carta. Los acuerdos a futuro (aunque sean promesas de futuro inmediato) no son vinculantes.