ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2010)

[Neckus]

Además ese puesto 98 es histórico, porque lo ha alcanzado tras 777 votos:



Como ya dijo wamadeus en el post de sus primeras impresiones sobre el juego:

91 y subiendo!!!

[Gelete]

Aún es pronto: solo dos partidas a 2 jugadores del London....y espero muy sinceramente equivocarme: pero creo que puede ser uno de los grandes bluffs del año ( cartas poco equilibradas, mecánica conexiones del tablero superficial, cierta monotonía.....). Ya veremos pero esta es mi primerísima impresión.

Hola wamadeus.

Hay cierta monotonía (para mi el principal defecto del juego junto con la poca interacción) y las conexiones aunque no superficiales no son del todo improtantes. Ahora bien, lo de descubrir las cartas poco equilibradas en solo dos partidas me parece aventurado Yo las veo bastante equilibradas, aunque hay mejores que otras, naturalmente, pero siempre puedes sacar adelante tu ciudad y eso lo veo un gran mérito. La monotonía la mitiga el hecho de que es rápido si se juega con vida.

Su posición actual es 204 (no lo llamaría un bluff en solo dis meses de vida, que ni llega).

[Gand-Alf]

Pues a mi me parece un bluff tanto el London como el 7 Wonders, que aún siendo bueno no merece acabar en las posiciones en las que va a acabar (top 50 en breve).

De momento el mejor juego que he jugado que haya salido en 2010 diría que es el Ascension. En mi opinión el juego que Dominion tenía que haber sido. Aunque creo que llevamos un año muy flojito en novedades.

[Gelete]

Ya pero un bluff (un engaño, un farol, una decepción) es algo muy muy subjetivo. Y todos tenemos nuestra lista bgg y al fin y al cabo el único modo de hacer una lista fiable es que participen muchas personas en ella. Pongo un ejemplo, a mi el Dominion no me parece ni top 200, pero su puesto es merecido porque a la mayoría de la gente se lo parece. Con London lo veo igual. Peude haberte decepcionado, es aacepción de la palabra bluff la entiendo, pero no es un mal juego en absoluto. Como tampoco lo es el Dominion. Los bluffs o decepciones son subjetivos. Pero los juegos que están arriba son juegos de calidad. No sé si me gustará 7 wonders o no pero no tengo la menor duda de que será un buen juego en cuanto a su equilibrio y calidad.

[Gand-Alf]

El problema del London no es que sea malo. Si hubiera salido hace 10 años nos habría parecido a todos un juego brutal, equilibrado, con multiples estrategias, novedoso... Pero es que a estas alturas con lo que ha hecho Wallace, que te saque un Advanced Saint Petersburg me parece un paso atrás. Ya dije durante la partida que no me daba la sensación de estar jugando a un Wallace porque no había nada que no hubiera visto antes en muchos juegos. Y el 7 Wonders igual. Son juegos en que escoges entre unas cartas para conseguir puntos o cartas mejores. Siempre está la tesitura de en que momento juegas cartas que te aumentan tu potencial para conseguir jugar cosas mejores pero no dan puntos (dan dinero, habilidades...) o juegas cartas que te dan puntos que es lo que al final te dará la partida. Está todo tan trillado... Prefiero un God's Playground que sin ser su mejor juego por lo menos notas que estás jugando a algo diferente.

[Gelete]

Prefiero un God's Playground que sin ser su mejor juego por lo menos notas que estás jugando a algo diferente.

Pues que quieres que te diga, ojalá estuviese igual de redondo God´s Playground que London. Un juego semicooperativo en el que no pasa nada, absolutamente nada, si se hunde Polonia, es sencillamente absurdo. Y podría haber sido un juegazo (de hecho no sería imposible dar con alguna regla alternativa...). London lo veo cerrado, más nivelado Pero son gustos.

[Maeglor]

Gandalf, me temo que si lo que quieres son sensaciones nuevas vas a tener que empezar a tirarte en paracaídas.

[Gand-Alf]

Pues que quieres que te diga, ojalá estuviese igual de redondo God´s Playground que London. Un juego semicooperativo en el que no pasa nada, absolutamente nada, si se hunde Polonia, es sencillamente absurdo. Y podría haber sido un juegazo (de hecho no sería imposible dar con alguna regla alternativa...). London lo veo cerrado, más nivelado Pero son gustos.

Ya si tienes razón en cual es mejor juego. Pero uno es un intento de hacer algo original y el otro es pillar una idea ya vista y no aportar demasiado. Volveré a jugar al London y me lo volveré a pasar bien, pero cuando lleve 3 o 4 partidas lo olvidaré y querré jugar al Automobile

[Gelete]

Gandalf, me temo que si lo que quieres son sensaciones nuevas vas a tener que empezar a tirarte en paracaídas

Si tío, la verdad que poca novedad hay.

[aSoso]

Visto que todo el mundo lo tiene tan claro:

[modo anuncio on]
Editorial española busca un juego bueno, que sorprenda a la gente, con alguna mecánica nueva y efectiva y barato de producir.
Preferiblemente de 2-10 jugadores y de unos 30-60 minutos de juego.
Interesados, ya saben  donde contactarme ;p
[modo anuncio off]

Lo dicho, que no es fácil hacer cosas nuevas...
Y que es muy fácil quejarse ;p

Que un juego no invente nada no es un motivo para que sea menos bueno. Es que lo queréis todo.

[Gand-Alf]

Es que lo queréis todo.

¡Y lo queremos ya! (que cantaba Queen)

Hombre es que en este hilo se habla sobretodo del top de la BGG, de lo que tiene que ser la crème de la crème y habiendo cientos e incluso miles de juegos que podrían calificarse buenos, el nivel de exigencia debe ser alto

[xai]

A lo mejor sí que hay novedades pero hay que buscarlas bajo el velo del marketing y las puestas en escena... ¡cuánto pesimismo! Alegríaaa, alegríaaa, alegríaaa...

[prebosting]

Ya dije durante la partida que no me daba la sensación de estar jugando a un Wallace porque no había nada que no hubiera visto antes en muchos juegos.

De acuerdo pero eso pasa en casi el 100% de los juegos que se editan, esta todo ( o casi todo ) inventado

[kalamidad21]

Visto que todo el mundo lo tiene tan claro:

[modo anuncio on]
Editorial española busca un juego bueno, que sorprenda a la gente, con alguna mecánica nueva y efectiva y barato de producir.
Preferiblemente de 2-10 jugadores y de unos 30-60 minutos de juego.
Interesados, ya saben  donde contactarme ;p
[modo anuncio off]

Lo dicho, que no es fácil hacer cosas nuevas...
Y que es muy fácil quejarse ;p

Que un juego no invente nada no es un motivo para que sea menos bueno. Es que lo queréis todo.

te ha faltado pedir que juste tanto a jugones como a novatos..  y que las novias/esposas estén deseando jugar a ese juego (y luego a otro).

[Maeglor]

Gandalf, me temo que si lo que quieres son sensaciones nuevas vas a tener que empezar a tirarte en paracaídas.

Yo no me he explicado bien con esta frase, creo. No quería decir que no hubiera ya cosas nuevas en el mundo de los juegos de mesa. Al revés. Lo que quiero decir es que si quieres estar sorprendiéndote constantemente y experimentando nuevas sensaciones, creo que esta no es la afición adecuada.

En mi opinión, el valor de un juego no se debe juzgar sólo porque tenga o no cosas nuevas, sino por la diversión que te ofrezca. Al menos así es como yo los valoro. Una mecánica puede ser muy novedosa, pero si no va en un buen juego pues me da igual. Y hay mecánicas que se pueden aún explotar mucho más y producir muy buenos juegos y muchas horas de diversión.

De hecho creo que se producen 'muchos' avances en 'tecnología de diseño de juegos' (teniendo en cuenta que esto es muy relativo), lo que pasa es que tampoco se puede inventar la rueda 10 veces todos los años y muchas novedades son remedos de otras. Yo personalmente estoy harto de escuchar cosas como 'el Dominant Species es un Caylus con Grande' que me dan bastante risa. Bueno ¿y qué?