Cita de: Elwood en 11 de Mayo de 2014, 11:23:35 CitarTambién el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción. Anda, mira, a mí me pasó lo mismo. Lo estrené con dos personas super-competitivas que ya llevaban 4 o 5 partidas a sus espaldas, me explicaron el juego rápidamente y mal y se dedicaron a ir a ganar a saco y vapulearme toda la partida, sin darme consejos de qué debía hacer o cómo mejorar mi juego. Me pasé toda la partida más perdido que la madre de Marco y, finalmente, tras la soberana paliza que me metieron (quedaron empatados en puntos y yo muy por debajo) decidí que este juego era una jodida castaña. Pero no por culpa del juego en sí, sino porque parece que hay personas que sólo pueden disfrutar de un juego si apalizan a los novatos.Lo que no quita que el juego tenga una mecánica que se preste a que pase eso, en otros juegos incluso el novato tiene alguna posibilidad pero aquí es imposible.Lo mejor de todo es que me dijeron que habían jugado así para que me diera cuenta de mis errores, que a base de hostias es como uno aprende a jugar a juegos y mejorar en la siguiente partida. Lo único que aprendí es que Eclipse era un asco de juego y que no volvería a jugar con estas dos personas a nada más complicado que un parchís.No puedo estar más en desacuerdo con esta forma de evaluar los juegos. Un juego no es malo porque te hayan vapuleado los rivales. Eso demuestra lo mucho que te queda por aprender para conseguir vapulearles tu. Es más, si te vapulean los que ya han jugado, indica que es muy difícil que un novato pueda ganar a un experimentado, lo que para mi es un punto a favor del juego en cuestión.Quizá si deberías plantearte si te divierte jugar con esas personas o con juegos donde la curva de experiencia sea pronunciada.
CitarTambién el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción. Anda, mira, a mí me pasó lo mismo. Lo estrené con dos personas super-competitivas que ya llevaban 4 o 5 partidas a sus espaldas, me explicaron el juego rápidamente y mal y se dedicaron a ir a ganar a saco y vapulearme toda la partida, sin darme consejos de qué debía hacer o cómo mejorar mi juego. Me pasé toda la partida más perdido que la madre de Marco y, finalmente, tras la soberana paliza que me metieron (quedaron empatados en puntos y yo muy por debajo) decidí que este juego era una jodida castaña. Pero no por culpa del juego en sí, sino porque parece que hay personas que sólo pueden disfrutar de un juego si apalizan a los novatos.Lo que no quita que el juego tenga una mecánica que se preste a que pase eso, en otros juegos incluso el novato tiene alguna posibilidad pero aquí es imposible.Lo mejor de todo es que me dijeron que habían jugado así para que me diera cuenta de mis errores, que a base de hostias es como uno aprende a jugar a juegos y mejorar en la siguiente partida. Lo único que aprendí es que Eclipse era un asco de juego y que no volvería a jugar con estas dos personas a nada más complicado que un parchís.
También el dueño del juego creo que no supo venderlo, si bien nos aconsejaba a los otros jugadores para saber qué hacer durante la partida, correcto, él iba mientras tanto a ganar sin dejar opción.
No creo que la gran definición del Eclipse sea 4x, aunque pueda enmarcarse ahí. En mi opinión, las mecánicas del Eclipse me transmiten más el estar jugando a un euro tipo Tta que a un Scarcraft, por ejemplo.
No se si habras probado otros juegos del estilo, pero si no te gusta el eclipse por sus mecanicas seguramente no te guste ningun 4X, aunque tiene motor euro es un juego que tiene todas las mecanicas necesarias para que un 4X sea redondo, quiza ese tipo de juegos no son lo tuyo. No todos los tipos de juegos son para todo tipo de personas.
Bueno, pues el fin de semana pasado por fin pude probar el Eclipse (gracias al generoso mecenazgo de cierto besekero ), y la verdad es que me gustó mucho. En concreto el sistema de gestión de población/recursos/acciones me pareció muy elegante. Y deja un regusto a 4x bastante razonable, teniendo en cuenta que las partidas no duran una exageración (cosa que ayudará mucho a que salga a mesa).Ha habido algunas cosillas que me han llamado la atención, y me gustaría conocer opiniones:- Flota Fantasma: este punto la verdad es el que menos me gustó... Poder construir sin penalizaciones en un sistema sin defensas que está bajo invasión no lo veo lógico, por mucho que los turnos duren 100 años (que digo yo, que también duran 100 años para el invasor, que no se va a quedar quieto viendo como construyes). Yo particularmente me beneficié mucho de esta regla, ya que tenía una gran cantidad de recursos acumulados que me permitía levantar rápidamente una potente flota, por lo que nadie me atacó. Y como nadie me atacó, en el último turno pude gastarme esos recursos en monolitos en vez de en naves, lo que me dio la victoria.- Naves "misileras": en nuestra partida realmente no hubo, ya que la tecnología de misiles no apareció hasta casi el final del todo... Pero parece que el potencial de hacer naves cargadas de misiles y computadoras es muy grande, pudiendo derivar la partida en una mera "guerra de misiles". Por lo que he leído en la BGG, con las nuevas tecnologías de la expansión este problema se soluciona. Pero mi curiosidad es saber si jugando sólo con el juego base, se pueden contrarrestar efectivamente estas naves "misileras".- Bases estelares: a simple vista no veo la ventaja de fabricar una base estelar por el precio de un crucero, cuando estos sí que pueden moverse... De hecho, no debí de ser el único que lo pensó, ya que nadie construyó una en toda la partida. Pero tengo la impresión de que algo se me escapa, y que sí que tendrán su utilidad... ¿Cúal es el punto de las Bases Estelares?