Ajedrez, ¿qué os parece?

[Betote]

Se diría que te esfuerzas bastante en conseguirlo. En qué eje se baten Hive y ajedrez? En qué medida es Hive mejor? [No te pregunto por TS o Carcassone porque me parece un poco surrealista...]

En el caso de Hive, es mejor en el ámbito casual y en la sensación de progreso que tiene un jugador entre partida y partida. Una partida entre un megaexperto de Hive y alguien a quien se le acaban de explicar las reglas no es tan aburrida para ambas partes como lo es en ajedrez, y alguien que haya jugado cinco partidas a Hive (cosa que le lleva menos de una hora) ya siente que ha aprendido algo y que es mejor jugador, cosa que en ajedrez no ocurre.

En el caso de TS o Carcassonne, la mejora procede del azar como elemento nivelador y manera de impedir que las partidas repitan sensaciones.

[ringokidd]

Yo no he dicho que el Catan no me gusta, de hecho me gusta bastante. Lo que te digo es que esa comparación es absurda, ya que no tienen nada que ver uno con otro. Es como si te dijera (a ti que vas tan de purista) que comparemos Twilight Struggle con las Damas, a que no tiene sentido compararlo? pues lo mismo tio!

¿Por qué no? Los dos son juegos, al fin y al cabo.

Por poder puedes hacer lo que quieras tio, nadie te dice que no, como si quieres abrir un hilo y comparar Crokinole con el Schotten Tottem!

[Betote]

Por poder puedes hacer lo que quieras tio, nadie te dice que no, como si quieres abrir un hilo y comparar Crokinole con el Schotten Tottem!

Tú eras el que me decía que no, que no podía atreverme a decir que Colonos de Catán y el ajedrez tuvieran una característica en común (ser juegos). Vale que Catán es muy superior, pero no por ello dejan de ser de la misma familia, del mismo modo que el hermano tonto sigue manteniendo el apellido

[Némesis]

Porque hay otros muchos juegos que consiguen de una manera más elegante y efectiva lo que el ajedrez simplemente intenta.

No lo intenta. Hace muchos siglos que lo consigue. Pero entiendo que decir que "mucha gente lo juega mucho y de muchas formas" no sea un argumento válido aquí. Sin embargo, para mí, el ajedrez, si en algo destaca precisamente es en profundidad. Por eso encuentro injusto que sea precisamente la virtud que más le restas. Si no es profundidad la cantidad ingente de análisis que se pueden hacer de una sola jugada... No sé qué debe serlo. Y ojo, cuando digo análisis no solamente me refiero a probabilidades matemáticas o sucesiones de movimientos (que se hace). A veces, una jugada de ajedrez se puede estudiar incluso desde el punto de vista emocional. El que un jugador cometa un error porque no aguanta la presión de que su reina esté amenazada es bien real... ¡Y le ha ocurrido a verdaderos campeones!

Evidentmente, eso no quita que no siempre uno tenga ganas de "medírsela" con todo eso. Hay veces en las que uno juega simplemente para divertirse, como dabas a entender... Pero hombre, no creo que eso nos pueda llevar a decir que carece de profundidad.

Lo cual no desmerece en absoluto muchos de los juegos que has mencionado antes como ejemplos, que los encuentro apasionantes.

Porque es un juego, tíos.

¡¡Precisamente!! 

[ringokidd]

Se diría que te esfuerzas bastante en conseguirlo. En qué eje se baten Hive y ajedrez? En qué medida es Hive mejor? [No te pregunto por TS o Carcassone porque me parece un poco surrealista...]

En el caso de Hive, PARA TI es mejor en el ámbito casual y en la sensación de progreso que tiene TIENES TU un jugador entre partida y partida. Una partida entre un megaexperto de Hive y alguien a quien se le acaban de explicar las reglas no es tan aburrida para ambas partes como lo es en ajedrez SEGÚN TU, y alguien MEJOR DICHO TU que haya jugado cinco partidas a Hive (cosa que le lleva menos de una hora) ya siente que ha aprendido algo y que es mejor jugador, cosa que en ajedrez no TE ocurre.

En el caso de TS o Carcassonne, la mejora ?? procede del azar como elemento nivelador y manera de impedir que las partidas repitan sensaciones.

Seria mejor que te dedicaras a dar tu opinión en vez de afirmar ideas que, desde ya te digo, defiendes sin los fundamentos ni la experiencia adecuada. Podria responderte que en esto de los juegos a millones de casos diferentes, y todo es muy subjetivo, por eso lo mas prudente es no dar por sentadas afirmaciones como si fueras un catedratico del tema, te recuerdo que aqui nadie sabe mas que nadie respecto a divertirse. Te comento que en mi opinión, no hay nada mejor para aprender que jugar unas partidas con un experto de ajedrez, y además eso no se torna en nada aburrido, al contrario, te hace ver mejor las posibilidades del juego y te asombra paso a paso, sales fortalecido para tus siguientes partidas. No te cres que me gustaría ser un "sparring" de ajedrez toda mi vida, pero asi tampoco con el Hive ni con ningun juego. Decir que el Hive es superior al ajedrez es subjetivo. Para mi desde luego no lo es, y eso que lo he jugado bastante.

[ringokidd]

Por poder puedes hacer lo que quieras tio, nadie te dice que no, como si quieres abrir un hilo y comparar Crokinole con el Schotten Tottem!

Tú eras el que me decía que no, que no podía atreverme a decir que Colonos de Catán y el ajedrez tuvieran una característica en común (ser juegos). Vale que Catán es muy superior, pero no por ello dejan de ser de la misma familia, del mismo modo que el hermano tonto sigue manteniendo el apellido

...Como el tal Benito Zapata, el que si no la gana, la empata!

[tinocasals]

Porque hay otros muchos juegos que consiguen de una manera más elegante y efectiva lo que el ajedrez simplemente intenta.

...en la sensación de progreso que tiene un jugador entre partida y partida. [...]
...la mejora procede del azar como elemento nivelador y manera de impedir que las partidas repitan sensaciones.

Pues eso. La pregunta era presuntuosa: qué intenta el ajedrez.

Para mi el ajedrez no intenta que el jugador novel se sienta fuerte y progrese rápido, todos sabemos que lleva años dominarlo [en realidad lo que lleva años es estar al nivel quienes mejor lo dominan] y por ende la comparación con Hive en ese eje no tiene sentido, del mismo modo en que no tiene sentido decir que Time's Up es mejor que el ajedrez porque es más social como si el ajedrez quisiera serlo.

Para mi el ajedrez tampoco intenta nivelar buenos y malos jugadores, es un juego duro y así lo reconocen quienes lo aman y muchos suelen encontrar la satisfacción justo en esto, en saber que sus niveles no son fruto del azar sino de sus capacidades [y trabajo].

Y ojo, que yo al ajedrez no juego, no soy un fanboy y soy el primero que piensa que al valorar un juego como tal no hay que tener en cuenta ni su historia ni su contexto ni si es o no "deporte" ni si se apuesta dinero real jugándolo ni si ayuda a ligar porque molas o porque te da un aura de misticismo. El ajedrez tiene un nicho claro [un árbol de posibilidades concreto, una duración concreta que te permite un balance, el que sea, entre táctica y estrategia, una independencia del azar...]. Creo que muy pocas veces se puede decir que un juego esté superado [Feld, por ejemplo, parece que sí intenta mejorar lo anterior con cada juego, le salga o no].

[tinocasals]

Si no es profundidad la cantidad ingente de análisis que se pueden hacer de una sola jugada... No sé qué debe serlo. Y ojo, cuando digo análisis no solamente me refiero a probabilidades matemáticas o sucesiones de movimientos (que se hace). A veces, una jugada de ajedrez se puede estudiar incluso desde el punto de vista emocional. El que un jugador cometa un error porque no aguanta la presión de que su reina esté amenazada es bien real... ¡Y le ha ocurrido a verdaderos campeones!

Eso que dices se puede hacer con (casi) todos los juegos. La profundidad en cuanto a movimientos es un puro árbol. Y la parte de tensión es (casi) puramente social. La presión de una reina amenazada no viene dada tanto por el juego [es la misma presión que la de un castillo de Carcassone a medio robar] como por el entorno. Tú mismo hablas de campeones. Campeones de qué? De torneos? He ahí tu presión.

Es difícil separar el juego de su contexto para valorarlo. Pasa con otros juegos.

[Némesis]

soy el primero que piensa que al valorar un juego como tal no hay que tener en cuenta ni su historia ni su contexto ni si es o no "deporte" ni si se apuesta dinero real jugándolo...

Morías, si no lo decías... ¿eh?        

[Yuyu]

Un juego insuperable con mas de 1200 años de historia y el origen de muchos de los juegos de tablero, no hay ni habrá juego con tanto aro de misterio que lo rodee y personalmente me quito el sombreo ante semejante invento.

Sobre su historia se podría hablar largo y tendido ya quisiera cualquiera de los juegos modernos tener los millones de seguidores que tiene este juego y las diferentes variaciones del mismo.

Ahora, es un juego para todo el mundo..? pues hay de todo, a quien no le gusta, quien le apasiona y quien ni fu, ni fa, pero lo innegable es su notoriedad histórica, cultural y artística.

Un juego sin fin con mucho donde aprender, lo que ocurre es que requiere una disciplina que no todo el mundo esta dispuesto a ejercitar.

[tinocasals]

soy el primero que piensa que al valorar un juego como tal no hay que tener en cuenta ni su historia ni su contexto ni si es o no "deporte" ni si se apuesta dinero real jugándolo...

Morías, si no lo decías... ¿eh?        

Moría muertito 

[Alberto Corral (Brackder)]

  Yo, por meter baza donde no me llaman, me atrevería a criticar al ajedrez precisamente por aquello que lo hace grande: no es divertido.  No es un juego de mesa donde los rivales se lo pasen bien jugando, se rían  o se miren a los ojos amigablemente. Es un duelo a cara de perro donde se sufre mucho (vosotros mismos ponéis el ejemplo de la presión, del cansancio mental, del estress que sufren los campeones) y donde los jugadores que empiezan a dominar el juego entran en un circuito de competitividad máxima que no he visto en ningún otro juego.
   El ajedrez no es un juego casual, no porque no sepas las reglas, que se aprenden en una tarde, sino porque su ejercicio se ha convertido en materia de estudios y cualquiera que desee ir más allá del jaque pastor y competir a un nivel "decente" deberá estudiar, pero estudiar de verdad. Y a veces, el mundillo que rodea al ajedrez, las federaciones, los maestros, las palizas que reciben los neófitos "en aras del aprendizaje" es duro e insatisfactorio.
   Ya que el hilo va de "qué os parece", mi opinión totalmente personal es que el Ajedrez, como experiencia lúdica, deja mucho que desear. Otra cosa es que uno quiera, a través del Ajedrez, demostrar su superioridad intelectual con respecto a sus oponentes, o incluso cepillándose a sus rivales de veinte en veinte a la vez, en un ejercicio de avasallamiento circense que no tiene ninguna gracia salvo la de demostrar que eres más inteligente que tus veinte oponentes. No me veo en la necesidad de jugar partidas simultáneas de TS, Catán o cualquier  otro juego de mi colección, sólo para ver a cuántas personas soy capaz de humillar simultáneamente.
   En fin, que a mí, el ajedrez, ni con un palo.  Ni siquiera soy capaz de ponerle la etiqueta esa de "que es un juego, tíos". 
  Eso sí, algunos ajedreces artesanos quedan preciosos al lado de una chimenea, todos ordenaditos, para darle un aire intelectual al salón.

   
   

[Mérek]

Yo creo que has dado en la clave de porque a mucha gente no le gusta el ajedrez, y es el tema de la diversión, porque no creo que nadie pueda decir que no sea un juego profundo y táctico como pocos. Pero a mi me pasa como a ti, que no me divierte. Sin embargo, el TS si, a pesar de que es un juego duro, que te pone cara de perro también, pero sus mecánicas me encantan. Creo que la mecánica del ajedrez no me divierte, porque la tensión psicológica de los juegos si me gusta y el ajedrez tiene mucha, al igual que el TS.

[Matasiete]

Para mi esto es todo dialéctica.
Ya que tal, va otro argumento con igual de poco valor. La Voyager.
Como sabreis se metió en este saltelite de exploración información de quienes somos y donde estamos, para que quien lo encuentre nos conozca. Como una presentación. Tiene idiomas, música, matemática... Vale.
Si la humanidad debiera elegir un juego para ser nuestra tarjeta de presentación ante las razas verdes, por difusión, por su abundancia historica jugona, por revelar parte de nuestro caracter y formas, ¿no debería ser el ajedrez nuestro enviado?
Decid que sí, que la alternativa podría ser el Monopoly.

Pero vamos puestos a jugar también soy de los que prefiero otros.

[Alberto Corral (Brackder)]

   Si la Voyager la hubieran enviado los chinos hubiera ido el go, no el ajedrez.