TIDE OF IRON - Por qué no me gusta ná de ná (Reseña)

[borat]

Insisto en que el término "emboscada" no es el más adecuado.

Y por supuesto que una unidad puede mover por donde quiera. Pero si lo hace en las narices del enemigo lo lógico y realista es que tenga la posibilidad de dispararle sin necesidad de activaciones previas de ningún tipo.

[ega]

Muy  bien Borat!  por  tu  crítica... por lo que he leído,   veo  claramente  el  que   entiende perfectamente   la  palabra  wargame,  el que  tiene  gustos  dispares  ,   y   el  el que no mezcla nada  y   es  autentico

Me  acuerdo  cuando  compré  mi primer  Axis  and Allies, hace  15   años o más, ya he perdido  la cuenta,  que  todavia  conservo, hice  fotocopia de cada una  de las  fichas  que traía  el manual,,  y reproduje  todo  el juego en fichas, odiaba las  figuritas..  y que  quedó  pues  un buen juego,  que tenía mucho de wargame, pero que  simplemente  era  "un  festival de dados",  entre tanto juego serio, pues quedaba bien un dia  disfrutar  tirando dados.

Personalmente  pienso  como Borat,   no hay  que mezclar y comparar  juegos, que no se pueden comparar,  un Combat Comander  no se puede  comparar  con un  Tide of Iron,   son  dos sistemas diferentes de implicarse  dentro de un  concepto  muy general  que es la palabra wargame, personalmente  un Combat Comander  se puede  comparar con  un Up Front, y un Tide of Iron,  con un Memoir, Axis  and Allies,  a  los que  considero  "wargames  más lights",  la información que lleva una  ficha, nunca la puede reproducir una  figurira.

I  hablando  del  CComander,  considero lo  más próximo  a  uno de mis  favoritos  y número uno en cartas  el Up  Front, la incertidumbre  es real, y  aquí se  consigue  sin tirar dados , chapeau!

No he jugado al Tide of Iron, quizas me lleve una  sorpresa  positiva cuando juegue  a  el .

A  principios  de Agosto, prometo poner mi reseña, pero   le temo,  porque   muchas cosas  no me  van a cuadrar.

 Se nos    trata de  implicar  visualmente.. pero no caeremos  en sus  redes..    la base de un buen  wargame  es   su manual,  pocas  cosas  hay ya inventadas,   veo  en Tide of Iron  demasiado  invento... y  como  es  usual  en FFG  mucha  visualidad... veremos  si  funciona ... hasta dentro de unos  dias.


enric

[karl]

Eso de "voy a emboscar a alguien que no se quién es ni dónde está, pero le voy a hacer la 13/14" yo no me lo creo mucho, la verdad.

Para responder a este comentario tengo que decir que estoy de acuerdo con borat y es que el fuego de oportunidad no es análogo a emboscada, mucho menos cuando se ven todas las figuras en el tablero. El fuego de oportunidad en TOI está dirigido a simular que un escuadrón toma posición de un terreno y defenderá dicha posición si los enemigos se acercan, no puede ser sorpresivo como una emboscada porque el enemigo sabe exactamente cuales unidades están dispuestas a disparar y este debe correr el risgo de si quiere o no pasar por al frente de ellas para tener una mejor posición, cosa que podría tener sentido si en un escenario real te estás enfrentando a un ejercito, si avanzas sabes que vas encontrar unidades apostadas dispuestas a disparar en cuanto te vean, pero no es que estén pensando desde hace un tiempo en hacerte la "13/14"

[thunder_cc]

Pues entonces no estoy de acuerdo con cómo entiende ToI el fuego de oportunidad. Me remito a lo que dice Borat.

Y por supuesto que una unidad puede mover por donde quiera. Pero si lo hace en las narices del enemigo lo lógico y realista es que tenga la posibilidad de dispararle sin necesidad de activaciones previas de ningún tipo.

[Nachet]

EL JUEGO ERA EL MIOOOO!!!!

Borat, me vas a tener que compensar 

[Pablete]

OFF TOPIC

Borat, llevo unos meses rallado con tu avatar y con tu frase y cre que he caido (igual ya lo habías explicado).

No es el niño drogata del retrospecter del botellon de passport?

 

[borat]

¡¡Ay, mangurrián!! ¿Cómo es que has tardao tanto en darte cuenta?

[Bethesda]

Todo depende del tipo de juego que se este buscando, es como todo. Cuestión de gustos. Y no lo digo porque a mi me guste el Tide of Iron, lo digo porque seguro que hay miles de personas que babean, rezuman y excretan babas con su simple visión.

Yo babeo, todavia no rezumo... 

[Wkr]

No mientas Bethesda, que yo te vi.

[Biblio]

Comooooooo?? que los vehiculos se curan solooooss?

No recuerdo haber leido nada al respecto, (tendre que repasarme las reglas).

Lo siento, muy grave error por mi parte.

[Bethesda]

No mientas Bethesda, que yo te vi.

 

Pues si tio.
Me lo he traido a Telde y me dedico a jugar yo solo.
Reconozco que no soy un contrincante muy avezado pero a mi me vale 

Tenia pensado hacer una reseña o unas primeras impresiones con el juego, pero no tengo mucho tiempo... como estoy todo el rato babeando y jugando...

Bueno, por si no ha quedado claro, me gusta mucho el ToI.
No he tenido el placer de jugar a ningun táctico y tengo ganas de jugar al CC: E. Seguramente tambien me encantará.

Ahora estoy liado metiendo a los soldados en unas cajas que me he comprado en un todo a 100, queda mejor que en bolsitas.
A ver si me pongo y un dia de estos (antes de que salga la 5º edicion  ) os cuento mis impresiones del ToI

Saludos

[txus]

buena, valiente e implicada reseña.

yo me siento como tu, Borat, un grognard de hace bastante tiempo, no tan bregado en batallas ( muchas en solitario).

yo tengo el ToI, me lo compre en preorder por que lei la critica y creo que la mecanica era buena ( una reseña en la BGG) en cambio criticaban sobre todo la escala y la calidad de las figuras ( algo sorprendente, pues creo que lo que se busca es vistosidad, y con unas figuras mas xulas seria mejor).

pues nada animo, y hacia las vacaciones.

txus

[luisoyo]

Biblio

Si el tanque no estaba dañado, no consigues inmovilizarlo. Solo si hubiera estado dañado lo hubieras conseguido. Fue asi?

Lanzarte con los soldados borrachos contra el taque es una tactica buena, pero, lanzas 4 dados, como no consigas 4 hits, esas unidades estan muertas en el momento que el tanque se active. Como fue?

En efecto fue así, el tanque estaba dañado, pero otra táctica posterior demostró que poniendo dos ametralladoras por peana y aprovechándose de su fuego de oportunidad sostenido podía al menos exasperar (cuando no dañar) al enemigo.

Y los soldados borrachos son una táctica buena por lo siguiente: los tanques tienen otras cosas de qué ocuparse (en concreto los demás tanques) y no van a perder un precioso disparo con unos molestos infantes (al menos en nuestra partida pasaba eso).

Y respecto al tema de que no puedes remolonear con tus activaciones... Evidentemente si el americano tiene 20 unidades más que el nazi (sin contar el mazo de refuerzos) puede mover, poner en op fire o fatigar alegremente a unas cuantas infanterías o camiones sin importancia y el pobre nazi tendrá que mover todas sus unidades antes de ver por dónde se van a mover los tanques americanos.

[LoneWolf]

Por comentar unas cosillas, sin meterme en los gustos sobre el juego (los juegos), eso es totalmente personal:


Tableros

Yo los veo más que bien. Al estar "seccionados", permiten una gran variedad de escenarios, sin tener que conformarse con un único mapa para todas las partidas. Creo que esa ha sido la premisa de hacerlo de esa manera. No sé, los prefiero a los mapas de papel (a veces kilométricos) de muchos wargames


Escala de las figuras

Si hicieran los tanques con una escala similar a las figuras, serían muy grandes, demasiado....si hicieran las figuras a la escala de los tanques, serían minúsculas (ya son lo bastante pequeñas ahora). Salvo poner cartones y fichas en su lugar, que no es el objetivo del juego (pues quiere ser más atractivo visualmente) no sé que es lo que esperaban algunos.

Salvo en algunos juegos de miniaturas, en la que los vehículos hacen imposible jugarlo en la mesa de un salón, creo que es primordial que sean de diferentes escalas, para poder implementarlos todos en el mismo tamaño de hexágono. Yo no le encuentro ningún problema, se entiende perfectamente el motivo y no afectan para nada a la jugabilidad (es más, los prefiero así) Memoir' 44, A&A miniaturas, etc. tienen el mismo tipo de diferencias en las escalas. Es que no hay otra manera, al menos con el sistema usado.

Si quiero unas escalas fieles, me metería en juegos de miniaturas sin hexágonos o en maquetas...no es lo que busco en este juego (ni lo que se busca).

Vamos, que si no gustan las figuras y se prefiere el cartón, pues ya está...es cuestión de gustos. Yo las veo muy bien para su función (otra cosa sería meterse a opinar si podrían ser mejores, pintadas, etc...pero eso es otra historia).


Dados

Pues si, sorprende su tamaño la verdad. Dándole vueltas al asunto y sin tratar de justificar a FFG, creo que es por el número que se usa (seguramente es por que les saldría más barato, pero es otra opción ). De hecho, con una torre de dados pequeña que tengo, me vienen genial, pues no abultan tanto y es mucho más cómodo y menos engorroso que un montón de dados de mayor tamaño.


Componentes/Precio

Que gente que compra wargames me diga que los componentes de este juego no justifican el precio...ufff

Por unos cartones, un mapa de papel y unas reglas...en muchos casos se cobra eso y más por otros wargames. He tenido cajitas en mis manos por el mismo precio con poco menos que unas reglas y los cartoncitos.

Otra cosa es valorar el trabajo de documentación, el realismo, una producción menor, etc...pero si hablamos de componentes (aunque os gusten más, pero macho, es cartón y papel).


Aclaración

Esto ni mucho menos es una crítica ni nada por el estilo. Sobro todo Borat, que sepas que simplementes son ideas u otros puntos de vista sobre el mismo juego (o componentes en este caso). Ponernos a debatir si el juego es bueno o malo sería interminable...eso si, debo decir que los wargameros sois unos wargameros

Ojalá tuviera cerca a algún wargamero, para probar alguno más "pesado" o "duro"...hay lugar para todo tipo de juegos en la mesa.

[borat]

Tableros

Yo los veo más que bien. Al estar "seccionados", permiten una gran variedad de escenarios, sin tener que conformarse con un único mapa para todas las partidas. Creo que esa ha sido la premisa de hacerlo de esa manera. No sé, los prefiero a los mapas de papel (a veces kilométricos) de muchos wargames

El problema no es que los tableros sean modulares, sino que tienen muy pocos hexágonos para el tamaño tan grande de cada uno de ellos.

En cualquier tablero modular clásico de AH (Squad Leader, Panzerblitz, y similares) entran como mínimo cuatro tableros del ToI, con lo que no es necesario acoplar tropecientos tableros para generar un mapa bien grande y totalmente distinto al del escenario anterior.

Es más, los mapas del ToI acaban resultando tan grandes o incluso más que los de cualquier wargame.

Escala de las figuras

Si hicieran los tanques con una escala similar a las figuras, serían muy grandes, demasiado....si hicieran las figuras a la escala de los tanques, serían minúsculas (ya son lo bastante pequeñas ahora). Salvo poner cartones y fichas en su lugar, que no es el objetivo del juego (pues quiere ser más atractivo visualmente) no sé que es lo que esperaban algunos.

Salvo en algunos juegos de miniaturas, en la que los vehículos hacen imposible jugarlo en la mesa de un salón, creo que es primordial que sean de diferentes escalas, para poder implementarlos todos en el mismo tamaño de hexágono. Yo no le encuentro ningún problema, se entiende perfectamente el motivo y no afectan para nada a la jugabilidad (es más, los prefiero así) Memoir' 44, A&A miniaturas, etc. tienen el mismo tipo de diferencias en las escalas. Es que no hay otra manera, al menos con el sistema usado.

Si quiero unas escalas fieles, me metería en juegos de miniaturas sin hexágonos o en maquetas...no es lo que busco en este juego (ni lo que se busca).

A ver, en este apartado mi crítica es principalmente estética. Pero también va dirigida a la falta de realismo de utilizar una escala así. Lo cual no es bueno ni malo sino todo lo contrario. Pero entonces que FFG no me venda la moto de que es un juego de simulación militar porque no lo es.

De hecho, tú mismo das en el clavo cuando dices que el M'44 o el A&A tienen el mismo sistema. Porque precisamente al utilizar una escala tan irreal, el ToI se empareja con ellos y se aleja por completo de un wargame táctico. Eso sí, pagando un precio bastante más elevado que por un M'44 o un buen táctico.

Dados

Pues si, sorprende su tamaño la verdad. Dándole vueltas al asunto y sin tratar de justificar a FFG, creo que es por el número que se usa (seguramente es por que les saldría más barato, pero es otra opción ). De hecho, con una torre de dados pequeña que tengo, me vienen genial, pues no abultan tanto y es mucho más cómodo y menos engorroso que un montón de dados de mayor tamaño.

Yo además del tamaño me quejo de su ínfima calidad: Irregulares, mal pintados, sin peso... Juegos de FFG con un precio similar (como el TI3 o el WoW) traen dados muchos mejores.

En cualquier caso y habiendo tantas tiradas de dados, creo que se agradecería que fueran bastante más grandes para identificar los 5 y 6 de un solo vistazo.

Componentes/Precio

Que gente que compra wargames me diga que los componentes de este juego no justifican el precio...ufff

Por unos cartones, un mapa de papel y unas reglas...en muchos casos se cobra eso y más por otros wargames. He tenido cajitas en mis manos por el mismo precio con poco menos que unas reglas y los cartoncitos.

Otra cosa es valorar el trabajo de documentación, el realismo, una producción menor, etc...pero si hablamos de componentes (aunque os gusten más, pero macho, es cartón y papel).

La eterna discusión...

Como bien dices, en un wargame ortodoxo no pagas por lo que viene en la caja, sino por todo un trabajo de documentación y playtesting que ya quisieran para sí juegos como el ToI.

En cualquier caso, a mí me parece que el único baremo significativo en este aspecto es el de la rejugabilidad. A mí no me importa pagar 70 euros por un TI3 o por un buen wargame, porque en horas de juego lo voy a amortizar seguro. Y porque cada partida va a ser distinta a la anterior.

Por contra, me da la impresión que los escenarios del ToI no van a aguantar más de 2-3 partidas. Aunque, ciertamente, tendría que probar el juego un poco más para afirmar algo así con rotundidad.

Aclaración

Esto ni mucho menos es una crítica ni nada por el estilo. Sobro todo Borat, que sepas que simplementes son ideas u otros puntos de vista sobre el mismo juego (o componentes en este caso). Ponernos a debatir si el juego es bueno o malo sería interminable...eso si, debo decir que los wargameros sois unos wargameros

Ojalá tuviera cerca a algún wargamero, para probar alguno más "pesado" o "duro"...hay lugar para todo tipo de juegos en la mesa.

Me parece estupendo que tengas una visión completamente distinta que la mía sobre el juego. Y que estés disfrutando de él. Porque eso es lo único que importa.

De hecho, si hay algo que me tiraba para atrás de hacer una crítica negativa como ésta es el contribuir a provocar una sensación de decepción a alguien que se haya comprado el juego y que aún esté intentando hacerse con él.

En ningún caso mi intención es entrar en una discusión bizantina sobre si el juego es bueno, malo o todo lo contrario. Más que nada mi opinión es que el juego es un híbrido que intenta un imposible: atraer tanto a eurogamers como a wargamers como a amantes de los dicefest. Y esa sea quizás mi mayor crítica: que como euro, como ameritrash o como wargame no creo que llegue a superar unos mínimos.

Por cierto, ya que vuelves a sacar (de buen rollo) el tema del "integrismo grognard" me gustaría insistir en que los wargameros somos tan diversos en nuestros gustos como cualquier otro tipo de aficionados a los juegos de mesa. La mayoría de los que estamos en la BSK creo que somos, afortunadamente, un buen ejemplo de ello.

Ojalá muchos eurogamers se quitaran de encima ese respeto/rechazo hacia los wargames y los probaran con más frecuencia. Porque estoy convencido de que la mayoría los iban a disfrutar. Y mucho.