Parece que hay otra errata en el manual y es en relación a las unidades que controlan su hexágono y los adyacentes. En el manual original en inglés hace referencia a "armor" y en español se ha traducido como "tanques". En inglés armor se refiere a tanques, artillería autopropulsada y antiaéreos autopropulsados.

El recordatorio visual lo da el símbolo:

- Si el símbolo es blanco, la unidad no proyecta ZOC.
- Si el símbolo es negro, la unidad SÍ proyecta ZOC.

Como comprobación adicional, no proyectan ZOC las unidades que solo tienen un paso, las unidades de artillería no blindada y los rangers. Ese "armor" se refieren en realidad a los blindados, que son los tanques y los que tienen el símbolo OTAN de oruga.

Esa caja del tablero es para las Fichas de Profundidad (FP) de WN. La errata es que, aunque el texto en la caja es correcto (FP de WN - 9 fichas), el icono que debería mostrar es el de la cruz de hierro en vez del sobrecito de la infantería (es decir, que las fichas que se colocan ahí precisamente son las 3 superiores de la columna de la izquierda en tu foto: Las que tienen la cruz y la banda blanca con las letras WN).

Además de en el texto del tablero, en las reglas también está bien descrito (tanto en el manual como en la ayuda para preparar Easy Fox), así que realmente no es algo que afecte a la partida. Ahora bien, es cierto que Devir no ha dicho nada sobre esto ni en su fé de erratas ni en su propuesta de pegatinas.

Que por cierto, creo que tampoco han dicho nada sobre el matiz de que los Generales NO pueden ordenar ataques de artillería (solo pueden hacerlo los HQ, como se indica en 8.1). Esto último tampoco está recogido en el listado de la primera página de este hilo.

Por último, ayer ví un pequeño matiz que también me hizo levantar la ceja en el apartado en el que describe la asignación de daños a los líderes; hay una incoherencia, si no recuerdo mal, en la asignación de daños a los HQ; algo relacionado con su número de pasos o asignación de marca de Desorganizado, pero escribo de memoria y tengo que comprobarlo. Lo dejo por aquí porque no quiero que se me olvide y, si lo hace, que algún compañero pueda repasarlo.

Parece que las aguas empiezan a volver a su cauce; ahora, cuando todo parece un poco más calmado, me dispongo a compartir unas breves reflexiones.

En una de las primeras páginas de este hilo comentaba que esperaba el juego y que consideraba no abrirlo hasta que todo el tema se estabilizase (por parte de la detección de erratas) y se viese qué movimiento haría Devir; y es que no creo que nadie sensato dudase de que, efectivamente, iban a mover ficha. Que hayan tardado dos días en hacerlo podrá parecer, según a quién se le pregunte, mucho o poco. En lo personal me parece que dos días es un plazo más que razonable (yo de hecho me esperaba como mínimo una semana); sí que he alucinado un poco con algunos compañeros que parecían esperar una respuesta inmediata, aunque fuese un domingo por la tarde, obviando cualquier otro tipo de consideración que estoy seguro de que si se invirtiesen los papeles agradeceríamos que se tuviese en cuenta.

La respuesta de Devir me parece satisfactoria; he visto (no necesariamente en este foro) que hay gente que ha pedido hasta un reemplazo de caja porque pone que lleva 55 cartas y 352 fichas en vez de las 54 y 351 que realmente trae. En fin. Creo que está claro que de todos los problemas indicados, los más fastidiados son los referentes a las fichas, junto con el texto Marea baja en vez de Marea media en el tablero. Las fichas son reponibles, el tablero lamentablemente no lo es (nos podrá gustar más o menos, pero es un hecho). Por otra parte, todo ello es resoluble de forma sencilla y casera con un rotulador y/o un boli de tippex; apelar a "bricolajes caseros" como si fuesen algo malo o algo no válido es algo que escapa a mi comprensión, como si pegar una pegatina dada por la editorial no fuese un bricolaje. Hay gente que tiene esa resolución y que la aplica; entiendo que, a saber por qué, alguien pueda tener reparos a escribir en un tablero* (nota para después) o en unas fichas, y no a poner una pegatina, pero malconsiderar la primera opción tiene (emho) más de pataleta y de falso dilema que de razonamiento sosegado y capacidad resolutiva, sobre todo si de lo que se trata es de jugar "bien" al juego.

Ya que menciono los falsos dilemas, me vais a disculpar pero el esperpento ha llegado a cotas delirantes: Coches, medicamentos, equipos y piezas con tolerancias micrométricas... Todo eso está muy bien, pero esto son juegos de mesa. Las comparaciones dadas, lamentándolo mucho, no son válidas. Como diría Jules en Pulp Fiction, "no es el mismo juego, no es la misma liga, ni siquiera es el mismo deporte". Si uno quiere alcanzar las cotas más altas del histrionismo, es muy libre de hacerlo, pero no deberíamos perder la perspectiva.

Lo anterior no impide que, en tanto que consumidores, debamos exigir que los productos por los que pagamos salgan en las mejores condiciones posibles; el tema es que el voto que funciona, el que de verdad sirve, no son las soflamas que se puedan soltar en este o en aquel foro o en alguna red social; el voto que funciona es el que se realiza en un tpv. El tema es que para ejercer ese voto de forma coherente, llega un punto en el que uno tiene que estar dispuesto a asumir un coste personal. Y es que de nada sirve quejarse mucho y pasarse X años disparatando contra Devir si en la próxima preventa o lanzamiento uno vuelve a estar el primero en la cola de la caja. Chico, si Devir te sigue decepcionando muchocentésimas veces después, qué cojones haces comprándole a Devir. Cada uno debe decidir si le compensa renunciar al jueguito que sea a cambio de vivir sin sofocones. Yo la verdad es que lo tendría claro. En relación con esto, un último apunte: La cagada es de la editorial, pero uno compra en una tienda; el canal de devolución es la tienda, pero el de queja es la editorial; puede parecer complejo, pero son canales DISTINTOS. No creo que enmarronar a una tienda con mierdas de la editorial le haga un favor a nadie. Como consumidores nos asiste el derecho de desestimiento, pero eso implica (de nuevo) un coste personal: Devolver el juego y además devolverlo cerrado. Poner una foto en algún sitio, como he visto, de un juego a medio destroquelar del que exiges que te devuelvan el dinero, pues qué queréis que os diga, servirá para arañar un par de likes, para ganar algún seguidor o odiador, y para autoconvencerse de que uno mismo es el mejor y más justo luchador del mundo, pero para nada más (ya que se ha apelado a relaciones mercantiles y contractuales, habría que leerse esos mismos contratos antes de decir según qué cosas de según qué modos, porque de no hacerlo lo único que se consigue realmente es caer en el más descancharrante de los ridículos).

Luego está el tema de los wargames y las erratas. De nuevo, sin que lo que voy a decir se entienda como una disculpa o una merma en el nivel de exigencia, es un hecho que los wargames son complejos. Complejos como ejercicio de diseño, complejos como producciones editoriales y complejos como experiencia jugable. No es raro que sean juegos cuyo desarrollo sea, de hecho, permanente. Son así, es un hecho. No es lo mismo producir un euro que producir un wargame. Por otra parte, en el mundo editorial (y no me refiero solo a los juegos de mesa) las erratas existen; no es una disculpa, es algo de lo que hay que ser consciente. En este caso el impacto real de las erratas en la jugabilidad es, realmente, mínimo, en el sentido de que el material que incluye el juego hace posible jugarlo correctamente a pesar de las erratas introducidas en algunos componentes (pese a la molestia que ello supone). Este mero hecho hace que algunos aficionados a los wargames nieguen, de hecho, que estas erratas sean realmente erratas. De nuevo, no es una disculpa, sino algo de lo que ser consciente. Hay que ser consciente de que cada vez que entramos en un nuevo lanzamiento estamos también jugando a la lotería, y que puede tocarnos. Por todo lo anterior, hace tiempo que llegué a la conclusión de que lo realmente importante no son las erratas, sino la respuesta que la editorial de a un caso como este. Cada uno debe observar y juzgar, para actuar en consecuencia.

Enlazando con lo anterior, lo de acercar los wargames al público generalista es una labor que pienso que es loable. Pero. Como dije en un mensaje que fue borrado, no creo que nadie compre este juego por casualidad, pero sí que es posible que, a la vista de esa portada y, junto con el hecho de que tengo la sensación de que para algún sector de la afición los wargames son una medallita más que colgarse en el falso dilema (otro más) de la evolución del jugón, algunos jugadores acostumbrados a otro perfil se acerquen a este juego (no puedo evitar acordarme de una frase del maestro Ethelberto, que comenzaba su última reseña diciendo que “Durante ese valle en mi vida lúdica en el que estaba rodeado de jugadores de euros, muchos de ellos - al saber de mi preferencia por los juegos de guerra - me comentaban que habían jugado al Combat Commander y que les había gustado de una manera así como diciendo "¡a mí también me gustan los wargames!". Sonaba un poco como aquellos racistas que dicen que no lo son porque tienen un amigo negro, oriental, latino, o lo que sea.”). Con esto lo que quiero decir es que la editorial debería acompañar el marketing de una cierta pedagogía para evitar fenomenologías como la que se aprecia clarísimamente en la reseña de El lago en llamas en el canal Jugones Deluxe; ustedes mismos juzgáis:

De no hacerlo el riesgo es el de magnificar algo que en el nicho del nicho de origen no pasaría de anécdota que podría ser hasta risible, para en su lugar alcanzar las cotas que hemos visto, porque ya se junta todo:

- Un juego con un manual de 60 páginas y una duración de 10/12 horas (para la campaña completa).
- Una complejidad que ya no es que sea mayor o menor que la de un euro durete, sino que es muy distinta.
- Una portada que te podría llevar a pensar que lo que hay allí dentro es un Undaunted PLUS.
- Un puñao de erratas que, oh dios mío, si te las comes van a romper el juego afectando el sutil ajuste matemático que garantiza el equilibrio y que, aun peor, no te van a trasladar el diseño exacto del autor.

¿Resultado de esa ausencia de pedagogía y divulgación en este caso? Mala prensa para Devir, que no creo que les guste (aunque, por otro lado, todo indica que ellos ya han colocado toda la tirada en distribución, normal que ACV esté orgulloso).

Ya me estoy extendiendo más de lo que me gustaría, así que no voy a entrar más que brevemente en esta especie de guerra de influencers a la que alucinantemente he asistido. Quillo, que si el Calvo juega al juego sudándole los cojones de las erratas, pues olé sus huevos. Si el Pamundi o el Dado Único hacen uno o varios chistes sobre el tema, no alcanzo a ver qué problema hay. Twitter NO es un medio para el análisis y la reflexión sosegados; 140 caracteres no son una videocrítica de hora y media. Si encima les envían los juegos como copias promocionales para dar publicidad, tampoco sé qué problema hay, que ya peinamos canas en los huevos como para saber cómo funciona la publicidad en este mundillo (si a alguien no le gusta, de nuevo, lo suyo tomar una decisión y ser consecuente con ella, siquiera para mantener un mínimo de coherencia). He visto mucho exaltadito que lo que me da en la nariz es que se quejan porque lo que quieren es exactamente lo que otros tienen: Un hueco en las listas de promoción de las editoriales para hacer exactamente lo mismo que lo que hacen los que ya ocupan ese hueco.

Por último, pero no menos importante... ACV. Lo de ACV es, de hecho, lo que me parece más grave de todo el asunto. La editorial ha respondido, los fallos se han asentado y todo, como decía al principio, se encauza. Pero la perlita de ACV apelando a su satisfacción cuando el tema estaba subiendo como la espuma no puede tomarse de otra forma que como una tomadura de pelo a los aficionados que, si bien no son sus clientes directos, sí que terminan la cadena de consumo de la que todos formamos parte. Lo malo es que yo ya he perdido la cuenta de cuántas de este tipo de ACVadas pasadas de frenada y de rosca he visto a lo largo de los años. La verdad es que me llama la atención que, una y otra vez, vuelva a tropezar siempre en los mismos pedruscos.

Y diría que eso es todo. No sé si será un baneo o un Nobel, pero algo me he ganado

*Los TrueGrognards están más allá de esto. Los TrueGrognards le cascan encima al tablero una plancha de metacrilato premium de 1 cm y empiezan a anotar con viledas por todas partes todo cuando sea necesario. Así, de un plumazo, llevan la contabilidad de los factores, corrigen las erratas y aplastan las puñeteras montañas que le salen a un tablero montado de 8 alas.

Solo decir que:

a (preposición) =! ha (verbo)

Ahora me explico unas cuantas cosas, la verdad.



Un poco más en serio, yo soy el primero que la cagada en el tablero me la arreglo yo mismo con un rotulador, pero son unas cuantas acumuladas en un par de días; demasiadas para un producto al que, en teoría, se le ha dedicado tanto cariño y atención (y definitivamente más de las que cualquiera con un mínimo de espíritu crítico y afán por la calidad del trabajo reivindicaría con orgullo).

También se insiste mucho (van dos o tres menciones por parte de acv) en la revisión de Riosalido, pero ahí (y con todo el cariño a David) creo que se incurre en una falacia de falso dilema bastante notable, sobre todo si le damos argumento de autoridad a un aficionado que solo se diferencia de otros aficionados (a este juego en concreto, me refiero) en que posee un mayor grado de exposición pública.

Yo mismo esperaba con ganas la llegada del juego; de hecho lo tengo precomprado (en una época en la que estoy liberando ludoteca) y me llega mañana, pero de momento estas peguitas acumuladas (sobre todo lo de las fichas) han hecho que se me baje bastante el suflé, hasta el punto de considerar seriamente dejarlo sin abrir hasta ver si Devir anuncia algún movimiento durante los 15 días del desestimiento.

En fin, que a ver qué pasa. Mientras tanto, a comer palomitas con las conspiraciones sobre el precio y la relación precio-calidad. 

Ojo que la edición del Pamir no es cosa de 2 Tomates, sino de Wehrlegig, que es la verdadera reaponsable de haberle dado esa estupenda producción al juego. 2 Tomates, al igual que ha pasado con el John Company, se ha limitado a trasladar al castellano (que no está nada mal) la nueva edición que ha puesto en pie la editorial del tito Cole.

En cuanto al Hispanica, la verdad es que, se mire por donde se mire, la producción es nefasta. En primer lugar, no puede olvidarse que el precio de la Deluxe (impuesto por Ion) es equivalente al de John Company 2a ed.; poco más se puede decir a ese respecto. Por lo demás, dejo por aquí unos comentarios que apunté en otros canales de aficionados:

Tablero de cartón de buena calidad, en línea con los tableros de Ion.

Componentes de troquel del mismo grosor q el tablero de cartón, también convencional. Los troqueles son de buena calidad (se destroquelan sin esfuerzo alguno).

Los standees parecen muy pequeños y no me cuesta imaginar que deben ser muy inestables. No se entiende por qué no han usado peones de madera o alguna alternativa (como los tarugos del Stationfall, por ejemplo).

Meeples y barcos sin queja. Me alegra ver que al fin han cambiado el diseño de los meeples desde los amortizadísimos diseños de Neanderthal y Bios: Origins.

Discos y hexágonos de madera sin queja. Me alegra ver que son algo más grandes que los de Pax Viking y Vendel to Viking.

Los cofres me parecen muy chulos; las reliquias son el típico pedacito de plástico picudo q se usa en miles de juegos (acabo de echar un unicornio destello con mi hija y este juego tiene exactamente el mismo componente).

De las monedas metálicas no sé qué pensar. Son muy bonitas, y me encanta que tengan los bordes irregulares, pero las de oro son muy pequeñas (tamaño moneda de 2 céntimos o algo menores), aunque de un grosor excelente, y las de plata son algo mayores (moneda dd 5 céntimos) pero son finísimas (son  aun más finas que las del Pax Pamir, q ya eran finas, pero lo disimulaban muy bien con la filigrana).

En cuanto a los tableros individuales y el tablero de filosofías, la verdad es q me esperaba algo mucho peor, pero están en línea con los tableros individuales que está publicando Ion últimamente: los tableros de jugador son iguales en gramaje q los de Pax Viking y Vendel to Viking, pero el tacto en PH es algo más liso. El tablero de filosofías es algo más grueso, aunque sigue siendo cartulina.

Tablero de tela: No sirve para jugar, y no por las arrugas, sino pq la calidad de impresión es malísima. Todo se ve borroso, los textos tienen un tipo muy fino q hace q no se aprecien bien y los colores de las colonias españolas tampoco se distinguen. Eso sí, enmarcado tiene q quedar muy bonito en alguna pared.

La hoja de ayuda es un mal chiste.

El inserto es lamentable: hay que tirarlo.

La caja es muy bonita, aunque algo oscura. Eso sí: sobra caja por todas partes; una vez tirado el inserto debe quedar semi vacía (ni siquiera el tablero plegado cubre toda la caja). Este juego debería haber venido en una caja tamaño Bios: Origins y aun sobraría espacio.

Un par de cosas que no entiendo:

- Ion lleva 5 años usando insertos de plástico más o menos funcionales (salvo por lo de tener espacio para enfundar). ¿Por qué el retroceso al cartón inmovilizante que solo sirve para el transporte?

- En Vendel to Viking todos los tableros de juego (no personales) eran de cartón grueso: mapa, mercado y tablero de logros. ¿Por qué en el Hispanica el tablero de filosofías ha pasado a cartulina?

- ¿Por qué cojones se empeñan en hacer los reglamentos en formato cuadrado con esa solapa a la contra en la primera página? A nadie se le escapa q es muchísimo más cómodo de leer el reglamento del High Frontier q el del Pax Renaissance 2, por poner un ejemplo.

- ¿Por qué en este juego han reducido el tablero hasta el punto de que baila en el interior de la caja? Dejando de lado que la caja podría haber sido más pequeña, es que la cantidad de fichas y piezas que pueden llegar a colocarse en el mapa no es pequeña; con un tablero más grande, la jugabilidad y legibilidad sería, creo, mejor.

- ¿Por qué en la deluxe pasan todas las fichas de cartón a madera menos los standees, las catedrales y los bastiones de fortaleza, que son precisamente los que más guapos podrían quedar en madera?

Y unas ideas al aire sobre qué hubiese añadido yo en una edición deluxe de verdad (seguro q hay mil ideas y todas ellas mejores q las mías, pero leches, estas son las mías)

- Mapa en textura papiro (como el manual del Ra de 25th Century Games), o incluso en textura pergamino. Si no, directamente un neopreno, manteniendo el de cartón.

- Minis para los personajes, cada una con su propio diseño, con los colores en un aro en la base para que se pudieran pintar. Además, peones de madera (redundante, sí, pero deluxe).

- Reliquias en forma de cuentas de cristal, no en el componente estándar de plástico.

- Fortalezas en madera.

- Biblias de mayor tamaño, para poderse engarzar con catedrales de madera en full 3D de forma que el conjunto quedase como una plaza con su catedral en medio.

- Todos los tableros adicionales al mapa (filosofías e individuales) en cartón grueso a doble capa con la superior troquelada. Para los tableros personales, cambiaría el formato a algo parecido a los del Pax Pamir (tiras horizontales con espacio encima para las cartas de flota y nobleza).

- Monedas de plata más gruesas (lo del tamaño puede justificarse por lo de las subastas).

- Barcos de resina con velas metálicas (sí, John Company, te miro a tí).

- Inserto de plástico con espacio para los componentes y para las cartas enfundadas.

- Fundas para las cartas.

A todo lo anterior hay que añadirle que, tras algunas partidas, la elección de colores para el mapa es muy desafortunada, ya que cuesta distinguir tanto los textos como las divisiones entre zonas. Cosa aparte es, además, que no hayan distinguido de ninguna forma (más allá de la ausencia de los espacios de revuelta) las tres zonas selváticas que tienen reglas especiales para el secuestro de nativos (Yucatán, Jamaica y Florida).

Y lo peor de todo es que este juego viene de una editorial que ha hecho cosas como los Bios: Megafauna, Origins y Mesofauna, el Pax Emancipation o los Neanderthal/Greenland, que son juegos con una producción muy optimizada a un precio que (la mayor parte de las veces) estaba bien ajustado y con unas calidades muy buenas. Muy, muy mal por Ion.

En fin, muy a mi pesar nos encontramos ante un juego que, teniendo un buen planteamiento en lo puramente lúdico, se encuentra con un hándicap muy difícil de superar como es el tremendo lastre que le impone una producción absolutamente inadecuada a un precio además excesivo e injustificado.

Saludos.

El tema de las parroquias y demás puede ser confuso, pero viene sintentizado en la hoja de ayuda, en el apartado "Desarrollar una Misión", justo sobre la tabla de legalidades:

Espacio de tribu vacío: Una acción de vudú coloca un indígena sobre el espacio.

A partir de aquí, cuando ya hay un indígena, se puede comenzar a desarrollar la Misión:

Espacio de tribu con un indígena: Una acción de Biblia coloca una ficha de Biblia bajo el indígena, convirtiéndose en una Parroquia.
Parroquia: Una acción de Alfabetización convierte al indígena en un ciudadano y añade una Catedral.

Saludos.

Edito: Añado también que el glosario incluye entradas específicas para los términos Misión, Parroquia y Catedral, con las correspondientes referencias al apartado de reglas que se necesite. Tened en cuenta que, como en todos los juegos de Eklund, en Pax Hispanica el Glosario contiene información que NO se define en ningún otro sitio del reglamento, con lo que es necesario darle una lectura atenta al no tratarse únicamente de un resumen alfabético.

Un detalle que a veces se olvida o no se tiene en cuenta es que, generalmente, el cliente de las editoriales son las tiendas, no los aficionados. Todos los juegos que están expuestos ya le han dado dinero a sus editoriales respectivas, y el hecho de comprarlos a quien le da beneficio es a las tiendas que los venden.