Muy buenas.

Recientemente, he comenzado un proyecto para ir recopilando toda la historia de los juegos de mesa y plasmarla en diferentes videos.

La idea es que cada semana se pueda publicar contenido, desde historia de juegos (su creación, diseño, trayectoria...) sucesos del mundillo, vida de autores, historia en general... un poco de todo.

Así que os invito a que le deis una oportunidad, y cualquier consulta, sugerencia o petición, yo os estaré muy agradecido de escucharla. Afín de cuentas, esto es para todos.

EL VIDEO DE LA SEMANA

LA HISTORIA DEL COSMIC ENCOUNTER

---

SERIE: LA HISTORIA DE... (así se hizo un juego de mesa)

LA HISTORIA DEL CLUEDO


LA HISTORIA DEL RISK


LA HISTORIA DE LOS LIBRO JUEGOS


LA HISTORIA DEL HOTEL


LA HISTORIA DEL AVENTUREROS AL TREN


LA HISTORIA DEL STAR WARS X-WING


LA HISTORIA DEL ATMOSFEAR


LA HISTORIA DEL UNO


LA HISTORIA DEL STAR WARS DESTINY


LA HISTORIA DEL TRIVIAL PURSUIT



LA HISTORIA DEL COSMIC ENCOUNTER

---

SERIE: SUCESOS EN LOS JUEGOS DE MESA

6 JUEGOS DE MESA QUE HICIERON HISTORIA


21 ANÉCDOTAS DE JUEGOS DE MESA


LOS RECORDS GUINESS DE LOS JUEGOS DE MESA


LA RUPTURA DE GAMES WORKSHOP Y FANTASY FLIGHT GAMES


LA POLÉMICA DEL ROL


STEVE SACKSON CONTRA EL SERVICIO SECRETO


LA HISTORIA DEL ROL EN ESPAÑA

---

SERIE UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA

UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1900 - 1909


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1910 - 1919


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1920 - 1929


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1930 - 1939


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1940 - 1949


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1950 - 1959


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1960 - 1969


UN VIAJE POR LA HISTORIA DE LOS JUEGOS DE MESA AÑOS 1970 - 1979

---

SERIE: PERSONALIDADES IMPORTANTES

LA VIDA DE SICK SACKSON

---

Pero bueno da igual, deberían tener mas cuidado con estas cosas, sobre todo sabiendo que a la gente le das la mano y te coge el brazo.

Ahí no hay más brazo que coger que el que dan ellos.

Y no se limita a ese segmento del Devir News (que, por cierto, si "sí" no es "sí", entonces deberían rehacerlo para evitar precisamente esto). Lo mismo va por preguntas hechas a atención al cliente y por anuncios. No, no voy a buscar ejemplos, sólo sé que a la tercera que me la hicieron ya dije "nunca más". Si un juego no es independiente de idioma, tiene expansiones y no tiene pinta de vender una millonada, ni se me ocurre comprárselo.

Ya veremos si después de esta movida cambio de opinión.

Ark Nova
Desafíos en Solitario.

La idea de estos desafíos es aportar algo de variabilidad a un juego que, de por sí, me encanta.
El cruce de los marcadores de atractivo y conservación tras la última ronda seguirá siendo, si no se dice lo contrario, condición necesaria para la victoria. A esa condición se podrán añadir otras según el desafío.
Cada ronda se jugará, si no se especifica lo contrario, de manera habitual (cada ronda una acción menos que la anterior).
En definitiva, la partida se plantea de la manera normal con los cambios que estipule cada desafío.
Eso sí, cada desafío indica el atractivo inicial y la dificultad del escenario se modula de manera diferente en cada uno de ellos, y no 20 para el fácil, 10 para el medio y 0 para el difícil.
Habrá 3 grados de dificultad para cada escenario. La diferencia entre fácil, medio y difícil la especificará cada reto y puede ser una variación en la preparación, una ventaja, etcétera.
Los 10 primeros desafíos son para el mapa 0, y se recomienda empezar en la modalidad fácil de cada uno de ellos. Posteriormente se incluirá un desafío para cada uno de los mapas avanzados.


DESAFÍO 1.  De todos los tamaños.

La premisa de este primer desafío es muy sencilla: al terminal la partida deberás tener al menos un animal de cada uno de los cinco tamaños existentes (1, 2, 3, 4 y 5) para poder completar el reto. Da igual si el animal está ubicado en un recinto de su tamaño, en uno más grande, en un recinto especial o compartiendo recinto con otro animal (gracias a la habilidad manada).
Empezarás la partida con 20 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: al inicio de la partida, antes de seleccionar 4 cartas de entre la 8 disponibles, puedes descartar las cartas de animal cuyo tamaño tengas repetido. Por ejemplo, si tienes dos cartas de patrocinador, un animal de tamaño 1, dos animales de tamaño 3, tres animales de tamaño 4 y un animal de tamaño 5, puedes, opcionalmente, descartar uno de tamaño 3 y dos de tamaño 4 una sola vez (no puedes volver a descartar si alguno te sale repetido de nuevo).
Medio: al inicio de la partida selecciona 4 cartas de entre las 8 disponibles de manera habitual.
Difícil: al inicio de la partida selecciona 4 cartas de entre las 8 disponibles de manera habitual. Adicionalmente, tus cartas de objetivo final de partida serán animales grandes y animales pequeños. Al llegar a 10 puntos de conservación descartarás una de las dos de la manera habitual.




DESAFÍO 2.  Zoo abandonado.

En esta ocasión nos hemos encontrado un antiguo zoo abandonado con recintos listos para ser habitados.
Prepararemos la partida de la siguiente manera: coge 6 quioscos/pabellones y 2 recintos estándar de cada tamaño, a excepciónde tamaño 1 (2 de 2, 2 de 3, 2 de 4 y 2 de 5). Colócalos en el mapa de la manera que quieras. (Elige la cara de cada loseta quiosco/pabellón). Una vez hecho eso, llenarás los huecos que queden con recintos estándar a tu elección (llena también las casillas restringidas que exigen la carta de acción construcción dada la vuelta). Ten en cuenta la condición de victoria a la hora de hacerlo. Así mismo, ten en cuenta que los recintos de 1 son los más difíciles de habitar. NO se reciben bonificaciones por colocación ni los 7 puntos de atractivo por llenar el mapa.
La carta de construcción no será muy útil en el desafío, pero sigue ocupando un espacio. Puedes usar la acción especial (obtener ficha X) para devolverla a la posición 1, o usa acciones de cartas como inteligente.
Para poder ganar el desafío, además de la condición normal de victoria, debes tener todos los recintos ocupados al final de la partida.
Las cartas de patrocinador de colocación de losetas especiales se podrán jugar para obtener los beneficios de la carta aunque la loseta especial no se coloque (ejemplo: podrás jugar la carta guarida de suricatas para obtener el beneficio al jugar iconos de herbívoro o para puntuar, en su caso, al final de la partida).
La carta de objetivo final zoo arquitectónico se elimina de la partida. Si te sale dicha carta, descártala y roba otra. A efectos del resto de cartas, todas ls casillas del mapa se consideran conectadas.
Empezarás la partida con 10 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: tal cual a quedado descrito anteriormente.
Medio: en la preparación de la partida, coloca 5 quioscos/pabellones en lugar de 6.
Difícil: en la preparación de la partida, coloca 4 quioscos/pabellones en lugar de 6.



DESAFÍO 3.  Zoo local.

En este desafío, sólo podremos tener iconos de un único continente, tanto en cartas de animal como de patrocinador. La carta de proyecto básico de ese continente será una de las tres iniciales, las otras dos se elegirán al azar entre las cartas diversidad de especies, simios, aves, reptiles, depredadores y herbívoros. La elección de continente la puedes hacer una vez elegidas tus cartas de zoo iniciales. En la preparación de la partida, coloca sólo las dos cartas de proyecto de conservación básico elegidas al azar (entre la señaladas anteriormente) y una vez seleccionado el continente de nuestro zoo, colocamos la tercera carta, la del continente de nuestra elección). Ten en cuenta que en los cinco continentes tenemos el mismo número de reptiles, herbívoros, depredadores y aves (5 de cada tipo por continente), pero sólo hay cartas de simio en 3 de los 5 continentes (América, África y Asia). Hay menos cartas de animal de Australia y Europa; será recomendable, por tanto, seleccionar uno de los otros 3, pero queda a tu elección. Los animales domésticos sí se pueden jugar ya que no tienen el icono de ningún continente.
La carta de acción cartas empezará la partida dada la vuelta (sólo podrás tener hasta 4 cartas de acción por su lado avanzado ya que la bonificación por colaborar con el segundo zoo no será accesible).
Empezarás la partida con 20 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: la ficha de zoo colaborador del continente elegido empezará ya en tu zoo. Es la única que podrás tener (las universidades estarán disponibles de manera habitual).
Medio: la ficha de zoo colaborador del continente elegido estará disponible en el tablero de asociación, como siempre.
Difícil: la ficha de zoo colaborador del continente elegido no estará disponible en el tablero de asociación. No podremos conseguirla.



DESAFÍO 4.  Liquidación por cierre.

Pues sí, muchos zoos están cerrando y no saben qué hacer con sus animales. Por suerte, nosotros podemos acogerlos.
En este desafío, el coste de todos los animales es 0. (No se aplicarán descuentos que tengamos en cartas de patrocinador o por la ficha de zoo colaborador, el coste nunca será negativo).
Para poder completar el desafío, debemos acabar la partida con todo el mapa lleno y sin recintos básicos vacios, recibiendo la bonificación habitual de 7 puntos de atractivo al llenar el mapa. Como siempre, puedes ubicar a tus animales en recintos más grandes de lo mínimo requerido o en recintos especiales.
Empezarás la partida con 0 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 10 créditos.

Fácil: empezaremos la partida con las cartas de acción animales y construcción dadas la vuelta.
Medio: empezaremos la partida con la carta de acción animales dada la vuelta.
Difícil: las cinco cartas de acción estarán por su cara básica al inicio de partida.

(En este desafío, por una vez, será posible, en los modos fácil y medio, dar la vuelta a las 5 cartas de acción).



DESAFÍO 5.  A por la pasta.

Los inversores quieren empezar a ver beneficios al final de esta temporada. Por suerte, hemos conseguido algunos descuentos de nuestros colaboradores.
En este desafío, debemos terminar la partida con al menos 100 créditos (recuerda que la última pausa, cuando sólo quedan 2 cubos, no se hace. No se obtienen ingresos) para completarlo con éxito.
Empezarás la partida con 10 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: al coste final de cada animal (teniendo en cuenta cartas de patrocinador y zoos colaboradores)le restaremos 2 créditos. Al hacer la acción de construcción, cada espacio nos costará un crédito en lugar de 2. (Ejemplo: el panda rojo costará 14 créditos en lugar de 16 y un recinto básico de 4 costará 4 créditos).
Medio: el descuento en animales será de 1 en lugar de 2. Los espacios de construcción seguirán costando 1 cada uno en lugar de 2. (Ejemplo: el águila calva costará 22 créditos en lugar de 23 y un recinto básico de uno costará un crédito).
Difícil. No hay descuento al jugar animales, pero seguimos pagando únicamente 1 por espacio en lugar de 2 al construir.
A los descuentos en cartas de animales se les sumará, en su caso, el descuento habitual de 3 créditos por colaboración con el zoo del mismo continente o cualquier otro descuento que nos den nuestras cartas de patrocinador en juego.




DESAFÍO 6.  Especiales.

En este desafío, solo podremos ubicar a nuestros animales en recintos especiales: zoo interactivo, pajarera y casa de reptiles. En efecto, de esta manera sólo podremos tener animales domésticos, aves y reptiles. Eso sí, al contrario que habitualmente, podremos tener más de un recinto especial de cada tipo. Será posible, por ejemplo, tener más de 3 animales domésticos (hasta ahora no era posible). Los recintos estándar se podrán construir, pero no podrán alojar animales de ningún tipo.
La carta de acción construcción empezará la partida dada la vuelta. (Como en otros desafíos anteriores, en este desafío será posible acabar la partida con las cinco cartas de acción por su lado avanzado).
Una vez seleccionadas las 4 cartas de zoo con las que empezarás la partida (elegidas entre revela cartas de zoo del mazo de robo hasta que salga una carta de animal con el icono de ave o de reptil. Añádela a tu mano y descarta el resto.
Empezarás la partida con 10 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: los tres proyectos de conservación básicos en juego serán aves, reptiles y un continente elegido al azar.
Medio: los tres proyectos de conservación básicos en juego serán dos continentes elegidos al azar y una carta elegida al azar entre aves y reptiles.
Difícil: los tres proyectos de conservación básicos en juego serán dos continentes elegidos al azar y diversidad de especies.



DESAFÍO 7.  Obligaciones contractuales.

En este desafío, no tendrás una mano inicial de cartas. En su lugar, despliega 10 cartas de zoo al azar en una zona reservada para ello(se recomiendan 2 filas de 5). Estas 10 cartas representan contratos que tienes que cumplir para lograr el desafío (el número de contratos a cumplir dependerá de la dificultad de la partida). Durante el desarrollo de la partida, las cartas que robes o captures sí irán a tu mano.
Empezarás la partida con 20 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: debes cumplir 8 de los 10 contratos para completar el desafío.
Medio: debes cumplir 9 de los 10 contratos para completar el desafío.
Difícil: debes cumplir los 10 contratos para completar el desafío.



DESAFÍO 8.  Qué corra el aire.

En este desafío, los recintos no podrán estar adyacentes entre sí. Esta restricción no afectará a quioscos y pabellones (dos recintos podrán estar conectados a través de un quiosco o pabellón). Por supuesto, ignora la regla básica de colocación que obliga a colocar cada loseta adyacente a otra loseta. La primera que coloques, tendrá que tocar un borde del mapa, como habitualmente.
En este caso, como al jugar con las reglas básicas, el atractivo inicial dependerá de la dificultad partida. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: empezarás la partida con 20 puntos de atractivo.
Medio: empezarás la partida con 15 puntos de atractivo.
Difícil: empezarás la partida con 10 puntos de atractivo.



DESAFÍO 9.  Proyecto propio.

En este desafío no habrá cartas de proyecto de conservación básico al inicio de la partida.
La loseta de universidad que amplía el límite de mano a 5 cartas empezará  en tu tablero de zoo. Ya la tienes adquirida.
Los proyectos de conservación que haya disponibles en el tablero central, siempre se considerarán dentro de tu rango de reputación.
Empezarás la partida con 20 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: una vez seleccionadas las 4 cartas de zoo (de entre 8 disponibles) con las que empezarás la partida, revela cartas del mazo de robo hasta que salgan dos cartas de proyecto de conservación del tipo que sea (reintroducir animal en la naturaleza, tener un determinado tipo de animal, etcétera). Añádelas a tu mano y descarta el resto. Tu mano inicial será de 6 cartas.
Medio: una vez seleccionadas las 4 cartas de zoo (de entre 8 disponibles) con las que empezarás la partida, revela cartas del mazo de robo hasta que salga una carta de proyecto de conservación del tipo que sea (reintroducir animal en la naturaleza, tener un determinado tipo de animal, etcétera). Añádela a tu mano y descarta el resto. Tu mano inicial será de 5 cartas.
Difícil: como acción inicial gratuita roba la primera carta del mazo de robo y añádela a tu mano. Tu mano inicial será de 5 cartas.



DESAFÍO 10.  Objetivo final.

En lugar de robar 2 cartas de objetivo final, robarás 4. Las cartas de objetivo final que descartarás al llegar a 10 puntos de conservación (en caso de llegar) dependerá de la dificultad de la partida.
Empezarás la partida con 10 puntos de atractivo. Mapa 0. Dinero inicial: 25 créditos.

Fácil: al llegar a 10 puntos de conservación (en caso de llegar) o al terminar la partida descarta una sola carta de objetivo final de las 4 con las que empezaste.
Medio: al llegar a 10 puntos de conservación (en caso de llegar) o al terminar la partida descarta dos cartas de objetivo final de las 4 con las que empezaste.
Difícil: al llegar a 10 puntos de conservación (en caso de llegar) o al terminar la partida descarta 3 cartas de objetivo final de las 4 con las que empezaste.

¿Qué tal está el tema de Res Arcana? Por cierto, ¿de qué trata, de vacas mágicas?

Este Viernes por la noche 2a partida a Ark Nova, le dije a mi mujer que como soy un caballero le ofrecía la revancha y coló xD

La mano de 8 cartas robadas inicialmente me quiso hacer llorar. Entre las 8 solo había 1 animal, que obviamente me quedé. Había varios proyectos de conservación, de los que me quedé uno que me pareció factible relativamente pronto, y un par de patrocinadores que no estaban mal. Uno de ellos me permitía recuperar 3 monedas por cada carta de primate jugada, que era la que tenía en la mano. Luego tuve suerte y entre las iniciales salieron varios primates que pude ir capturando. Entre eso, y el zoo asociado de África pude bajar 3 cartas de primate relativamente rápido y con un descuentazo de 18 monedas. Además entre las primeras cartas que conseguí salió un patrocinador de Primates, que me iba dando pasta también en cada mantenimiento. Fue un buen boost inicial.

Esta vez se giraron las tornas, ya que mientras yo comencé fuerte en el Atractivo del Zoo (de Primates) mi mujer me pilló la delantera en Conservación y fue acumulando puntos y eligiendo siempre la bonificación que quería. Mis cartas de puntuación eran ir a Animales Grandes o ir a Animales Pequeños. Los Animales Grandes suelen ser muy caros, y sus recintos también, y aprovechando que ya había cogido un par de primates pequeños, y que había algún animal más pequeño por ahí, decidí enfocar la partida hacia allí. La primera carta que mejoré fue la de Construcción, con dos objetivos:
- Aprovechar cada acción de construcción para hacer 1 recinto de 1, 1 de 2, y algún quiosco/pabellón. Así, tras cada acción de construcción podría alojar 2 animales.
- Construir la de los reptiles, que hay muchos pequeños que apenas ocupan espacio, y con una sola acción de construcción, podría alojar 4-5-6 animales de estos (si conseguía jugarlos claro).

Entre el atractivo, el patrocinio de primates, y el de reptiles que conseguí después, conseguí no andar nunca escaso de dinero, y en cada ronda siempre me quedaban cosas por hacer, porque era mi mujer la que disparaba todas las pausas ya que no tenía dinero para seguir. En cambio, ella iba avanzando por el track de conservación, mientras yo seguía preparando el asalto a los proyectos, pero sin jugar ninguno todavía.

En la parte final de la partida me dediqué a cumplir todos los proyectos de conservación posible, viendo que podía peligrar la partida. De hecho, disparé el final de partida repitiendo la acción de puntuar un proyecto de conservación poniendo 2 meeples ahí, porque ya había jugado otro proyecto de conservación anteriormente. Me dio la sensación de que mi mujer también iba a disparar el final de la partida, pero al final no era así, porque en su última acción no pudo sumar gran cosa, ya que necesitaba alguna acción más.

Yo por mi parte me quedé con las ganas de tapar todo el zoo. Había dejado el espacio de 5 de abajo para un recinto de 5 en donde ubicar el mandril, que era otro primate que me permitiría robar un proyecto de conservación sobre Primates que cumplía sobradamente. Y luego 2 espacios de 1 sueltos que hubiese cubierto fácilmente, obteniendo el bonus por ocupar todo el mapa. Pero claro, necesitaba construcción en fuerza 5 + 2 fichas para poder construir todo, más otra acción para jugar el mandril, más otra para el proyecto de conservación... No vi muy claro que me diera tiempo a jugar todo eso, y opté por otras acciones más seguras. Al final creo que ejecuté bastante bien el plan que tenía trazado en mi cabeza, y aunque no pude hacer todo lo que quería (típico en estos juegos), fue suficiente para ganar la partida con holgura.

La puntuación final creo que fue 14 a -11. Al final no pude conseguir el bonus de 4 puntos en la carta de puntuación final, ya que me quedé con 9 animales pequeños jugados, a 1 de los 10. A mi mujer le fue peor, sus cartas de puntuación era jugar cartas de patrocinadores o de herbívoros, y optó por herbívoros, pq sabía que podía juntarlos compartiendo recintos y creyó que le sería fácil jugarlos. Al final se quedó con solo 5, y para puntuar 2 puntos al menos necesitaba 6. Yo estaba convencido de que sumaría 4 puntos con su objetivo, de ahí que pensase que la partida estaba más ajustada de lo que en realidad estaba.

Esta vez y a diferencia de la última, os dejo un par de fotos. De la mesa en general, y del detalle de la puntuación final.

Wallapop y otras plataformas abogan por ser un "mercado de segunda mano" se les llena la boca con ser ecofriendly, mercadeo circular, si si si. Pero despues acaban siendo una plataforma mas que ofrecen de forma indiscriminada productos nuevos. Y no me refiero a "chicos, vendo este Ark Nova que me lo compre de hype y esta sin desprecintar". Me refiero a: "Todo lo que vendo esta nuevo, no se negocia precio" o mas flagrantemente "Somos tienda".

Las plataformas no son el objetivo de esta ley. Darán alegremente nuestros datos a hacienda para quitarse líos, y seguirán operando.

Dudaria muchisimo que hacienda se metiera con algun perfil que vendiera su sofa de segunda mano, una tele usada y un colchon con somier con apenas uso. Viendo que efectivamente son productos usados aunque se haya sacado mas de 2000€

Ley ha sido redactada para dar problemas al que venda un sofá, una tele y un colchón. De hecho dará muchos problemas a esta persona, porque no solemos guardar tickets de estas cosas, así que puede que termine tributando la venta entera como ganancia patrimonial.

Yo no vendo cosas nuevas y aunque lo hiciera, si en algun momento "Hacienda" me reclamara la justificación de una supuesta plusvalía, guardo mis tickets de compra.

Esta ley no afecta exclusivamente a productos nuevos. Los juegos que compraste hace décadas, cuyos tickets se habrán convertido en polvo, o que no tenían ticket porque los compraste en mano, pueden reclamártelos sin que puedas justificarlos. También los muebles, los electrodomésticos, ordenadores, pequeños vehículos... Todo.

Pero como opinion personal, no pienso ni de lejos que vayan a meterse con "vendedores amateurs". Es mas facil mirar un filtro de perfiles con cientos de ventas, o importes elevados, y ver si realmente se trata de tiendas encubiertas.

Quizá nunca hayas intentado hacer algo inusual en este país ni hayas tenido que lidiar con ninguna regulación o con ningún organismo público.

Podían haber hecho la ley de una forma que incluyese una excepción para el particular (lo que tú llamas "amateurs"), que simplemente culminase en inspecciones a negocios. No es así, se le van a dar todos los datos a hacienda y ellos decidirán según su arbitrio. Están haciendo pesca de arrastre.

Nuevos impuestos, siempre malos.
(...)
El estado de bienestar se sustenta a base de impuestos, nos guste o no.

Hay países socialistas, que igual que España prefieren un estado muy grande, muchos servicios públicos y unos impuestos altos, que en comparación con España tienen mucha menos presión fiscal. Sanidad, carreteras y educación no necesitan tanta carga: si pagamos tanto es por burocracia ineficiente, clientelismo y corrupción.

Pero por el momento como yo soy de los pringaos que tributa por todo, paga todos sus impuestos, tiene su nómina ingresada en un banco y está controladisimo por el gobierno, prefiero que a todos se les aplique la misma situacion.

Como crees que esto no va contigo y piensas que esto sólo va a joder a los demás, te alegras. No sé si traías el resentimiento de serie o te lo han alimentado para que termines pensando así.

No te das cuenta que esto no va contra las plataformas, ni contra los empresarios ricos, ni contra los defraudadores. Estos están bien informados, evitarán pagar buscando otro canal, diversificando, dedicándose a otra actividad, trasladándonos el sobreprecio, o cesando. Y entonces hacienda, como ya tiene la ley hecha, y la presa jugosa se le ha ido, se dedicará a ir contra el "ciudadano común" vendiendo sofás, porque serán los únicos que queden a tiro. No es difícil de entender: el trabajo de hacienda no es ser paladín justiciero, es recaudar. Si el gobierno abre la veda del particular, y sólo quedan particulares, cazará a particulares. No es la primera vez que pasa.

Van a terminar yendo por gente como tú y como nosotros.

Por muy cómodo que estés con tu nómina, algún día tendrás un problema o apuro, quizá grave, y necesitarás hacer algún movimiento o gestión para conseguir dinero que se salte el "sota, caballo y rey" de cobrar nómina y pagar hipoteca e impuestos. Y entonces, te cogerá por sorpresa el campo minado de normativas y regulaciones que en su momento habrás aplaudido porque pensabas que no iban contigo. Serás el "malvado defraudador" al que querías joder hoy.

Yo no se lo que va hacer hacienda en el futuro, si fuera adivino jugaría a la lotería

¿No eres capaz de tomar una de las docenas de leyes restrictivas o prohibitivas que ya nos han impuesto a lo largo de décadas, ver la diferencia entre su justificación inicial, implantación y efecto abusivo final, interpolar un poco y predecir lo que va a pasar con ésta también?

Tienes razón aunque no estoy seguro que del todo.

¿Si me parece que Hacienda se pasa? Pues sí. No entiendo porque hay que volver a pagar por cosas que ya has pagado.

Pero teóricamente (que yo no soy inspector ni contable) no te van a pedir que les pagues por lo que has vendido sino por el beneficio que hayas obtenido. Básicamente, por si tu comportamiento es como el de una tienda (adquiero un bien por un valor y lo vendo por otro con una ganancia, se supone que porque aporto algún beneficio extra aunque muchas veces no es tal sino simplemente como intermediario).

Así que, si yo no lo entiendo mal, te podrán pedir que pagues una parte del beneficio obtenido. Entiendo que si vendes de segunda mano y pierdes pasta respecto de la compra o tu balance es negativo, Hacienda no te va a pedir nada. Lo malo es que como no lo declaramos, se pueden poner idiotas a exigirte que lo declares y si no lo haces, incluirlo en tu declaración como beneficios y que tengas tú que justificarlo.

Lo entendible es que este movimiento vaya dirigido a las tiendas o los autónomos que están funcionando en estas plataformas sin declarar. Todos sabemos que hay tiendas más o menos encubiertas, lo que no sabemos es si están declarando su actividad o no. En ese aspecto sería como si el bar de la esquina o el Carrefour vendiera sus productos y no declarara.

¿Van a entrar a cada particular? Yo creo y espero que no, pero tendremos que en si Hacienda en su voracidad pierde cualquier tipo de límite o escrúpulo o si realmente sólo buscan hacer aflorar a aquellos que se están aprovechando del sistema.

Cita de: Optimus Princeps en 16 de Enero de 2024, 08:19:07

Me da algo de pena ver como la gente ha puesto el foco de la discusión (aquí, en twitter u otros foros) en si les va afectar, si puedes vender en otras plataformas, si puedes vender por fuera de Wallapop... cuando el foco del debate debería ser exclusivamente si es ÉTICO que hacienda esté detrás del dinero que consigues vendiendo cosas de segunda mano que previamente ya han pasado una tributación.

Hacienda ya se ha convertido en un monstruo que quiere rascar hasta el último Euro de los bolsillos de la gente, sea rica, pobre o venda cosas que ya no necesita. Tributo sobre tributo sobre tributo. Cuando cobras pagas, cuando compras pagas, cuando vendes lo que compraste vuelves a pagar, si le das el dinero que ya tributaste a tu familiar vuelve a pagar, si le cedes bienes que ya has tributado y aumentan su patrimonio vuelve a pagar. En serio, es un puto delirio y esto ya me parece reirse de la gente.

La gente que esta vendiendo en Wallapop, como norma, no es una "tienda". Son usuarios vendiendo artículos de segunda mano que ya no le son necesarios. Obviamente no se que porcentaje pero creo que estaremos de acuerdo en que una amplísima mayoría de ellos se ajustan a ese perfil. Que ganan dinero vendiendo algún producto de forma puntual? No lo discuto, pero perseguir a esa gente no debe ser la prioridad ni es ético y cada paso en esa dirección que ahora no parece gran cosa es una norma y una regulación más (como intentar eliminar el dinero en efectivo) para tener un control absoluto y distópico sobre la privacidad y la vida de las personas.

Por que tiene que saber ninguna administración lo que yo hago en mi vida privada con mis cosas y mi dinero ganado de forma legal y que ya ha tributado? Si vendo algo que no necesito, si regalo el dinero, si recibo un regalo.. Con que derecho? Me parece demasiado entrometerse en la vida privada de las personas, que no es para lo que debería estar hacienda. A mucha gente le parecerá una exageración y una tontería pero a mi me parece un debate ético interesante.

Otra cosa es que haya tiendas o negocios que esté saltándose la legalidad y los cauces autorizados. Sea como sea es un problema que debería resolverse con otros medios, lo que pasa que es costoso y casi diría inviable. Pero eso son cosas que llegan con las nuevas tecnologías y las administraciones tendrán que aprender a lidiar con ellas sin avasallar al resto de ciudadanos, sin matar moscas a cañonazos. Que menos les deberíamos exigir.

Me da algo de pena ver como la gente ha puesto el foco de la discusión (aquí, en twitter u otros foros) en si les va afectar, si puedes vender en otras plataformas, si puedes vender por fuera de Wallapop... cuando el foco del debate debería ser exclusivamente si es ÉTICO que hacienda esté detrás del dinero que consigues vendiendo cosas de segunda mano que previamente ya han pasado una tributación.

Hacienda ya se ha convertido en un monstruo que quiere rascar hasta el último Euro de los bolsillos de la gente, sea rica, pobre o venda cosas que ya no necesita. Tributo sobre tributo sobre tributo. Cuando cobras pagas, cuando compras pagas, cuando vendes lo que compraste vuelves a pagar, si le das el dinero que ya tributaste a tu familiar vuelve a pagar, si le cedes bienes que ya has tributado y aumentan su patrimonio vuelve a pagar. En serio, es un puto delirio y esto ya me parece reirse de la gente.

Para mí, y visto lo visto, que aquí hay que mantener a nuestros politicuchos, por ahí van los tiros, quieren rascar de donde sea y como sea, y al final el que va a pagar el pato, pues como se suele decir, pues 'poca ropa' que es al que más fácil le pueden amenazar e ir a por él y bien por falta de medios o conocimientos pues "A pagar!!"

Lo único que me consuela es que no tienen medios, al menos de momento, para perseguirlo todo y que como decís pues hay otros mecanismos como el Mercadillo y actuar de forma 'diferente', pero es muy lamentable que nos tengamos que ver arrojados a estas prácticas que la mayoría de usuarios, 90% me atrevería a decir, perdemos dinero la mayoría de las veces de algo que ya has pagado un IVA y que estás intentando recuperar algo y te vuelvan a cascar otra Impuesto Revolucionario para que puedan seguir viviendo del cuento... Ay! no, que es para Hospitales esos Impuestos, perdón.

Lo dicho, mezquinos y ruines.

Cita de: raiderovicent en 11 de Enero de 2024, 08:04:39

....
Yo ya no vendo por el mercadillo, me parece más seguro wallapop

Personalmente me fio más de gente de aquí que se son aficionados y entienden que es tener un juego que el iluminado que me pueda encontrar en wallapop

Mismamente. Yo opino igual, aunque hay de todo en todos lados. Y en cuanto a 'seguridad en Wallapop' Pffff, sin ánimo de ofender, me la paso por el forro, y eso que yo contento y no me ha pasado así nada grave, que resolvieron a mi favor y el estafador se lo comió con patatas, pero bien que hubiera podido ser al revés y quedarme yo con un palmo de narices.

Ya lo he leído.

Veo algo maniqueo que los bandos sean "la malvada corporación" contra "activistas contra el tabaco". El activismo ciudadano sólo sirve cuando una institución poderosa planta cara a otra, como actor adicional o como herramienta de estas instituciones.

No sé si a las tabacaleras se les acabó su chiringuito porque chocaron contra los colegios médicos a quienes no les gustaba que los médicos actúen como mercenarios, o quizá contra la investigación científica harta de que se ponga en duda sus hallazgos, o quizá contra el propio gobierno que veía que el tabaquismo costaría dinero, o contra algún magnate... no conozco la historia pero tengo claro que a alguien poderoso encontraron.

Desde luego el otro bando no fue únicamente gente concienciada: activistas triunfando contra corporaciones es un cuento bonito para que parezca que como ciudadanos rasos tenemos algún tipo de influencia en la sociedad. Aunque fuese a través del sarcasmo, el juego "El Golpe" se acercaba más a la realidad con su carta "Manifestación Universitaria".

---

Después de hacer un juego en el que ciudadanos combaten desinformación de corporaciones, la autora coge y menciona que con las vacunas mira tú que curioso, fue al revés. Ahí la corporación farmacéutica era la buena y los que ponían en duda vacunarse eran "malos actores" que con su decisión de no vacunarse "ponían en riesgo a los demás".

O sea, que habla mal de los políticos en general, menos de los que ahora están en el poder, y habla mal de las corporaciones en general menos las de su bando político. Luego menciona a las personas transexuales y su "marginalización, opresión, y erradicación". Y luego nos cuenta su transición de identidad sexual y lo duro que fue diseñar otro juego mientras tomaba estrógenos. Y luego admite que a punto estuvo de llamar al bando de los malos "el Capitalismo" en vez de "Corporación Tabacalera", porque todas las corporaciones y todo el capitalismo es igual de malvado... (menos la corporación farmacéutica, imagino).

Vamos, que la autora es pro-stablishment al 200% y ha aprovechado toda oportunidad para señalizar virtud y posicionarse políticamente. Calvo, anda, cambia el título del hilo que da vergüencita llamar a algo así "políticamente incorrecto".

---

El propio artículo sirve muy bien como promoción de su futuro juego, y en BGG la van a colmar de likes porque la mayoría comparte su sesgo político, y por su condición de minoría. Pero en realidad sólo he encontrado cuatro párrafos con cierta utilidad para el diseño de juegos en sí. Esto es prácticamente nada. Calvo, me has hecho leer un megatocho, pa ná. Y si hay que leer, se lee, pero leer pa ná, es tontería.

Total, que es un juego de construcción de mazo en el que puedes comprar cartas basura (alto coste y bajo efecto) para el mazo del rival y que pierde el primero que robe una mano que sea injugable. Con esa frase se resume lo que me ha interesado de todo el tocho.

Parece muy temático porque refleja bien el hecho de tener que eliminar la desinformación rival antes de poder hacer aquello que querías hacer. Desde luego, es original. Personalmente, suena demasiado frustrante, los juegos suelen buscar el proceso contrario, darte más libertad de acción en vez de írtela restingiendo. A priori la idea no me atrae. No puedo decir más, porque tampoco ha explicado más.

También comenta que le ha costado mucho diseñar el juego porque admite carecer de una base de conocimiento matemático con la que poder modelar un deckbuilder, así que todo lo ha tenido que limar con testeo. Esto me parece curioso porque justo el último juego que he diseñado es un deckbuilder, el cual justo modelé matemáticamente con números, y aun así necesité 5 meses de testeo. Así que se ha tenido que pegar una buena paliza.

¿Qué tiene de controvertido ese juego? El stablishment actual es anti-tabaco y anti-tabacaleras, existe gran presión para que la gente deje de fumar, la seguridad social hasta te paga las pastillas de nicotina, todo el espectro político está de acuerdo...

Estoy un poco harto de que lo universalmente reconocido se vista de antisistema.

A ver, es una guerra perdida. Recordemos que no hace mucho, dos mujeres "adultas" aparecieron en su canal de juegos de mesa llorando a moco tendido (literal) porque en el nuevo Viticulture iban a incluirse dos cartas con Pizarro y Cortés, alegando el tremendo genocidio cometido por ambos personajes y el extremo sufrimiento infligido a los indígenas.

Dos mujeres adultas, angloparlantes residiendo en Australia, país conocido por haber surgido de la nada sin conquista ni genocidio real de nativos. Te tienes que reír.

No hace mucho tiempo, ambas habrían sido objeto de burlas y escarnio, primero por su reacción sobreactuada, segundo por su ignorancia. Hoy en día en cambio, el autor del juego sale emitiendo un comunicando de disculpas públicas y un plan para eliminar o sustituir las cartas del juego. No importa la realidad histórica de que esos personajes introdujeran la producción de vino en América, lo importante es que adultos con estabilidad emocional y de abstracción más frágil que el cristal no lloriqueen en sus canales por una supuesta ofensa a sus ancestros racializados por dos trozos de cartulina.

A ver si empiezan a "funar" los wargames por promocionar el sufrimiento y muerte de millones de personas cuya memoria merece dignidad, tal vez así muchos de los que quitan ahora hierro al asunto con tanta ligereza empiezan a admitir el problema que se avecina.

En el momento que el editor de un juego no puede elegir un tema sin temer represalias o pérdidas en las ventas por modas ideológicas, es evidente que se está perdiendo libertad creativa.

Por favor, si hasta en el manual de Pagan tienen que incluir un mensaje de que nadie del equipo creador aplaude la caza de brujas, por si acaso. Es distópico.

Os voy dejando el reglamento de Etherweave de aperitivo: https://mega.nz/file/CMNjBQJK#vs8TSjoscNJGZj0TLbkr-ENk4Nm6Eue4v3LuX_Abm8Q

Si veis algo raro, me decís 

Todos estamos de acuerdo en que el formato foro es estupendo, por algo estamos aquí. Me parece que se está dando vueltas a la utilidad del formato foro y cómo los millenials se están echando a perder por culpa de telegram y tiktok, para evitar un debate más incómodo.

El debate incómodo es que incluso para cuarentones y cincuentones que nos gustan los foros, labsk se desinfla porque a mucha gente no nos resulta agradable.

El formato foro no es el mejor para ordenar la infomación (las wikis son aún mejores), pero sí lo es para crear una comunidad. Y para mí el problema es que labsk ya no es una comunidad, y mucho tienen que cambiar las cosas para que pueda volver a serlo.

Os puedo hablar de una larga lista de anécdotas y memes que han ocurrido en Darkstone: la lapidación, el focazo, los unicornios rosas, "no spanish no party", las risas se escucharon desde el pasillo, "pasar el bulldozer", ventiladores y panaderos...

No puedo evitar sonreir mientras escribo esta lista, porque son cosas divertidas, inventadas en un contexto de buen rollo, y terminan haciendo que yo hable una jerga y comparta unas experiencias que me vinculan a ese foro. Eso se llama comunidad. Y todo esto hace que, un día que esté inspirado, por puro placer me de por pasar media hora escribiendo en Darkstone un post especialmente currado. Y como yo más gente, y así el foro crece y atrae más gente y se crea un ciclo positivo. La creación de comunidad invita a la creación de contenido, la creación de contenido le dan vida al foro.

Labsk tenía esto cuando entré (de hecho entré porque lo tenía), pero ahora no lo encuentro. La "jerga besekera" quedó estancada. Los buenos chascarrillos son todos de años o décadas atrás. Si estoy inspirado, y me embarga la nostalgia, puedo dedicar 15 minutos a escribir aquí, pero se me van 5 preguntándome si verdaderamente merece la pena porque al final alguien se va a molestar y me va dar problemas. Por eso digo que el ambiente actual desincentiva el uso del foro.

Ante esto, el resto de redes sociales te arrasa. Un foro no puede competir contra telegram en inmediatez, pero sí puede competir en comunidad. Un foro puede ser tan agradable de poblar o más, que una "red social millenial". Pero si fallas en eso, entonces es cuando telegram te machaca. Y creo que esto es lo que está pasando realmente.

Aparentemente labsk no pretende ser una comunidad porque prefiere ser una wiki, en su afán de tenerlo todo ordenado. Pero sus responsables no se dan cuenta que nadie quiere pasar tiempo en una wiki, más allá del necesario para hacer la consulta. Tampoco se dan cuenta que alguien va a tener que escribir la wiki.

La gente que contribuye suele tener ciertas inquietudes que correlan con no aceptar cualquier condición o ambiente. En este hilo se han pronunciado varias personas comentando que antes contribuian pero han dejado de hacerlo por hastío. Tenemos la suerte de saberlo porque se han quedado hojeando el foro con otra cuenta, a saber cuántos más habrá.

En general, ante un ambiente desagradable, la gente con inquietudes se tiende a alejarse y los mansos se quedan. Iniciativa y docilidad suelen ser polos opuestos. No se te van todos los usuarios, así que el foro no muere, pero en general los que quedan contribuyen menos y terminan espantando a otros a medida que te señalan al disidente. Hacen cosas como llamar alegremente "hater" (que recordémoslo, significa "persona que odia") a quien pueda haberse quejado de que un juego traducido venga con más de 30 erratas. Extrapola lo que pueden llegar a hacer en la discusión diaria. Al final, cualquier desavenencia se trata como toxicidad, en lo que irónicamente, a mí me parece genuinamente tóxico.

Así que se crea un ciclo negativo. El foro nunca termina de morir, pero cual juego Legacy al que se le han pegado las pegatinas, se estanca hacia un desagradable "estado final" del que no se puede salir. Y cuando lo alcance, nadie te da dos duros por él si lo pones en el mercadillo.