Ambos son buenos juegos, pero son distintos y juegan en ligas distintas.

Brass en un juego espectacular. Es denso y complicadete de jugar y explicar. Es tenso, sesudo y te obliga a estar pendiente continuamente de lo que ocurre en el tablero. A 4 es excepcional, pero a 3 y a 2 (con la variante), es también un grandísimo juego. Para mí un imprescindible y el mejor juego de Wallace.

Myrmes es un gran juego. Más vistoso en cuanto a diseño gráfico y menos complejo, pero con un buen abanico de posibilidades a tu alcance. Tiene la gracia de la gestión de tu hormiguero pero para mí carece de interacción entre jugadores (pese a que la hay en el tablero central). No te defraudará si lo que buscas es un euro medio, bonito y con varias estrategias para investigar.

Dicho esto, valora el que mejor encaja con tus gustos. En 10 años es probable que nadie se acuerde de Myrmes y Brass siga en el top 100 de la bgg, pero esto tampoco tiene que ser algo que te deba importar mucho.

Yo por ampliar, pero por ser también el juego que más he jugado con mi pareja te recomiendo el catán de cartas de 2 jugadores. Ojo no confundir con el de cartas de 2-4 jugadores, que no tiene nada que ver para mí.

Es exclusivo para 2 y genera tensión y ganas de revancha.

Quizás son dos de los juegos de los que más info haya en este foro, en especial de Caylus. Te recomiendo que utilices el buscador para leer muchísimas opiniones.

A mí los dos me encantan. Tienen duración similar (1:30 a dos jugadores más o menos), grado de dificultad de reglas muy parecido y complejos como para que cueste lo suyo saber jugar bien. Funcionan de cine a 2 y 3 jugadores, y a 4 se juegan perfectamente aunque las partidas se pueden alargar un poco. En cuanto a interacción, ambos tienen lo suyo pese a ser euros euros, tanto directa (robar dados en Troyes o mover el preboste en Caylus) como indirecta (ocupar espacios en ambos).

Yo no me atrevo a recomendarte niguno por encima del otro. Mira reseñas y escoje el que más te llame. Caylus para mí tiene un punto más de rejugabilidad y por eso lo sitúo un poco por encima, pero he tenido grandes partidas al Troyes y eso que no he jugado nunca con la expansión.

Hagas lo que hagas, harás bien. 

Normalmente escribo desde el portátil pero algunas veces lo hago desde el ipad y es probable que se me cuelen más errores (a sumar a lo provocados por mi ignorancia y por la mezcla de idiomas). Pero en todos los casos intento revisar mis mensajes y mi ortografía, y si detecto errores los corrijo.

A lo mejor suena algo brusco pero si en labsk se escribiera como en wattsapp es más que probable que no formara parte de esta comunidad. Es de las cosas que creo que aportan más valor a este foro.

Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.

Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).

Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.

Yo como jugador normalmente huyo de todo lo que huele a azar, y en cambio Venetia me gusta bastante. Y en parte es porque este azar que comentas me parece bastante controlable. Lo más probable es que en la tercera era si tienes control sobre una colonia mayor vengan los malos y te puteen, y si ya están y tienes control sobre una colonia menor, pues tres cuartos de lo mismo. Con lo cual te puedes intentar avanzar a esta mala suerte, sobreprotegiéndote o moviéndote sobre el tablero hacia zonas que estén menos solicitadas. A esto hay que añadir que en las reglas avanzadas el dux tiene el poder de vetar una invasión, con lo que aquí se matan dos pájaros de un tiro: una cierta falta de sentido a pujar por el dux y un mayor control sobre el azar de las invasiones.

Coincido con Greene. Utilizando un lenguaje algo más simplón, la idea es que tú sales de Venecia y en cuanto te topas con un sector marítimo en el que hay una flota enemiga te tienes que parar y no puedes ni cruzarlo ni colocar ahí cubos de influencia.

Para quitar esa flota enemiga debes llegar allí y gastar un punto (como mínimo) de dado militar.

Por favor, usa el spoiler si das algún detalle sobre los casos, aunque sean mínimos  .

Dicho esto, las preguntas están para compensar la diferencia de pistas entre las que necesitan los jugadores y las que utiliza Sherlock. Querer luchar con él en esto es inútil. Como comentas, lo mejor del juego para mí es disfrutarlo y luego el resultado final pues que sea el que sea. Mi objetivo es resolver el caso y tener respuesta a las preguntas que me vengan. Si con esto no he vencido a Sherlock, mala suerte pero me lo he pasado teta  .

Prefiero esto mil veces a competir con Sherlock con el número de pistas pero no enterarme de la misa la mitad.

Respecto a la dificultad del juego... pues no sé. Yo he hecho 4 casos: dos de ellos bastante bien y otros dos un desastre  . Un factor fundamental ha sido la concentración en la partida. Jugar a este juego estando pendiente de otras cosas, no tomando las notas y sin comerte mucho la cabeza tiende a mala resolución del caso. En este sentido sí que es exigente.

Recomiendo el Caverna? La respouesta es sí
Recomiendo el Caverna si tengo el Agrícola? Pues depende

Si todavía te quedan ganas de este tipo de juegos y lo que buscas es un soplo nuevo que te renueve por dentro (a lo actimel  ), pues sin duda que Caverna es tu título.

Si tienes Agricola quemado probablemente no te aporte tanto de nuevo como para refrescar sensaciones.

En mi caso, no soy ningún fan del Agrícola. Una de las cosas que más me molestaba del juego eran las cartas y Caverna lo ha solucionado de un plumazo. Sólo por esto ya me ha valido la pena el cambio. La existencia de la caverna y las expediciones también le añaden más posibilidades con lo que yo me quedo con este segundo sin dudarlo. Per todo depende del punto de partida.

Juego que he tenido en la mano infinidad de ocasiones y por el que he preguntado otras tantas en el foro de compra venta. Me atrae mucho (el tema me encanta) pero no he dado el paso todavía... Algún día caeré.

¡2! ¡Pero 2 es el Carcassonne! Y 5... puff, no sé, 4.7 el ASL y sus 300 páginas de reglas jaja ¿En serio Carson City 5 y Alta Tensión 2? Si es así con razón abres el hilo... ¿tan sencillo te parece Alta Tensión?

Creo que el compañero no usaba la escala bgg si no que directamente le ponía la máxima puntuación a lo más complicado, que en su caso es el Carson City.

Otra cosa es que estemos de acuerdo con el orden. Poner como más sesudo el Carson que el Le Havre me parece excesivo, y definitivamente el 2 que les has puesto al Alta Tensión me parece todavía más desmedido. De hecho, de esta lista, a falta de probar el Myrmes, el resto de juegos me parecen de una dificultad parecida, con quizás el Le Havre un pelín por encima aunque creo que con un poco de paciencia se pueden contar a cualquiera.

Yo no lo considero sesudo para nada, pero sí un auténtico juegazo. Hay que calcular, sí, pero no es necesario volverse loco que si no pierde toda la gracia. En este sentido me recuerda un poco al Automobile, otro gran juego de "cálculos".

Entiendo tus dudas con las mujeres, aun así, King of Tokio es mejor, mucho mejor juego. El tema interacción y roles ocultos del Room 25 mola, pero prefiero jugar a la Resistencia o la Resistencia Avalon que con féminas funciona mejor.

A mí también me parecen mejores (con féminas o sin féminas) que cualquiera de las dos opciones iniciales.

Siendo los dos juegos bastante sencillos, Room 25 es algo más complicadete y añade el tema de los roles ocultos que si te gusta te puede hacer pasar un rato divertido. Para mí es un juego mucho más interesante que el King of Tokyo y con muchas más opciones (también a nivel de modalidades de juego). Quizás el final, si los malos se han descubierto, se vuelve más una carrera por la supervivencia que otra cosa pero aún así tiene momentos bastante divertidos.
Hay quien le gusta el King of Tokyo por lo sencillo que es, divertido y la facilidad que tiene por ver mesa, pero a mí no me compensa para nada. Como en muchos casos, compara temática y mecánicas con el grupo de gente con el que tienes pensado jugar y toma una decisión.

Primera partida ayer a 3 jugadores, todos novatos.

Decir que la edición de Edge me parece cuidadísima en todos los sentidos. No he tenido ni he visto nunca la versión inglesa pero a nivel de presentación y componentes son los que te esperas de un juego así, por el que además has pagado un precio digamos que... abultadete.

El juego en sí me encanto. Nos encantó, vamos. No estábamos seguros de como funcionaba el tema de la puntuación final con las preguntas y demás y fuimos consumiendo pistas una tras otra, visitando a todo lo que nos interesaba sin pensar en ningún momento en la parte competitiva del juego (competición contra Sherlock) y cuando se nos estaba haciendo tarde paramos. Al final, acertamos la mayoría de preguntas pero Sherlock nos ganó por goleada en puntuación por el gran número de pistas que utilizamos.

En los próximos casos ya veré si me planteo un cambio de estrategia. Quiero decir, está claro que la idea original del juego es "vencer" en puntuación a Sherlock pero la verdad es que es fascinante ir visitando lugares e ir resolviendo el enigma sin tampoco preocuparte mucho por batir al genio. Yo me quedo con la experiencia del juego mucho más que con el resultado final, y no creo que esto cambie a corto plazo. Veremos.

Decir que no me parece un juego simplón ni sencillo. Se explica en 1 minuto pero pepresenta un reto y es muy muy inmersivo. No había jugado a nada parecido nunca. La clave para mí es que el grupo se meta en la historia, discutir, pensar, planatear hipótesis... Puedes revisar las pistas en todo momento pero es muy recomendable tomar notas. Y si ya quieres ir de profesional, una pizarra en plan "Castle" puede incluso ayudar. El caso tiene suficiente miga para que merezca la pena. Veremos si los próximos casos confirman todo lo que os acabo de comentar.

Me estreno con esto de las reseñas con un juego bastante desconocido por aquí y al que le tengo un cariño especial (pese a ello prometo ser lo más objetivo y ecuánime posible, juas). Todas las fotos estás sacadas de bgg.



Datos:
Nombre: Río de la Plata
Autor: Michelle Quondam
Año de publicación: 2010
Nº Jugadores: 2-5
Ficha en bgg: http://boardgamegeek.com/boardgame/62030/rio-de-la-plata

¿De qué va esto?
Río de la Plata está ambientado en la fundación de la ciudad de Buenos Aires por parte de colonos españoles. Cada jugador toma el rol de una familia de colonos que lucharán para mantener en pie la ciudad y coronarse próximo gobernador.

¿De qué va esto en lenguaje jugón?
Río de la Plata es un eurogame de colocación de trabajadores y civilizaciones en el que los jugadores compiten entre sí para obtener el mayor número de puntos de prestigio y alzarse con la victoria final. A esto hay que añadirle un punto de semicoorperación en la construcción de ciertos edificios y en el manejo de las guerras (que haberlas haylas).

Breve descripción de las reglas y el turno de juego
El juego se juega por turnos que equivalen a años. En cada turno los jugadores pueden colocar en las distintas secciones del tablero 5 de sus trabajadores (de un total de 9 que disponen). Una vez todos los trabajadores colocados se pasa a la fase de acciones en la que cada jugador ejecuta las acciones que desea con los trabajadores que tiene desplegados. Este es un punto fundamental: un trabajador permanece colocado hasta que no se realiza una acción con él, con lo que la gestión de las acciones y de los trabajadores que dispones es uno de los factores clave del éxito. Una vez las acciones se han ejecutado se chequea si hay o no guerra y se pasa al turno siguiente.


Tablero de juego. En el centro el "solar" de la futura Buenos Aires. Alrededor los tracks de edificios mayores y demás contadores.

A lo largo de la partida los jugadores van "construyendo" la ciudad. Ésta se va llenando de edificios (propios y púbicos) que se van distribuyendo en los 8 distritos de la misma. Estos edificios se construyen poniéndote directamente sobre el sector que quieras dentro del mapa (minor buidings: casas propias, jardines, mercados, iglesias, estatuas, picapedreros…), o fuera, en las casillas especiales para edificios mayores (major buidings: palacio, catedral, carreteras, puerto…) más el pago de recursos. La segunda cosa que puedes hacer es activar edificios construidos. Activar edificios te proporciona un beneficio según el edificio que sea (recursos, PV, beneficios especiales…). Además de estas acciones también puedes contratar trabajadores públicos que te proporcionan bonus cada turno, obtener recursos en edificios construidos por defecto, enviar recursos por barco a España (previa la construcción del puerto) para que retorne cargado de dinero y PV o hasta construir fuertes y murallas como protección para la guerra…

Y es que cada turno se chequea mediante tirada de dado la llegada o no de guerra. La guerra simula un ataque de los nativos o de piratas (estos segundos tienen un poder especial aunque es más difícil que ocurra) sobre los colonos. En función de la posición del orden de turno, uno de los jugadores ocupará el rol de atacante (todos sus edificios y trabajadores serán totalmente neutrales durante la guerra) mientras que los restantes serán los defensores. El atacante tiene como objetivo destruir el máximo número de edificios posibles mientras que los defensores buscan acabar con las fuerzas invasoras. El número de PV ganados y el destrozo producido en cada guerra puede llegar a ser importante y como máximo en una partida habrá tantas guerras como jugadores (1 ataque por jugador). El sistema de guerrear es simple pero curioso. Las tropas atacantes entran en la ciudad por zonas no amuralladas y se desplazan en función de su tamaño (cuanto mayor, menor desplazamiento). Cuando se topan atacantes y defensores en una casilla hay una batalla y bajas. La guerra finaliza cuando se eliminan los atacantes o cuando hay 3 turnos seguidos sin batallas.


Detalle de los espacios de construcción de la catedral y el palacio. A la izquierda, los marcadores lilas son tropas atacantes dispuestas para iniciar el ataque en uno de los puntos sin murallas de la ciudad

Final de la partida
Al final del último año a los puntos acumulados se le añade la puntuación final. Se puntúan las casas de cada jugador en cada distrito en función del “valor” del distrito, sacado éste de un cálculo en función de cómo se haya desarrollado y qué tipo de edificios contenga.

Sensaciones
Río de la Plata es un euro de complejidad media-alta (yo lo equipararía al Dominant Species), de esos que si te gusta te deja metido en la partida y cuando levantas la vista han pasado unas cuantas horas. Es un eurogame en el sentido de colocación de trabajadores y es un juego de civilizaciones en el sentido de desarrollo de un espacio, pero se queda a medio camino entre ambos. Hay bastantes opciones pero no llegan abrumar (hay 3 recursos y monedas, nada más). El reto es saber encajar la colocación de los trabajadores (cuando dejarlos, cuando utilizarlos), la disposición en el tablero y el aprovechamiento máximo de las opciones alternativas de edificios y trabajadores públicos. Y todo esto en un entorno que sabes que en cualquier momento puede dar un vuelco con la llegada de la guerra.  Y es que esta posibilidad altera tu forma de jugar, qué construir, si dejar trabajadores en el mapa, si bajar en el orden de turno para ser el atacante, construir un fuerte para tener dominancia, acumular dinero para comprar tropas o gastártelo comprando trabajadores públicos… Y además genera mucho pique y mucha tensión.


Tablero más o menos a mitad de partida

Cosas positivas
- Juego relativamente complejo y sesudo (para mí esto es un factor positivo).He intentado resumirlo de la mejor manera pero hay muchas particularidades con el tema de los edificios, limitaciones de construcción, guerra, etc…
- Mucha planificación a largo plazo pero también adaptación a corto.
- Bastante interacción para ser un euro. Las guerras es interacción directa, pero además de esto hay que colaborar en la construcción de los edificios mayores y es permitida cualquier tipo de negociación con los recursos a lo largo de la partida.
- Despliegue relativamente pequeño. Todo está dentro del tablero. No hay tablero individual ni marcadores externos. Dimensiones similares a Caylus y recursos (cubos) y monedas. Poco más. Jugable en mesa de tamaño medio.
- El tablero para mí es bastante bonito y los componentes son de calidad aceptable (las monedas son mejorables, eso sí).
- Barato (yo lo compré por 20€ nuevo en tienda física)
- Bastante escalable: lo he jugado a 3 y a 4 y se juega perfectamente. A 5 todavía mejor por haber mayor interacción y pugna en el tablero (mayor duración, ojo). A 2 no lo sé, hay una variante pero creo que perdería bastante.
- Factor azar muy controlado: Sólo marcado por la llegada o no de la guerra. El resto son decisiones de los jugadores.

Cosas negativas
- Largo. El juego completo no creo que baje de 4-5 horas las primeras partidas. Afortunadamente hay una variante que reduce la duración (y poco más) y que se puede terminar en 3-4 horas. Si se consigue dominar el juego el autor asegura que la versión corta se puede acabar en 120 minutos.
- Importante: las reglas originales (las que vienen en la caja) están obsoletas (al parecer el juego era bastante injugable). El autor ha ido colgando actualizaciones siendo la última (y al parecer definitiva) la v.2.03, descargable la bgg. Toca bajar e imprimir, y esto no gusta a nadie. Aunque merezca la pena.
- La fase de colocación puede provocar cierto downtime (mayor a más jugadores) ya que cada jugador pone sus trabajadores de golpe en el tablero.

Conclusión final
Río de la Plata es un juego que me encanta. Se ha convertido en una alternativa de euro para pasar una tarde entera con un solo juego y compite en la misma categoría que DS, Brass, Eclipse, Civilization o incluso Die Marcher (si es que estos juegos están en alguna categoría todos juntos). Altamente recomendable para eurogamers que no os importe en exceso la duración de una partida, que os gusten los juegos de desarrollo en un mapa (pero sin árbol tecnológico ni razas) y que no os importe que haya interacción bastante directa.

Saludos