logo

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - CrazyShini

Páginas: [1] 2 3 ... 16 >>
1
¿Qué os parece...? / Re:Europa universalis, ¿Que os parece?
« en: 17 de Abril de 2024, 18:23:34  »
Vengo a hablar un poco de mi experiencia con este juego.
Vaya por delante que mecánicamente me parece una maravilla y la gestión de tu propio reino es divertida por si solo pero...

Antes de entrar dar mi opinión explicar que he jugado una partida en solitario de la era I llevando yo los 4 reinos para pillar mecánicas, otra a 2 jugadores un par de rondas para ver un poco la interacción y la partida de verdad a 6 jugadores que tenía que durar 2 eras pero solo jugamos la primera. Y aquí viene mi queja del juego, no creo que sea un juego para jugar a 6, de hecho creo que como más se debe disfrutar es a 1.

La gestión interna del propio reino y la interacción con los RNJ (el propio juego) es tan dura, que apenas te da para levantar la cabeza y interactuar con los otros 5 jugadores.
En mi caso, que llevaba a Austria en la primera ronda tuve una sucesión disputada con Hungría que intenté solucionar sin éxito, la segunda intenté una de mis misiones y fui a por Venecia provechando que el Otomano le había declarado la guerra, que por un icono de una carta no lo conseguí (desgaste de tropas en guerra). La tercera ronda fui a trabajar alianzas internas para ir otra vez a por los reinos ilegítimos. Y la 4 ronda una sucesión de eventos creo malestar en mi reino vasallo más grande y además salieron 5 rebeldes en él (con lo que seguramente iba a perder las ciudades ya que no tenía puntos militares). Otra vez a apagar fuegos. Y aquí dijimos basta, el resto de jugadores estaban más o menos como yo (bastante mejor en puntos pero con sensaciones parecidas).

Al final, cuando consigues 6 valientes para jugar un juego que te durará 8 tardes (40h) quieres algo más que gestionar un reino unos al lado de otros.
Creo que el juego penaliza mucho todo, los eventos, los RNJ, vas justísimo de acciones, la guerra es cara.... que es muy real y jugando solo o quizás a 2 con bots debe ser una pasada, porque me lo estaba pasando muy bien, pero a partir de 4 jugadores creo que el demasiado largo para lo que ofrece y no es un tema de entreturno, el juego se puede jugar bastante rápido cuando se sabe.

Querría saber si alguien más ha tenido esta sensación?
Si se esta jugando con gente sin usar tablet top? o se esta jugando básicamente en solitario?
Quizás es que jugamos mal y no supimos sacar provecho a las acciones pero la verdad que me daba exactamente igual lo que pasaba de mis fronteras para afuera.


Foto de lo que ocupa:



Entiendo que al final es un tema de experiencia, por lo que no puedo rebatirte nada de lo que hayas vivido, pero sí quiero darte un par de ayudas para sufragar todo esto.

Vaya de antemano que cada miércoles estamos haciendo una partida a 8, que ya va por su 8a ronda, la estoy retransmitiendo en Twitch ( https://www.twitch.tv/CrazyShini ) y pasándola a Youtube después (https://www.youtube.com/@CrazyShin), por lo que en mi experiencia lo de los 6 jugadores no lo acabo de ver. Estoy jugando como castellano, por lo que es cierto que lo que haga Moscovia o Polonia me trae bastante igual, pero no así lo que haga Dinamarca, Otomano, que parecen lejanos pero están más cerca.
La interacción de guerra no es tal, si la partida no se tercia, ahora mismo entre jugadores ha habido la guerra reglamentaria de Inglaterra-Francia, por lo que eso depende más de la partida y los jugadores que del juego. Pero es una partida de gente experimentada, muchas horas de juego y ello implica que sabemos qué eventos pueden salir. Sabemos que como Austria va a salir el evento Húngaro, o sabemos que próximamente puede darse un evento de rebeliones, o de vasallos descontentos. Ello implica que te vas preparando las acciones a conciencia según la era que vas haciendo. Ahora mismo si de algo creo que peca el juego es de estar demasiado orquestado, aún y tener maneras de poder evitarlo (algo que puede cambiar con la expansión), pero justamente la 1a ronda de cada mitad siempre es más aleatoria, no así la 2a que todos sabemos qué puede ocurrir.

Mi recomendación es que, para jugadores noveles escojáis si queréis eventos "sorpresa" (que nadie los pueda saber), o mostrar qué eventos van a salir en esas rondas antes de mezclar. Si realmente os encontráis en una sensación de descontrol, eso es lo mejor. Tú fuíste a batallar con una Hungría nada pequeña, es casi como tú de grande, es normal que no te saliera bien... Pero también lo hace la inexperiencia, el hecho de saber si puedes aprovechar algunas ventajas o cualquier tipo de casuística que da el haber jugado más partidas (algo normal, por cierto), de bien seguro que ahora te plantearías distinta esa guerra Austro-húngara.

He de decirte que en la partida a 8, no interaccionamos lo suficiente como para plantearnos rivalidades, pero en cada partida se da algún momento en el que se entra en negociaciones o diplomacia. Por ejemplo el Polaco tiene que tirar un evento malo a alguien y elije a alguien con el que no tiene confrontación, en este caso Castilla. Y Castilla puede optar por pagarle algo a cambio, así como alianzas para ayudar a la conquista de territorios, o matrimonios para conseguir cartas de acción.

Hay gente que opina que el juego tiene poca guerra o puntúa baja la guerra como para estar entrando siempre en ella, y algo de razón tienen. También es verdad que solemos ser almas de "esto es mío", por lo que a veces es más lo poco que puedes perder, a lo mucho que puedas ganar. Si en una guerra puedes ganar 10 de prestigio, pero perderás provincias, lo ves como algo negativo, y acabas por no hacerlo.

Mi recomendación es que lo sigas jugando a más gente. Encuentro que a menos de 3 el juego es algo soso, a medida que vayas jugando encontrarás que hay acciones mucho mejor optimizadas que te permiten gestionar mejor esas gestión interna que crees que es dura.

Un saludo. Si tienes cualquier duda a resolver algo "inmediata", estoy/estamos en el discord de Aegir, o en el telegram de Aruok

2
Veo que hay una expansión en marcha por parte de Aegir y aparte un nuevo libreto de escenarios.  Luego me pondré a mirar algo de esto, pero por si estáis al cabo de la calle:

¿Sabéis si MQO entrará en la financiación de la expansión o editará los nuevos escenarios?.

NAC ha dicho que quiere todo lo que salga jugable de este juego. De hecho tienen los derechos de todo lo que sea Europa Universalis en Castellano, por lo que su intención en principio es sacarlo todo. Los escenarios III, por ejemplo, se estuvo hablando. Lo que no sé es si es el modelo de negocio que gusta a la editorial, eso de paga lo que quieras y en formato pdf fácilmente reproducible. Así que eso ni idea de si se acabará haciendo o a lo mejor lo acaban sacando si hacen la expansión.

Por la expansión, que en un principio no van a haber nuevas reglas (creo que eso ya lo dicen en el último update), que se añadirán nuevos reinos jugables, como puede ser Borgoña, Aragón,... Nuevos escenarios, algún pequeño cambio de regla como el que ha habido en los Escenarios III, en los que se adopta otra manera de juego para el escenario en concreto, nuevas cartas, nuevos eventos,...

3
¿Qué os parece...? / Re:Europa universalis, ¿Que os parece?
« en: 19 de Enero de 2024, 12:11:55  »
Buenas, aunque algunos ya tenéis las reglas más que aprendidas. A sabiendas que hay distintos eventos presenciales en las próximas semanas y hay mesas montadas para ellas (como las BellotaCon) me dispuse a hacer una nueva explicación de las reglas en un formato algo más reducido. Esta tarde (Viernes 19/01) a las 18:30 voy a hacer un directo en Twitch (canal CrazyShini) en el que podéis participar preguntando dudas que tengáis. Voy a hacer una explicación algo rápida de las acciones y el proceso del juego, así como un poco del bot. No voy a entrar tanto en profundidad a menos que se pregunte o volveré a hacer un vídeo de 5 horas.

El vídeo quedará subido por si alguien no puede verlo hoy y prefiere verlo otro día, las dudas las podréis seguir haciendo igual ;)

¡Un saludo a todos!

4
Hola, aprovechando este canal y aunque no es de erratas quería comentar que; Hoy viernes 19 de enero a las 18:30 voy a hacer un directo en Twitch explicando las reglas. Podéis aprovechar el mismo twitch para hacer preguntas o dudas, así como preguntar por las propias erratas, si queréis aclaraciones o cualquier cosa. Las erratas miro de comentarlas allí mismo para que quede clara la explicación y si saliese alguna se la pasaría directamente al traductor.

El twitch es el de mi nombre "CrazyShini".

5
   Lo de los cuadros grises me lo imaginaba, pero hubiera sido de agradecer para cuando juegas un escenario de un solo mapa, la verdad. Así sí ves que el tributo we cuentas en el mapa no te coincide con el que pone en la hoja del reino dejas de buscar .

Totalmente de acuerdo, el problema es que no todos los escenarios se cortan por "la mitad" como con la división que se hace en los escenarios 1, por lo que hay reinos que, según los escenarios, tampoco tienen la totalidad de tributo y te vas a encontrar que tampoco puedes fiarte. Por ejemplo en dominio del mediterráneo, enemigo a las puertas, el alza de napoleón,... Al final intenta ser una ayuda para lo que tienes en el mapa, luego ya cada escenario o la situación de la partida puede cambiar por completo lo que hay ahí.

   Lo del diagrama del bot:

-en inglés te pregunta si el objetivo es elegible y después te pregunta si tiene <4 cubos en las áreas del objetivo SI ES UN RNJ.

-en español te pregunta si tiene <4 cubos en las áreas del RNJ objetivo y además si este (el RNJ objetivo) es elegible.

Según yo lo veo (y muy probablemente sea rayada mía) en inglés miras si el objetivo es elegible (sea humano, Rnj o bot) y en el caso de que sea un RNJ Mirra si tiene menos de cuatro cubos en sus áreas.
En la traducción presupone que el objetivo es un RNJ, por lo que sí el objetivo es un humano o un bot la pregunta no tiene respuesta. Lo entendería mejor si hubieran traducido:
“¿El objetivo es elegible? Si es un RNJ, ¿tiene el bot <4 cubos en sus áreas?”

Ahora entiendo lo que quieres decir. Sí, quizá sería más lógico preguntar si es elegible y luego añadir lo demás con un "si es RNJ". Pero al final como tú también dices es una aclaración por si alguien se complicase de alguna manera, los cubitos sólo pueden aplicarse a RNJs y la elegibilidad es para ambos RJ y RNJ. Pero concuerdo en que quizá no es lo suficientemente preciso o puede inducir a algún error.

Si os surgen más dudas, sobre todo en medio de una partida, en el discord de Aegir también las solemos responder de manera más rápida, por si estáis ahí en un momento crítico de la partida y no podéis esperar a contestaciones en el foro ;)

6
Buenas! voy a intentar ir respondiendo, si me olvido de algo por favor hacédmelo saber!

Sobre el "realm aid" o la hoja de reino.
Como comentas, los cuadrados grises son aquellos que aclaran si los tributos hacen referencia a el juego con o sin expansión. En la versión en Español no existe puesto que no hay versión sin expansión, el juego viene con todo el contenido jugable, es decir, con expansión.

Aclaración de bot
No sé muy bien si te refieres a el tema de que debería hacer una aclaración mejor a el hecho de que sea un RNJ, el caso es que los cubos de influencia sólo valen para RNJ no para RJ, por lo que, aunque pueda entender que se pueda redactar mejor, la aclaración tampoco debería hacer mucha más falta pues sólo afecta a RNJ.

¿Reglas oficiales más actuales?
Realmente la traducción se hizo en base a esas reglas que salieron a posterior, no a las anteriores, sí que es cierto que cuando la traducción "cerró" se añadieron un par de cosas más a la versión en inglés, pero si no me equivoco es algo que ya está puesto en la hoja de erratas. Aunque no es una errata en este caso si no más bien una actualización.
En cuanto a aclaraciones, son eso, menores que se añadieron a posteriori después. En un principio, salvo lo que hay en las erratas, no vas a encontrar una norma que sea muy distinta salvo alguna pequeña aclaración como eso que comentabas.


7
Aprovecho para decir que el domingo a las 19h haremos una explicación del juego desde su base en el discord de Aegir, probaré también de retransmitir en alguna plataforma por los que no tienen discord, quizá en Twitch en "CrazyShini".

La explicación empieza por lo básico sin necesidad de que sepáis del reglamento y está hecho para que si hay dudas la gente pueda preguntar, incluso aunque sean dudas avanzadas.
El discord de Aegir es https://discord.gg/JucAkHXg, encontraréis una sección de EU-Español en la que es donde resolvemos dudas o punto de encuentro para habla española.

Un saludo!


8
Y la parte oeste del mapa que si tiene la version deluxe, se puede conseguir para la edicion estandard ?

La versión estándar de la edición de Mas que oca trae el mismo contenido jugable que la Deluxe. Eso incluye el jugador 5 y 6, y el tablero del Oeste. Así como todas las cartas y escenarios para los reinos jugables. Realmente con esa versión estás adquiriendo la versión estándar del inglés y su expansión.

9
Por qué hay unas cartas en los mazos que parece que las haya dibujado mi sobrino de 6 años?

Buenas, eso es por "gloria a Ulm". Es un meme que surgió con Europa Universalis III y posteriormente con IV, donde un usuario hacía un reporte diario de su periplo jugando con Ulm en una partida "semi-seria" (con ganas de ganar pero tomándose a cachondeo lo que pasase), y todo ello lo narraba, lo empezó a dibujar, y luego se convirtió en un chiste en la propia comunidad del juego.
Aegir pensó en traer Ulm como reino jugable haciendo un guiño a esa parte de la comunidad que siguió atento a esas historias, que como digo, en la comunidad inglesa se volvieron uno de los chistes/memes más famosos del Europa Universalis III i IV.

Aquí tienes el enlace de sus diarios: http://flagland.org/aar/1/

10
Aprovecho para reflotar este tema, ahora que empiezan los envíos (el mío ya está en casa). Que cualquier duda que tengáis solemos responderla en el discord de Aegir los que llevamos un tiempo jugándolo. Hay una sección para idioma español que os puede servir de ayuda para esas aclaraciones iniciales o incluso en medio de una partida.

https://discord.gg/K58vQBBF

Si no os funciona la invitación, el nombre del servidor es; Aegir Games Community-

11
El juego es escalable, se puede jugar con 3 y 3 bots por ejemplo. Eso sí, los bots pueden ser muy puñeteros porque tienen una compleja IA que puede hacer que no te dejen hacer los planes como te gustaría e incluso en algún momento ponerte en guerra con ellos es algo a tener muy planeado.

Hay escenarios a 3, manera de jugar a 2 (sin bots) y en escenarios en solitario (no tantos). Por lo que el juego en ese sentido escala bastante. En algunas partidas lo que hemos hecho es que el bot suele ser alguna potencia algo más "limitatitva" para que no diera mucho por saco entre jugadores, pero que no dejara que pintaras el mapa muy fácil por su zona.

En su versión básica tienes el mismo contenido jugable que en la versión deluxe, cosa que no ocurre con la inglesa, por lo que al menos con eso te llevas todo lo jugable.

12
Yo estoy dentro tambien, confiando en el solitario.

Puedes echarle un ojo al módulo de TableTop, que es algo que viene muy bien para ver las mecánicas y si es un juego para ti.   ;)

13
Mucha suerte con el proyecto! :)

14
Cito del comentario en cuestión:

Scenarios, Targeting Charts for Bots (the last ones), and revise the cards once more from the changes in the rulebook (but we have many already noted down)

Si las cartas están pendientes de una revisión más susceptible de generar cambios no están listas, no están finalizadas. Están pendientes de revisión.
A estas alturas a mi personalmente me da igual si están al 90% o al 100%, pero si estuviesen listas no haría falta revisarlas otra vez.

Da igual lo que te diga, vas a considerar que las cartas no están finalizadas porque se quiera hacer una lectura final antes de enviar para cerciorarse de que nada se altera con los cambios que hayan habido. Aunque te diga que el archivo de cartas lleva meses sin haberse modificado, vas a considerarlo así.

Si falta maquetarlos no están finalizados, compañero. En un proyecto editorial, un archivo está finalizado cuando solo queda enviarlo a imprenta, no cuando está pendiente de revisión, ni mucho menos de maquetación, porque eso es un trabajo extra (que puede llevar más o menos tiempo, pero ahí está).

Además, de acuerdo con lo que ha contestado Víctor a un mecenas en la sección de comentarios, todavía tienen pendiente modificar, terminar y revisar tanto las cartas como los algoritmos de los bots.

No, compañero, tú has nombrado "los algoritmos del bot". Los algoritmos están finalizados, llevan ya días jugándolo la comunidad, lo que faltaba o falta era maquetar como te he comentado. Los algoritmos no.

Y así lo comentaba yo en mi primer comentario;
NO; los algoritmos del bot ya están finalizados, lo que se tenía que hacer era plasmarlo y dejarlos "bonitos" en sus respectivas hojas o "flowcharts".

No intentes cambiar el sentido de mis palabras, no es lo mismo decir que el algoritmo está finalizado a decir que el bot está finalizado aún y faltar maquetarlo, algo que no he negado en ningún momento y que dudo que tenga una faena más extenuante que la de hacer un algoritmo. De hecho era una de las faenas que estaban haciendo y que reportaron en uno de sus últimos updates. Y como he dicho, algo que no creo que traiga mucho más dolor de cabeza que unas reglas de automa.

Lo que comentas es la eterna excusa de los proyectos retrasados: Es mejor esperar para recibir un producto perfectamente acabado y de gran calidad. La entiendo y hay mucha gente que la compra, pero cuando el proyecto lleva tanto tiempo de retraso y ni siquiera hay un calendario o estimación de plazos cada vez se hace más difícil de digerir.

Como he dicho es tu apreciación así como la de otros usuarios, lo cual me parece totalmente respetable y correcta. Pero no por ello obviemos a aquellos que han vivido el proceso del proyecto, o no, y han visto una gran mejoría real en el juego. Entiendo que pueda no gustarte el hecho de esperar 2 años más, o 3. Pero también he de decir que a mí me gustaría recibir el juego y poder jugarlo sin tener que hacer un FAQs o una consulta eterna a la BGG para solventar problemas de diseño que no se quisieron arreglar por cumplir calendario en su día. ¿Que dice algo malo de la editorial? ¡Claro! Dice que en primera instancia se tiraron a una piscina muy grande y no valoraron ciertos aspectos. Pero al menos -o eso espero- el producto recibido será de calidad y no por ello voy a tener un Medioevo con reglas a posteriori que vayan modificándose por la queja de la comunidad, o una campaña 1.5 para arreglar aspectos del juego que no estaban bien. Como he dicho, al menos espero eso de esta espera. Pero comprendo aquellos que digan; "envíame el juego esté como esté y luego ya me vendes la 1.5 y decidiré si comprar o no", yo no soy de esos y de bien seguro que nadie quiere eso. Tampoco digo que lo seas tú, simplemente es una apreciación de lo que leo.

Reitero mi agradecimiento a todos los que estáis ayudando a sacar el juego adelante, pero cualquier proyecto mínimamente serio, los creadores se preocupan de informar regularmente de los cambios e imprevistos, se disculpan por los retrasos y actualizan las estimaciones para mantener a quienes lo financian bien informados, y eso es independiente del compromiso que tenga la comunidad para con ellos.

Perdón si lo he dicho y ha sonado como soberbio, o me he repetido en ello. No quiero hacer valer más mi opinión por encima de otras por haber estado más inmerso en el proyecto y más activo en él. Tan sólo quería aportar mi experiencia.
Es tan respetable y válida mi posición de querer colaborar, como la del mecenas que ha pagado y sólo ha pedido información. No intento sobreponerme a nadie en este aspecto, tan solo aportar esa voz de experiencia, que en ocasiones tiene información más "actualizada" y cronológica por estar en el discord y en constante comunicación en sus "foros".

Entiende que las comunicaciones del día a día o las conversaciones que se pueden tener en el discord son sólo una parte muy pequeña del verdadero trabajo que se hace detrás, así como los updates son sólo una pequeña parte de lo que se puede llegar a comentar en el discord.
Lo que quiero decir es que los updates por muy largos que sean, no van a transmitir todo el trabajo hecho o las complicaciones encontradas, así como tampoco van a poder transmitir todo lo que se ha hablado y debatido en discord. Pero creo que al menos en los updates han sido bastante claros a la hora de transmitir el trabajo hecho o por hacer, aún sus errores a la hora de hacer estimaciones que han sido igualmente claras y que han acabado jugándoles en contra. Imagino que también habrán aprendido de ello.



¿Qué otros problemas no de diseño vio la comunidad? ¿Los cambios de 2019 hasta hoy no han cambiado nada del diseño del juego? Porque de ser así el tremendo retraso es incluso menos justificable.

Si el juego estaba acabado y sin problemas de diseño cuando empezó la campaña, ¿por qué no hubiese gustado a la gente?

Pregunto, porque me sorprende que digas que no tenía problemas de diseño y que sí estaba acabado pero al mismo tiempo menciones que desde 2019 hasta hoy ha habido muchos cambios en el juego.


Realmente y si me preguntas yo entré bastante más tarde, pero no han sido pocos los comentarios que hacían menciones a fallos anteriores que daban a entender estas problemáticas. Cuando me refiero a diseño, me refiero al diseño gráfico o de componentes. Quiero decir, que si ves la foto del KS de entonces y el resultado final este se ha mantenido bastante igual, no puedo decir lo mismo del diseño de las reglas, y quizá aquí está el error del porqué no me entiendes.

No voy a negar que sí que he vivido cambios nimios de diseño en el mapa, en los colores, incluso en los escudos. Pequeños cambios que no creo que afectasen a mucha gente ni que fueran motivo de retraso en general, pero que por ejemplo se tuvo en consideración el aspecto cromático para aquellos que tuvieran problemas. Pero sí se han cambiado ubicaciones de provincias, o se han alterado algunas áreas para no romper ciertos aspectos del juego. Lo que vengo a decir, es que estos cambios se han hecho por detectarse errores, no eran de diseño gráfico o de componentes, eran problemas que tenía el juego y que se detectaron.

¿Era un juego acabado? Hombre, el juego te lo podrían haber enviado, las reglas iniciales estaban entonces, y al fin y al cabo siempre podrías decir que querías ese juego a esperar a 3 años para que se mejorara. Pero el juego se podría haber producido tal cual y nosotros haber recibido aquél juego, sin demora ¿porqué no?. Yo prefiero "el nuevo", pero entiendo a aquellos que prefieren tenerlo antes esté como esté.

Mi apreciación sobre la actitud y la información tiene que ver con la campaña de Kickstarter, sus actualizaciones, comentarios... La comunidad estoy seguro de que es encantadora, pero yo no he pagado a la comunidad sino a los creadores. Por supuesto es una apreciación personal, pero creo que no contar con un calendario estimado de tareas/plazos mientras en las actualizaciones hablan de lo bonitos que son los algoritmos de los bots o nos animan a visitar la web de la empresa que les imprime los tapetes es una actitud pésima ante los mecenas.

Completamente comprensible. Pero como ya he vivido ciertos momentos en los que se han dado una fecha y por x o por b se han retrasado, y leer en KS ciertos comentarios que lapidan al juego o los creadores que no intentan comprender el motivo del retraso, si es real o entendible, pues entiendo que alguien se canse de equivocarse y dar una fecha para que alguien aproveche a meter baza. Que no digo en ningún momento que sea lo lógico o lo normal, tan sólo que entiendo ambas fatigas, la del que espera, como la del que da una fecha esperando que sea la buena, no la cumpla y eso sea motivo de recibir quejas.

Tampoco creo que el hecho de hacer comentarios sobre el bot o hacer propaganda de la empresa de tapetes, tapetes que algunos habremos comprado y que SÍ nos interesa, sea algo malo o negativo. La información no está de más, y si tú te quejas porque falta TU información alguien podría quejarse porque le falta SU información sobre los tapetes o los bots y menosprecias esta última. Creo que la información sobre otros componentes también es interesante, aunque esta fuera un add-on como los tapetes.

¿De dónde sacas que fue decisión de MasQueOca aplazar la impresión de la edición en castellano?

Según nos indicaron desde Aegir, responsables del Kickstarter y de la edición inglesa, el juego, en su versión en inglés, será enviado a imprenta probablemente en el mes de Marzo. Los juegos en el resto de idiomas, incluyendo el español, serán producidos conjuntamente junto a la segunda edición inglesa.

Me parece increíble que digas que MQO no ha trabajado lo bastante rápido en estos, nada menos que 4-6 meses cuando Aegir lleva dos años y medio tras la campaña y todavía no saben cuando van a enviar las cosas a imprenta.  :o

Si yo te digo que voy a tardar 6 meses en traducir tu proyecto, no creo que tú no digas algo como; "bueno pues entonces yo sacaré mi proyecto en mi idioma, y luego tú sacas el tuyo con la segunda tirada". De ahí que te comente que parece algo de mutuo acuerdo exponiendo timings, y que no me parece mal. No vas a tener al grueso de mecenas esperando 6 meses extras en ese sentido.

A mí me parece increíble que todo lo que diga lo saques de contexto, aún copiándote mis palabras exactas en las que no culpo MQO o que digo que no ha trabajado lo bastante rápido. ¿Cuántas veces más tengo que copiarte esta frase y ponerla en negrita?

Obviamente no les puedo culpar por ello, pues su idea fue esta desde el principio... aunque sí me hubiese gustado que se hubieran adelantado y haber explorado esta posibilidad -de ser posible y viable, claro está-.

Simplemente he dicho que me hubiese gustado que se hubieran adelantado o explorado la posibilidad para los mecenas españoles. No han querido o podido y tampoco les puedo culpar.

Por otros proyectos de similar envergadura he visto que las traducciones son de 2 a 3 meses a lo mucho, y he explicado cuál sería para mí el grueso fuerte y añadido que ahora mismo estaría bastante finalizado para poder empezar a traducir (bueno ahora y hace meses).¿Que se podría hacer? Yo lo vería viable en ese sentido, pero no puedo culparles por no tomar esa decisión que sería más beneficiosa para mí puesto que no fue su política/estrategia. No he venido a "dispararles" como tu apuntabas, tan sólo he mostrado una opinión de lo que me hubiese gustado por parte de MQO, no por ello reprochable.


Claro, tienes razón. No diciendo fecha estimada no hay riesgo de incumplirla...
Un último apunte, el Año Nuevo Chino empieza el martes así que dudo que de tiempo a terminar todo lo que ya está finalizado, enviarlo a Panda y que empiecen a trabajar antes de las vacaciones.

Quizá no me he explicado bien, lo que me refería era con la finalización de las vacaciones del nuevo año chino. No con el "cambio de calendario" chino.


Zaranthir, te propongo una cosa; ¿Quieres aprender a jugarlo? La semana que viene iba a enseñar a 2 usuarios a jugarlo, o a explicar las reglas por encima para que vieran un poco de qué va para, en un futuro y si les gusta, jugar una partida con ellos y así vean cómo es el juego. Si tienes TableTop y Discord (este último es gratuito), y no tienes problema pues te puedo mostrar un poco el juego y que saques tus propias conclusiones. No te voy a explicar qué había antes, eso sí! ;)

15

Si las cartas se están retocando en varias palabras no son definitivas. No se pueden mandar como están a imprenta y no se pueden traducir al castellano sin peligro de que se cuelen errores. Estarán pendientes de pequeñas (o muy pequeñas) modificaciones o revisiones pero no son definitivas.

Creo que todos podemos saber la diferencia entre entender qué es una carta finalizada y enviada y qué es una carta finalizada pero que puede ser susceptible de cambios en caso que se encuentre algun fallo que no concuerde con las modificaciones hechas. Dicho de otra manera, no hay nadie de Aegir mirando las cartas y revisando que estén todas bien y haciendo cambios. Simplemente se ha dejado abiertas las cartas por si hay alguna incongruencia que pueda afectar su lectura al uso de bots o al de escenarios para arreglarlas.



Es decir, los bots tampoco son definitivos. No se pueden mandar como están a imprenta y no se pueden traducir al castellano sin peligro de que se cuelen errores. Estarán pendientes de pequeñas (o muy pequeñas) modificaciones, revisiones o maquetaciones pero son son definitivos.

No nadie ha dicho eso, intentemos leer lo que digo y no interpretar lo que digo. LOS BOTS ESTÁN FINALIZADOS, lo que faltaba era su maquetación que como he dicho tenía fase final. Si te quieres tomar que no está acabado porque no se ha enviado, adelante, pero eso no deja que el automa del bot está acabado. Los testeos me he referido siempre a la comunidad, ello significa que si por lo que sea se detecta algún tipo de error no está de más detectarlo ahora que no cuando esté ya en nuestras casas, pero si la comunidad no lo testea así se van tras los muchos meses de cambios sufridos.

Lo que tú mismo describes es un juego en fase de modificaciones y testeo, no un juego listo para producir. Hasta que absolutamente todo no esté listo, confirmado, revisado, maquetado y preparado no se puede entrar en fase de producción.

Lo que yo describo es un juego que ha sido testeado a un nivel local o a un nivel propio de la empresa, y al sufrir un testeo masivo por su liberación en TableTop se descubre que hay ciertos cambios que deberían hacerse antes de enviarse. Es en ese momento en el que se cambia y se hacen las diferentes modificaciones. ¿Gusta? Hombre depende, todos sabemos que cuando entramos en un proyecto y no en una pre-compra se puede sufrir ciertos cambios, pero que lo que buscas es tener el mejor producto si así puedes conseguirlo. Que no te guste a ti, es un punto interesante por tu lado, pero no por ello obvies la otra parte de los que también "estamos en el proyecto" que han preferido no lanzar aquél juego preparado y han preferido mejorarlo (o lo que al menos se pretende).

Es decir, el juego que anunciaron (y pagamos) en 2019 estaba inacabado, en proceso de desarrollo y con evidentes problemas de diseño. Gracias a la comunidad que, entiendo que desinteresadamente, ha trabajado activamente en el testeo, modificación, revisión... lo que está cerca de terminarse es una versión muy corregida del proyecto. Es bueno saberlo, pero que muchos hayáis echado un cable no justifica ni los retrasos ni sobre todo la actitud y falta de información de los creadores.

Nadie ha escrito eso, no interpretemos las palabras. El juego existía como parte física con su reglamento y susceptible de cambios. Ni problemas de diseño ni nada. La cuestión fue que en recibir feedback de la comunidad se vieron otros problemas que quizás no se habían contemplado y se prefirió tirar atrás en la situación del proyecto. A toro pasado es muy sencillo decir; "pues no estaba acabado", según la cronología que le quieras aplicar, pero ello no significa que también podrían haber enviado el juego tal cual y que cada cual hubiese tenido la producción de lo que había en 2019. Porque juego había, y de hecho el módulo del TTS daba fe de ello en ese sentido. Otra cosa es si hubiese gustado o no según lo que se hubiera encontrado la gente.

Bueno, justificar retrasos o la falta de actitud e información es una apreciación de cada uno. Yo no he tenido ningún problema a la hora de comunicarme, y cuando he preguntado en la comunidad se me ha contestado correctamente, de la misma manera que mis mails se me han contestado debidamente y en castellano. Que se hayan hecho estimaciones que no han surgido, estoy de acuerdo, pero de ahí a que la información no haya fluido o que los retrasos sean injustificables a ciertos puntos, pues tampoco por lo mostrado anteriormente en términos de mejora del juego. Cabe recordar que el juego no son 5-10 o 15 páginas y tiene muchas reglas que pueden romperse en hacer pequeños cambios en otras. No creo que sea sencillo hacer un reglamento así.

Dicho esto, sobre MQO a los que aprecio mucho como editorial, no tengo nada malo que decirles, ellos simplemente se habrán basado en sus métodos de trabajo y nada más. Ellos podrían haber conseguido también que la espera de los españoles fuera más corta, en su blog podemos ver que llevan trabajando un tiempo y que estaban muy duro en ello, por lo que quizá podrían haber hecho un gran favor a los españoles adelantando a la producción de Aegir y colocándose para producir a la vez que Aegir, pero parece que esto no lo han querido hacer (o no lo han podido hacer) y han preferido continuar con su idea inicial de sacar el juego en la "2a edición". Obviamente no les puedo culpar por ello, pues su idea fue esta desde el principio... aunque sí me hubiese gustado que se hubieran adelantado y haber explorado esta posibilidad -de ser posible y viable, claro está-.

Vamos a ver... si Aegir lleva introduciendo cambios, ajustes y modificaciones importantes en el juego de forma ininterrumpida desde 2019, ¿cómo va otra editorial a trasladar todos esos cambios, traducirlos y revisarlos al mismo tiempo que ellos? MasQueOca está sufriendo el tener que ir a remolque de la editorial madre, y con todo van avanzando como pueden.

Pero es que además MasQueOca no recibió los primeros archivos de Aegir hasta el 25 de junio de 2021. En esa fecha la editorial española no había podido empezar a trabajar porque no tenía acceso a los archivos del juego, y en septiembre de 2021 todavía no habían recibido una versión final del reglamento.

https://europauniversalismqo.blogspot.com/2021/06/archivos-recibidos-y-colaboradores.html
https://europauniversalismqo.blogspot.com/2021/09/traduccion-y-maquetacion-en-curso.html

No han podido trabajar más rápido porque Aegir no les ha dejado hacerlo. Y seguramente hayan tenido o vayan a tener que duplicar el trabajo para implementar los cambios (mayores y menores) que Aegir lleva introduciendo día sí día también desde que acabó la campaña.

En cuanto a la decisión de meter las ediciones de otros idiomas en la segunda impresión del juego, según indica Garrido en el blog, también fue una decisión de Aegir, así que no tratemos de cubrir a los creadores disparando contra MQO, porque en este caso todo apunta a que son una víctima más de la incompetencia y la mala comunicación de Aegir.

https://europauniversalismqo.blogspot.com/2021/02/situacion-actual-del-proyecto.html

Como he dicho no voy a entrar en temas de si MQO ha hecho bien o no, simplemente he hecho una apreciación de lo que me hubiese gustado en cuestión de aprovechar el tiempo. Lo que aportas no dice que Aegir decidiera nada "a punta de pistola", lo entiendo más como una decisión conjunta,... algo que puedo comprender y que se me escapa de mi entendimiento qué peso tuvo quién o qué. Simplemente, como he comentado, me habría gustado que MQO hubiese tomado una decisión de adelantar en el tiempo ese trabajo de nada menos 6 meses, cuando en otros proyectos es inferior, bastante inferior. No es mi primer KS, ni seguro que el de ninguno de por aquí, y de bien seguro sabremos de otros proyectos que se han financiado, se han traducido aún con las reglas en revisión y cuando se han tenido que hacer los cambios se han enviado y se han vuelto a revisar. Las cartas no han sufrido prácticamente ningún cambio en más de 6 meses, las reglas hace 4 meses que se han presentado y la mayoría de cambios son de tipo gramático/tipográfico etc,... Y realmente viendo el proyecto como es el peso más grande es en cartas y reglamento, el bot, los flowcharts y los escenarios son menores, que no significa que no necesiten de su tiempo, pero no de 6 meses. Ni el proyecto creo que necesitase de 6 meses, pero fue su decisión.
Lo dicho anteriormente, no estoy culpando a MQO, aunque te lo hayas tomado así con lo de "que disparo a MQO", mi mensaje era claro y finalizaba de la siguiente manera que ni te has dignado a poner en negrita, no te preocupes lo hago yo;
Obviamente no les puedo culpar por ello, pues su idea fue esta desde el principio... aunque sí me hubiese gustado que se hubieran adelantado y haber explorado esta posibilidad -de ser posible y viable, claro está-.

Como tú mismo comentas, si ellos les dicen a la imprenta cuando van a mandarles todos los archivos, Panda les dirá una estimación de plazos de producción y envío. Luego pueden sobrevenir más o menos problemas, pero cualquier KS mínimamente serio tiene un calendario con estimaciones de cuándo se acabará cada parte del proceso, así como una aproximación de los tiempos de producción, transporte, distribución y entrega a los mecenas.

Lo único que se me ocurre es que no dando fechas pueden seguir estirando el chicle de "ya queda poco" y minimizar el goteo de mecenas que van dejando el proyecto.

Bueno, es una apreciación tuya. Yo ya he visto varias estimaciones que no se han cumplido por x o por b y no significa que fuera porque estaban dormidos en los laureles -o eso quiero entender-, si más no, no lo parecía. E imagino que el problema será el de siempre; "dijisteis que en febrero lo enviaríais, y se ha enviado en marzo!", y no será el único; "Dijisteis que Panda enviaría en Abril, y está enviando en Mayo". Y aunque se quiera explicar que tenga un retraso de 2 semanas porque se ha querido explorar otra vía de algo, a veces esos usuarios hacen más ruido que aquellos que puedan entenderlo y no comenten. Pero, como he dicho, esto va más sobre apreciaciones. Lo que sí que parece es que era bastante inminente lo de enviarlo a Panda. De hecho se hacían estimaciones en Discord sobre la posibilidad del con inicio del nuevo año chino el inicio de la producción,... pero esto no es nada oficial, ni mucho menos estaba consensuado ni desde Aegir ni desde Panda, que al final será quién marque la última palabra.

Páginas: [1] 2 3 ... 16 >>