Necesidad de opiniones negativas

[Fisolofo]

Yo no creo  en la objetividad y cuando se habla de una pasión menos, pero si creo que es necesario abstraerse un poco del impulso de decir este juego es el p..o dios hecho tablero para ver donde flojea. Cuando doy mi opinión de los juegos que más me gustan siempre intento decir lo primero que es lo bueno del juego y termino dando mi visión de los puntos debiles, pero esto tampoco es objetivo porque lo que para mí es un fallo para otro puede ser un punto a favor y lo que para mí es muy positivo para otro puede ser motivo suficiente para tirar el juego por la ventana

[Pedrote]

Como ya se ha dicho, positiva o negativa pero explícame por qué.

[Kuro]

En realidad, las críticas negativas son mucho más valiosas que las positivas, sin importar que estén razonadas o no, porque las negativas son tremendamente escasas. Y son escasas por culpa de la políticamente correcta pasivo-agresividad del fascismo positivista que nos rodea.

Vivimos en un mundo en el que no se puede criticar nada, sin que el fan o lobby de turno te ponga a parir. Si tienes cierta fama o influencia, critica a un colectivo, y la asociación de turno te amenazará con denuncias por difamación. Critica a una gran compañía, y te juegas ser denunciado por supuestas pérdidas que le causas. Dile a tu jefe que se meta por el culo el "no me des problemas, dame soluciones", porque la solución es cambiar X porque X es una puta mierda pinchada en el palo, y te juegas ser despedido "por negativo". Los famosos contestan vaguedades positivistas cuando los entrevistan, y los guionistas o compositores sobreutilizan los pocos argumentos estériles que mantienen alejadas las demandas. Y así, todo es maravilloso... pero sólo en apariencia.

En BGG no se puede escribir una crítica negativa sin que al menos un par de bullies te refuten todos y cada uno de tus puntos, te digan lo mal estructurada que está tu reseña, sugieran que ni siquiera debería ir en el subforo de reseñas por no sé qué mierdas de formato, y te rematen con un argumento ad hominem después de haberse tomado un tiempo en examinar tu perfil y tu colección y comentarios.

Las opiniones negativas de los juegos tampoco se salvan. Un cabronazo llegó a darle un 1 a Vera Discordia antes de que se hubiese publicado para joderme tras leer cómo yo había criticado su juego favorito. Otro psicópata me mandaba mensajes preguntándome por qué había puntuado tan bajo el Warhammer 40K, no sé cuántos me mandó porque al tercero le metí en ignorados. Ahora entiendo por qué algunos diseñadores de juegos prefieren no llevar la chapa identificativa en el perfil de su usario, o que los que puntúan bajo los juegos prefieran no escribir comentarios.

En laBSK las cosas mejoran algo, pero sólo algo. Como los que trabajan en las editoriales están aquí, pues sabes que a la mínima crítica los tendrás encima pues tienen las lentejas en esto, y después de unas cuantas veces te llega el hastío y te cortas y te autocensuras. Y la moderación alimenta este sistema, porque incluso si la respuesta de la editorial es maleducada y te trollean (Gabinete Lúdico, Edge), el hilo se termina cerrando y con él termina la mala imagen para la compañía. Y los moderadores se vuelven quisquillosos si alguien intenta volver a sacar el tema a colación, lo que provoca un mayor desincentivo y una mayor autocensura por hastío. Esto último también lo veo en BGG, a mayor escala.

Esto crea un gran incentivo a no escribir reseñas ni opiniones negativas de nada. Y luego, claro, la gente se pregunta cómo los demás no se olieron llegar la mierda de mediocridad que el hype les ha hecho comprar. Probablemente muchos sí la olieron, lo que no hicieron es decírtelo por simple hastío.

Ante ésto solo se puede decir una cosa:




Sin opiniones negativas o comentarios sobre puntos negativos ya no nos encontramos ante una reseña ni opinión. Es un publireportaje. Por eso se agradece tanto que, aunque un juego te haya gustado mucho comentes cosas como: si te gusta la interacción no es tu juego, el tema está pegado, % de factor suerte, curva de aprendizaje, calidad-precio, etc.

[+ab]

En realidad, las críticas negativas son mucho más valiosas que las positivas, sin importar que estén razonadas o no, porque las negativas son tremendamente escasas. Y son escasas por culpa de la políticamente correcta pasivo-agresividad del fascismo positivista que nos rodea.

Vivimos en un mundo en el que no se puede criticar nada, sin que el fan o lobby de turno te ponga a parir. Si tienes cierta fama o influencia, critica a un colectivo, y la asociación de turno te amenazará con denuncias por difamación. Critica a una gran compañía, y te juegas ser denunciado por supuestas pérdidas que le causas. Dile a tu jefe que se meta por el culo el "no me des problemas, dame soluciones", porque la solución es cambiar X porque X es una puta mierda pinchada en el palo, y te juegas ser despedido "por negativo". Los famosos contestan vaguedades positivistas cuando los entrevistan, y los guionistas o compositores sobreutilizan los pocos argumentos estériles que mantienen alejadas las demandas. Y así, todo es maravilloso... pero sólo en apariencia.

En BGG no se puede escribir una crítica negativa sin que al menos un par de bullies te refuten todos y cada uno de tus puntos, te digan lo mal estructurada que está tu reseña, sugieran que ni siquiera debería ir en el subforo de reseñas por no sé qué mierdas de formato, y te rematen con un argumento ad hominem después de haberse tomado un tiempo en examinar tu perfil y tu colección y comentarios.

Las opiniones negativas de los juegos tampoco se salvan. Un cabronazo llegó a darle un 1 a Vera Discordia antes de que se hubiese publicado para joderme tras leer cómo yo había criticado su juego favorito. Otro psicópata me mandaba mensajes preguntándome por qué había puntuado tan bajo el Warhammer 40K, no sé cuántos me mandó porque al tercero le metí en ignorados. Ahora entiendo por qué algunos diseñadores de juegos prefieren no llevar la chapa identificativa en el perfil de su usario, o que los que puntúan bajo los juegos prefieran no escribir comentarios.

En laBSK las cosas mejoran algo, pero sólo algo. Como los que trabajan en las editoriales están aquí, pues sabes que a la mínima crítica los tendrás encima pues tienen las lentejas en esto, y después de unas cuantas veces te llega el hastío y te cortas y te autocensuras. Y la moderación alimenta este sistema, porque incluso si la respuesta de la editorial es maleducada y te trollean (Gabinete Lúdico, Edge), el hilo se termina cerrando y con él termina la mala imagen para la compañía. Y los moderadores se vuelven quisquillosos si alguien intenta volver a sacar el tema a colación, lo que provoca un mayor desincentivo y una mayor autocensura por hastío. Esto último también lo veo en BGG, a mayor escala.

Esto crea un gran incentivo a no escribir reseñas ni opiniones negativas de nada. Y luego, claro, la gente se pregunta cómo los demás no se olieron llegar la mierda de mediocridad que el hype les ha hecho comprar. Probablemente muchos sí la olieron, lo que no hicieron es decírtelo por simple hastío.

 Pero esto que dices es muy contradictorio: por un lado alabas las críticas negativas pero por otro lado rechazas las actitudes negativas. Piensa que van cogidas de la mano. ¿Cuántos representantes editoriales o de tiendas han acabado estallando debido a críticas destructivas de cosas supertontísimas? Los que más admiro son aquellos que directamente no entran en el trapo, o que a pesar de todo intentan dar una respuesta moderada. Yo flipé en hilo ese que trataban a los vendedores de ladrones por no vender los juegos con ofertas y, por tanto, más caros, llegó un momento que hasta me lo tomé a risa.

 La cosa está en que alguien dice algo negativo y genera reacciones. Lo más sabio es pasar olímpicamente de ese mal rollo, pero para contrarrestarlo es normal escribir cosas positivas. Mejor ver la botella mediollena.

 Por cierto, y teniendo en cuenta que el hilo lo ha abierto Betote: el problema no siempre es lo que se dice sino cómo se dice. O sea, que no es tanto el hacer una crítica negativa, sino el hacerla destructiva.

 Pero bueno, en todos los foros mínimamente activos pasa lo mismo, que se caldea el ambiente, se trollea, etc. Estoy seguro que las correcciones que hacen en la BSK no es porque sea psicópatas tocacojones, sino porque quieren que haya información de calidad meticulosamente bien documentada, de ahí que remarquen cualquier error. Que para hablar de la afición por hablar se puede uno hacer un blog, aunque lo lea menos gente

[Tiliuss]

Yo particularmente comparo todo esto con los críticos de cine. Una pelicula para algunos es una obra maestra y para otros justo lo contrario. La objetividad en algo como esto es imposible. Por eso, creo que cualquier comentario tanto sea negativo o positivo, y más o menos objetivo cuanto más argumentado mejor, para poder entender mas el mensaje que se quiera mandar.

Ademas, creo que en esto de los juegos de mesa como en casi todos los ambitos de la vida, cada vez mas hay forofos: como en politica, futbol, etc. Entonces cada uno defiende lo suyo porque es " de tal autor" o de " tal editorial" y no lo entiendo.

En el futbol entiendo que uno es de un equipo y no puede cambiar pero para el resto de las cosas.... y me incluyo... a veces nos lo deberiamos mirar. Es como ir de hardcore gamer y por eso despreciar cualqueir juego familiar....que seria como si solo viese peliculas de tiros porque son mas duras .....de esta forma me perderia obras maestras de disney por ejemplo.

Seamos todo lo objetivos que podamos y opinemos argumentando tanto de forma positiva o negativa y dando nuestra opinion sincera, de forma que pueda ayudar, informar...o irritar a otros pero siempre con respeto;)

[Trampington]

Mucho hablar de cómo hacer reseñas y poca reseña, hay que reseñar más. 

[Fisolofo]

Una cosa que vengo observando es que muchos juegos al principio tienen unas críticas muy favorables, pero llegado un momento comienzan a lloverle las ostias, el Santiago de Cuba es un ejemplo de esto el juego es el mismo que era antes de ser JdA pero desde que le concedieron ese galardón comenze a ver unas críticas negativas cuando hasta ese momento todo habian sido alabanzas.

Mucho hablar de cómo hacer reseñas y poca reseña, hay que reseñar más. 

También se dan opiniones de juegos sin hacer reseñas (ayudadme a elegir, ¿qué os parece?, ....)

[ulises7]

La objetividad existe, pero no es aplicable a las reseñas ni mucho menos a las opiniones de usuarios, esto se debe a que ésta sólo exista en las magnitudes cuantificables. Todo lo demás son meras consideraciones.

Pero si éstas consideraciones son exhaustivas y argumentadas entonces tendremos una reseña/opinión fundamentada y que será lo máximo a lo que podamos aspirar.

Resumiendo, que la objetividad en el mundo lúdico no es aplicable ( igual que en otros muchos campos ) y hablar de ella no es más que una mera utopía. Lo que hay que hacer es tratar de opinar con fundamento y argumentos.

Un saludo

[Maek]

No sé de qué te sorprendes... No pasa sólo con los juegos, si no en todo internet (y podemos extrapolar a la sociedad). Existe una patética moral acerca de las formas y la autoexcusa, siendo muy típicas frases con un inicio tal que "Yo no soy de X colectivo, pero pienso que ..." Y, bueno, el problema real de estas cosas viene cuando los administradores de esos lugares de opinión empiezan a censurar.

En fin, que mucha libertad de expresión y mucha gaita, pero luego tenemos que seguir unas pautas.

[narcis]

Partiendo de la base que las palabras "opinión" y "objetividad" son contradictorias...Una opinión, por definición, no puede ser objetiva.

Decir que en el parque hay árboles no es una opinión

[Valdemaras]

Bajo mi punto de vista, no creo que se deba de decir que un juego es bueno o malo, porque eso SI que es subjetivo.

Prefiero que el que escribe la reseña argumente que le gusta (o no le gusta) tal o cual punto o mecánica del mismo, por el motivo que sea. Después hay que ver si esa persona suele coincidir en tus gustos y eso es un plus para tener más en cuenta la reseña/opinión.

[Gand-Alf]

Partiendo de la base que las palabras "opinión" y "objetividad" son contradictorias...Una opinión, por definición, no puede ser objetiva.

Decir que en el parque hay árboles no es una opinión

La opinión es que son grandes y hay poca iluminación. Pero es una opinión mesurable, que habla de circunstancias físicas. Que dan miedo ya es más subjetivo, no es que lo otro sea objetivo 100%, pero lo es más.

[Betote]

Bajo mi punto de vista, no creo que se deba de decir que un juego es bueno o malo, porque eso SI que es subjetivo.

Prefiero que el que escribe la reseña argumente que le gusta (o no le gusta) tal o cual punto o mecánica del mismo, por el motivo que sea. Después hay que ver si esa persona suele coincidir en tus gustos y eso es un plus para tener más en cuenta la reseña/opinión.

Hombre, a mí no me molesta en absoluto que nadie diga de ningún juego que es la octava maravilla ni que es un truñaco, lo único que, como tú dices, tengo en cuenta que se trata siempre de una opinión.

El decir "por esto, esto y esto otro" es lo valioso, claro. Y de hecho los motivos por los que a alguien un juego le apeste pueden ser los mismos por los que otra persona lo adore.

Por ejemplo, si alguien me dice que el Munchkin es mierda infecta porque es totalmente caótico y al final gana el que ha tenido más éxito intentando convencer a los demás de que el que va ganando es otro, yo ya sé que tendré que echarle el ojo a lo que probablemente para mí sea un juegazo.

Igualmente, si yo digo "el Thurn un Taxis es una copia cutre del Ticket to Ride con un sistema de puntuación más complicado para que les guste a los aficionados a los euros más duros", creo que estoy aportando una información más valiosa al hilo que quien diga "el Thurn und Taxis es buenísimo, cómpratelo ya".

En cuanto al debate sobre las formas... Pues los juegos no tienen sentimientos ni lloran por las noches (sería un horror: imaginaos los tableros todo combados), así que no veo cómo usar un lenguaje más o menos colorido para hablar de juegos pueda constituir una ofensa.

Otra cosa es que queramos mantener la BSK como foro para todos los públicos y se decida prohibir las palabrotas para que no las lean los niños. En ese caso yo paso al vocabulario de usar en clases de Primaria y asunto arreglado

[dantesparda]

Tengo mas en cuenta las opiniones negativas a la hora de comprar un juego, de ellas se saca mas informacion que de las positivas.Ademas si se puede intento verlas pasado el Hype de los lanzamientos.Estoy aburrido de ver adular a juegazos para luego rebajarlos a truños al poco tiempo.

Opiniones negativa hay en el foro,el problema es que todas son pasadas el Hype,y a esas alturas ya nos hemos comprado el juego,luego llega tarde...

[Zaranthir]

En cuanto al debate sobre las formas... Pues los juegos no tienen sentimientos ni lloran por las noches (sería un horror: imagináos los tableros todo combados), así que no veo cómo usar un lenguaje más o menos colorido para hablar de juegos pueda constituir una ofensa.

Hablar mal de un juego no lo veo como algo malo. Como bien dices "los juegos no tienen sentimientos" y en mi opinión no hay razón por la que no puedas expresarte libremente cuando hablas de ellos. Si se pueden evitar las palabras malsonantes mejor (para que esto no parezca un puebluco de los de por aquí de Asturias, donde el "cagondios" es parte del vocabulario autóctono) pero la opinión de un juego, buena o mala debería ser libre y estar influenciada no por una convención social sino por el criterio propio.

El problema es que en un foro la opinión de los demás vale tanto como la tuya y tienes que respetarla. A veces se ven hilos donde alguien postea algo y le cae un aluvión de comentarios no tanto insultantes como sarcásticos o descalificantes. Y ahí ya no estás siendo irrespetuoso con un juego sino con una persona.

No veo mal decir "en mi opinióm este juego una mierda insufrible y aburrida" pero sí que veo (muy) mal decir "en mi opinión este tío que piensa esto es una mierda insufrible y aburrida".

En mi opinión deberíamos dejar de "respetar" a los juegos y no olvidarnos de respetar a las personas