No comparemos churras con merinas, una cosa es recoger datos en ciertos ámbitos y exponerlos y otra es emitir un juicio de valor sobre un juego basando tu opinión en opiniones de terceros o sobre una lectura e las reglas.
Por poner un ejemplo yo me he leído las reglas del TtA y estoy jugando una partida on line pero no diré que es un truño o un juegazo hasta que no lo vea en mesa un par de veces al menos y vea claramente todos los detalles que se me escapan solo con la información que tengo, aunque tenga la intuición que es un juego que me puede gustar.
Es que la lectura del reglamento es una recogida de datos sobre el juego, no es algo subjetivo.Pues precisamente a mi me parece que la experiencia de juego online es muy válida. Yo jugué mucho a varios juegos online que luego me compré y jugué en mesa y las experiencias online te dan una idea bastante aproximada del juego.Evidentemente, la experiencia directa y física con el juego es un factor determinante a la hora de formarse una opinión, pero desde mi punto de vista no es el único factor.
Si en un "qué os parece?" o "¿qué juego me compro?" solo se tuvieran en cuenta las opiniones de los más veteranos muchos juegos ni siquiera tendrían una opinión válida.Dices que muchas veces una película que parece mala es buena y viceversa, pero muchas otras veces, una película que parece mala es mala y una que parece buena lo es. Es cierto que muchas veces las apariencia engañan y las cosas no son lo que parecen pero ¿qué hay de malo en decir "he visto el tráiler y no me ha gustado nada"? Estás aclarando que el tráiler no te ha gustado nada, no estás diciendo que la peli sea horrible. En estas condiciones tu opinión, centrada en lo que sabes sobre el tema es perfectamente válida.Según tu teoría de que el conocimiento profundo de las cosas se basa únicamente en la experiencia directa y en la práctica cualquier rama teórica de una disciplina científica (economía, física, matemáticas, filosofía...) no tiene afirmaciones válidas. ¿Qué sabe este historiador sobre Hitler si nunca estuvo en una de sus campañas? A pesar de no haberla visto nunca, ¿no sirve e nada todo lo que yo he leído y visto sobre la Estatua de la Libertad? Ese físico robótico que habla sobre el tamaño de las estrellas que ni existen ¿es un lunático que no tiene ni idea sobre lo que habla?La experiencia es importante, pero no lo es todo. Ni mucho menos.
yo he aprendido a descartar juegos despues de leer el reglamento por suerte para mi economia y mi espacio ludico, claro
Personalmente creo que para poder juzgar un juego con un mínimo de valor lo mínimo es haber jugado controlando medianamente las reglas. Yo estoy harto de oír hablar mal de un juego, y después enterarme que cuando lo jugaron no se habían leído las reglas, o las aplicaban mal, o varios jugadores pasaban del juego....Un ejemplo: hay gente que critica el RoR habiendo "jugado una vez" sin que nadie controlara las reglas (y solo habiéndoselas leído una persona las reglas). Pues claro, como te va a gustar si cada diez minutos hay que parar para leer las reglas.El otro día quedé para jugar a un juego de los duros. Tan solo me había leido un par de reseñas, pero confiaba en que la gente controlaba el juego. Pues no, no controlaban las reglas, lo explicaron mal, parones para consultar las reglas, no se acabo la partida....Un infierno, pero la culpa no la tiene el juego, la tienen los jugadores, que no nos preparamos como era debido el juego.Otra cosa es emitir un juicio de valor personal basado en la experiencia. Ejemplo: a mi no e gustan mucho los eurogames, no me gusta el Puerto Rico, el Agricola, el Colonia, el Zcholkin (o como se escriba), asi que me puedo aventurar a decir que un euro de gestión de recursos no me va a gustar, pero ES UNA OPINÓN SIN FUNDAMENTO y solo aplicable a mi persona.Asi que cuando oigo a una persona quejarse de un juego solo le hago caso si este persona conoce el juego y si controla en juegos parecidos (ejemplo: a alguien que le guste mucho el TS y critica el 1960) y por supuesto si da argumentos.
Uno que no ha jugado el juego puede opinar tanto como el que lo ha jugado 200 veces...