Otra cosa es que el diseñador/diseñadores lo consigan o no, pero desde el principio de diseño, la base principal es "simular" una situación bélica, independientemente de lo que tú y yo opinemos.
Eso de la autoridad no lo entiendo, pero si crees que parto mis propuestas desde una perspectiva autoritaria quizás sea porque es mi profesión.
Si la concepción inicial de un wargame no fuese la simulación, qué fácil sería diseñar uno con cualquier conjunto de reglas que nos viniesen en gana ¿no?
Del diccionario de la RAE:recrear. (http://lema.rae.es/drae/?val=recrear)(Del lat. recreāre).1. tr. Crear o producir de nuevo algo.2. tr. Divertir, alegrar o deleitar. U. t. c. prnl.simular. (http://lema.rae.es/drae/?val=simular)(Del lat. simulāre).1. tr. Representar algo, fingiendo o imitando lo que no es.Yo veo más correcto el termino simular a lo que hacen los wargames con las guerras que representan.
De acuerdo.Pero el problema no está ahí, está en lo que se hace posteriormente: "simulan" de acuerdo a la RAE, en sentido digamos convencional, y se asocia eso a lo que he definido de inicio, una "simulación" en sentido científico. Y eso, que se trata de vender desde que se inició este negocio, es erroneo. Porque la simulación cientifica, analiza, modela y comprueba, no finge ni imita.Y por cierto, muy de acuerdo con oldfritz: sí que existen simuladores de cartón, como los define, pero normalmente no son los que la mayoría de la afición acepta como tales. Ni detallismo, ni exhaustividad, ni cubrir todos los factores mejoran de por sí una simulación.
pero tan malo es el termino simular como recrear. No sé por que cambiar uno por otro.
Si yo hablo de una experiencia sobre un tema entiendo que no es supuesta, a no ser que mienta, pero si es verdadera sobra cualquier planteamiento teórico sobre dicho tema.
Es como decir que una imagen vale más que mil palabras.
Lo que no debería hacerse es criticar o menospreciar o hablar de algo sin ni siquiera haberlo saboreado.
Me da igual el carácter comercial que las empresas puedan proyectar sobre los wargames, el carácter de simulador no hay quien se lo quite.
Lo que pasa es que prima la jugabilidad/venta sobre la plasmación de la realidad, pero eso creo que lo tenemos claro.
Mas o menos yo también estoy de acuerdo con Borat en lo inadecuados que son los wargames como simulaciones, sin embargo, y corrígeme si me equivoco, pareces señalar como fallos de diseño o como deméritos de un juego los errores de realismo.
Yo opino, en cambio, que ya que una simulación completa es imposible, al menos que sea un buen juego, si eso se consigue falseando la realidad, bienvenido sea.
También opino que la implementación del C3i en los wargames le da mil vueltas a la implementación de la moral de ejércitos en los mismos, y esta última es si cabe mas decisiva.
El juego es un ejemplo, y una base de discusión. Que sea una simulación o no, no depende de su valor pedagógico.