Ni detallismo, ni exhaustividad, ni cubrir todos los factores mejoran de por sí una simulación.
pero tan malo es el termino simular como recrear. No sé por que cambiar uno por otro.
je.No estoy hablando de su valor pedagocioTu entiendes que han representado un ataque sobre Iran, yo que han simulado un ataque sobre Iran. Lo que me gustaría saber es como llegar a un acuerdo sobre esta discrepancia.
A mí me gustaría que el debate fuera más sobre el objeto, no sobre el nombre. Los filósofos nominalistas me gustan mucho, incluso los neopositivismas y lógicos del lenguaje tiene algo que decir, pero si hacemos caso a sus doctrinas el debate termina y además sin llegar a ningún lado.¿Estamos discutiendo algo real o sólo cuestión de nombres...?
El problema es que no nos ponemos de acuerdo, parece, en la definición de simulación, y así no es fácil discutir...
En efecto, muchos piensan que "realismo" es lo del ASL. Nada más lejos de la realidad Reitero mi opinión acerca de los diseños: los de "una sola célula" son lo que simulan algo.
Yo lo tengo claro: han usado un juego que trata de un ataque sobre Irán, para que el profesor refuerce una idea que ya está implicita en el diseño del juego. Si eso es simular, valen también las parábolas de la Biblia, o los casos de las escuelas de negocios.
No estoy de acuerdo, por que asumes que la toma de decisiones es lo único simulable, Un "multicelular" puede simular bien el fuego de mortero, el empleo de portaaviones, las cargas de profundidad, o los camellos como herramienta logística, y otros el papel de un coronel, pero no el último es mejor que los otros, depende de lo que se busque.
Yo, que busco capturar la atmósfera de la época o la contienda, lo encuentro en ASL, aparte de otros juegos, por mucho que como simulación de mando no valga. Pero no es menos simulación que un estrategico o un operacional.
¡Qué socrático te ha quedado!!! Entonces ciñámonos a la definición. Ahí va la mía.Yo me quedo con: "situar al jugador en el puesto de toma dedicisiones de sus homólogos históricos", eso implica mucho, mis juegos ya lo dicen...más...
En cualquier caso yo sí que creo que se pueden dar simulaciones "mulitcelulares" con varios jugadores y bandos implicados. Es más, es lo habitual en las simulaciones profesionales. O en los juegos double blind con árbitro que he mencionado en algún otro post.
Michale peck dice4. The military doesn’t give a damn about paper wargames. Period. The end. I got into wargaming with paper games in the mid-1970s. Most soldiers today have never seen a paper wargame and think a grognard is a French pastry. Gaming today is perceived as computer games, and shooter games for the most part. That’s too bad. For all the clunkiness of cardboard, a paper game can incorporate sophisticated concepts in two paragraphs of rules where software would need a million lines of code. You can also change the rules with a pen instead of an army of contractors. But that’s not how the world thinks anymore. Just simply the way it is. The dodo feels your pain.http://paxsims.wordpress.com/2011/05/20/michael-peck-on-the-military-and-serious-games/
Claro, el Kriegspiel. Pero no estamos hablando de él ni de las simulaciones militares profesionales, sino de los juegos que solemos jugar nosotros.
Decía Pirandello que la ficción (y los juegos lo son) tiene una desventaja respecto a la realidad, y es que debe ser verosímil, cosa que la realidad no necesita. Teniendo esto en cuenta, pienso que los resultados de un juego tienen que ser mas creíbles que ajustados a la realidad. Y más veces de lo que parece estos dos conceptos están enfrentados (de no ser así, Mythbusters se habría terminado en la primera temporada).Es por eso que para mí los juegos de la serie Commands & Colors son, si bien puede que no los más realistas, sí los más verosímiles, sobre todo si se juega con la variante Overlord: el hecho de que haya restricciones a qué órdenes se pueden dar cada turno y que los resultados de cada tirada de dados puedan ser tan distintos resulta en una experiencia que yo veo como más cercana a lo que ocurriría en una guerra "real" a causa de las distintas cadenas de mando que uno de esos monster games de información perfecta y resultados calculables.