Sobre el feminismo

[Pensator]

Yo creo y tengo fe en el ser humano. Y estoy casi seguro que dentro de unos años estos comentarios que restan importancia, relativizan o justifican segun que comportamientos se veran tan mal como hoy comentarios de decadas pasadas "hombre, mira como iba vestida..." "¿usted no lo le provocaria?" "A esas horas sola y por esa zona..." "solo querian divertirse" "estaban borrachos".

Aun queda restos de eso. Ahora casi todos criticamos eso y lo vemos rotundamente claro. Pero los hombres de entonces, la claridad de como veian la "relativización" del acto, la veian tan clara como vosotros ahora.

Depende del contexto, las personas, la cultura y la concepción del otro. Yo de por si no simpatizo mucho con los San Fermines, sere poco objetivo.

Aqui era el año 1969, la gente iba además de bebida y fumada, y no se avalanchaba la gente [y a pesar de eso, sin datos, quizás tuvieron mas sexo libre y molon] :



No puedo ver videos, espero no equivocarme enlace solo por titular, pero estas presentadoras no enseñaban nada y les plantan un beso y encima los compañeros/as hacen comentarios jocosos. jajaja todo gracioso.

www.youtube.com/watch?v=c5ukTvwqnEA

Este año, lo puse el domingo, antes que se pusieran el pañuelo. Vi un trozo, y nada más conectar le preguntan a la reportera de calle, si le estaban respetando. Cuando se tiene que preguntar esto, mal vamos.

Pero bueno es normal, con la euforia y el vino.. la gente se divierte. Aunque la otra parte no quiera,

http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/701475/denuncian-tercera-violacion-sanfermines/

PD: eso no quita que este de acuerdo en lo que dice lev de la falta de conciencia de las chicas. De todas formas, no en todos los casos fue a voluntad lo de enseñar, ya el año pasado hubo una chica que queriendo hacer la broma de enseñar los pechos, le rompieron pantalones y todo, desnudandola completamente y teniendola que defender su entorno.

[tinocasals]

Yo creo y tengo fe en el ser humano. Y estoy casi seguro que dentro de unos años estos comentarios que restan importancia, relativizan o justifican segun que comportamientos se veran tan mal como hoy comentarios de decadas pasadas "hombre, mira como iba vestida..." "¿usted no lo le provocaria?" "A esas horas sola y por esa zona..." "solo querian divertirse" "estaban borrachos".

Aun queda restos de eso. Ahora casi todos criticamos eso y lo vemos rotundamente claro. Pero los hombres de entonces, la claridad de como veian la "relativización" del acto, la veian tan clara como vosotros ahora.

Depende del contexto, las personas, la cultura y la concepción del otro. Yo de por si no simpatizo mucho con los San Fermines, sere poco objetivo.

Aqui era el año 1969, la gente iba además de bebida y fumada, y no se avalanchaba la gente [y a pesar de eso, sin datos, quizás tuvieron mas sexo libre y molon] :



No puedo ver videos, espero no equivocarme enlace solo por titular, pero estas presentadoras no enseñaban nada y les plantan un beso y encima los compañeros/as hacen comentarios jocosos. jajaja todo gracioso.

www.youtube.com/watch?v=c5ukTvwqnEA

Este año, lo puse el domingo, antes que se pusieran el pañuelo. Vi un trozo, y nada más conectar le preguntan a la reportera de calle, si le estaban respetando. Cuando se tiene que preguntar esto, mal vamos.

Pero bueno es normal, con la euforia y el vino.. la gente se divierte. Aunque la otra parte no quiera,

http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/701475/denuncian-tercera-violacion-sanfermines/

PD: eso no quita que este de acuerdo en lo que dice lev de la falta de conciencia de las chicas. De todas formas, no en todos los casos fue a voluntad lo de enseñar, ya el año pasado hubo una chica que queriendo hacer la broma de enseñar los pechos, le rompieron pantalones y todo, desnudandola completamente y teniendola que defender su entorno.

Evidentemente las turbas dan mucho mal rollo. Y las violaciones masivas [aunque "sólo" sea buscar el desnudo] dan muuucha impotencia.

Yo lo único que reivindico es que a veces existen intenciones sexuales libres y voluntarias [y divertidas] y que es difícil saber cuando se da uno de estos casos y que censurarlos es imponer una visión concreta de lo sexual aunque probablemente por esa dificultad de reconocerlos lo más fácil sea curarse en salud y prohibir.

Es más o menos mi resumen, que suele chocar mucho con las feministas que conozco, cuando vamos a casos concretos.

Lo que digo es que sacar las tetas para reivindicar el aborto sabiendo [precisamente por] el efecto que tienen y gritar "mi cuerpo es mío" y a la vez censurar a chicas que voluntariamente quieren disfrutar de su cuerpo con chicos que voluntariamente quieren disfrutarlo es incoherente.

[Lev Mishkin]

Creo que la linea de lo que es o no es una agresión sexual la determina un juez en base a una ley. No el agresor o el agredido en base a lo que piensan o sienten.

Hombre eso es evidente. Pero tú has dicho "nadie piensa que es una agresión sexual". Pues de eso hablo yo.

El año pasado hubo casi 40 denuncias por agresiones sexuales en poco más de una semana, creéis que es fruto de la casualidad?

No, claro. No es una casualidad. Pero la solución cuál es? Porque a mi me parece perfectamente legítimo que una mujer que quiera [me da igual si cree que quiere pero en el fondo no quiere porque blabla] se saque las tetas y se las deje sobar.

es cierto lo que dices. Si una mujer porque le diera la real gana empezara a sacarse las tetas y dejarse sobar por todo quisqui yo la miraría mal. Y si acabara en violación seguro que por mi cabeza andaría algo parecido a "quien juega con fuego acaba quemandose".
Dificil cuestión. Si yo fuera estado, protegería. Como el cinturón de conducir o el casco en la moto, nada de "es voluntario y asumo las responsabilidades de mi imprudencia". Prohibiria ciertas conductas. Por degradantes y por peligrosas para el que la practica y la sociedad en general.

Ea. Siempre acaba saliendo. Has empezado quitando una libertad por un peligro que creo que es real y acabas metiendo tu moralidad. No estoy seguro de cuánto sea degradante, pero vamos, como el feminismo, acabas intentando meter tu visión de la sexualidad en algo que en principio era objetivo [ciertas conductas son peligrosas, conocido el contexto, y quizá sea bueno prohibir].

por supuesto que exhibo moralidad, faltaría más. Es uno de los principios de la ilustración. Sin ella "el deber ser" no tiene sentido alguno y nos limitamos a "ser". Puedo ser el más fuerte de la clase y llevarme de los pelos a esa hembra que tanto me pone sin embargo creo que sería inmoral actuar así y prefiero que mi moral me reprima.
 La sexualidad puede ser objetiva, lo que no es tan objetivo es como se manifiesta.

[Lev Mishkin]

Lo que digo es que sacar las tetas para reivindicar el aborto sabiendo [precisamente por] el efecto que tienen y gritar "mi cuerpo es mío" y a la vez censurar a chicas que voluntariamente quieren disfrutar de su cuerpo con chicos que voluntariamente quieren disfrutarlo es incoherente.

yo tengo muchisimas incoherencias y contradicciones, pero en este caso no. Femen es una excrecencia.

[tinocasals]

por supuesto que exhibo moralidad, faltaría más.

Perfecto. ¿Ves inmoral estar en una fiesta rodeado de mayores de edad y sacar las tetas a pasear?

yo tengo muchisimas incoherencias y contradicciones, pero en este caso no. Femen es una excrecencia.

Sí, lo es, por varias razones. Pero lo es por el hecho de reivindicar con las tetas fuera? Muchos otros colectivos tradicionalmente lo han hecho. Si quieres cambiamos el ejemplo a otro grupo que caiga mejor y haga este tipo de acciones.

[Pensator]

Tino, yo entiendo a Lev. Aunque creo que se pasa, como muchas veces en muchos temas, en sobreanalizar una cosa criticable dejando de lado algo todavia más criticable (en parte porque el lo ve/lo ves obvio).

El pedir el derecho a voto y la libertad de voto de todo el mundo no significa que no puedas debatir/critiarle a alguien porque ha votado una opción.

En cuanto a la prohibición no la comparto. A mi lo que me gustaria es que una vez erradicado esto, la gente que quisiera pudiera enseñar los pechos o ir desnudos sin que pasara nada.

Y en cuanto a la libertad individual y el derecho ha hacer lo que da la gana. A este paso os veo reclamando la libertad de poder trabajar por debajo del salario mínimo, por encima de las horas máximas y defendiendo la compra/venta de organos o niños xD

[tinocasals]

En cuanto a la prohibición no la comparto. A mi lo que me gustaria es que una vez erradicado esto, la gente que quisiera pudiera enseñar los pechos o ir desnudos sin que pasara nada.

Pero eso es lo que precisamente yo no quiero! Porque ir desnudo PUEDE querer tener intención sexual, y no quiero una sociedad dessexualizada. Y, además, te aviso de que muy probablemente las chicas de la foto tampoco lo quieran. Si sacar un pecho cuando creo que va a tener efecto no va a tenerlo, para qué iba a hacerlo?

[Pensator]

Otro ejemplo de lo que sucede cuando se relativiza este tipo de cosas:

http://NoCanonAEDE/mallorca/sucesos/ultimas/2011/44251/dos-detenidos-por-agresiones-sexuales-en-masa-en-las-fiestas-de-sant-joan-en-menorca.html

[tinocasals]

Lo que quiero que me propongáis es cómo diseñamos un mundo en el que no haya agresiones sexuales pero en el que la intención sexual no esté cohartada dentro de unos ciertos límites.

Es posible que no se pueda pero al menos explicitémoslo: "mi solución coharta una cierta visión de la sexualidad".

[Pensator]

En cuanto a la prohibición no la comparto. A mi lo que me gustaria es que una vez erradicado esto, la gente que quisiera pudiera enseñar los pechos o ir desnudos sin que pasara nada.

Pero eso es lo que precisamente yo no quiero! Porque ir desnudo PUEDE querer tener intención sexual, y no quiero una sociedad dessexualizada. Y, además, te aviso de que muy probablemente las chicas de la foto tampoco lo quieran. Si sacar un pecho cuando creo que va a tener efecto no va a tenerlo, para qué iba a hacerlo?

El que quiera tener sexo que se aparte, lo hable y lo tenga. Como si quiere tenerlo en medio la plaza. Pero el justificar que ante la duda, vaya ser que lo quiera, valga todo, NO.

Es que por ese camino te veo diciendo "¿y si a una chica le da morbo que la asalten por la noche? ¿y si por eso va vestida provocativa?" Pues muy bien, pero eso no da barra libre a la gente a interpretarlo segun le favorezca.

[Lev Mishkin]

por supuesto que exhibo moralidad, faltaría más.

Perfecto. ¿Ves inmoral estar en una fiesta rodeado de mayores de edad y sacar las tetas a pasear?

sí. Pero en mi caso no voy a esas fiestas si sé que eso pasa. Esa es mi moralidad que procuro diferenciarla de la moral que deba tener la sociedad. En mi caso no estoy nada contento como se ha forjado mi moralidad, que hasta las playas me parecen lugares incomodos para mi.

yo tengo muchisimas incoherencias y contradicciones, pero en este caso no. Femen es una excrecencia.

Sí, lo es, por varias razones. Pero lo es por el hecho de reivindicar con las tetas fuera? Muchos otros colectivos tradicionalmente lo han hecho. Si quieres cambiamos el ejemplo a otro grupo que caiga mejor y haga este tipo de acciones.
[/quote]

Lo de Femen no lo es por reivindicar las tetas fueras, es por su discurso y por su efecto en la sociedad. La banalización del sexismo. Convertir la protesta en fotografias para pajilleros y en placer de los voyeurs. De lo otro nada.

Claro que las mujeres son libres de usar su cuerpo como les de la gana, pero también deben evaluar el impacto de sus acciones y si se logra lo que se pretende. A casi la mitad de la humanidad le costara ver más allá de las tetas, del porque protestaban mejor no preguntes. Las tetas no son realidad discursiva, las tetas quien haya tenido la suerte de poner la mano encima de una son un cumulo de sensaciones. Y solo verlas nos hace intuirlas y olvidarnos de todo lo demás. No son el mejor arma reivindicativa.

[Lev Mishkin]

Lo que quiero que me propongáis es cómo diseñamos un mundo en el que no haya agresiones sexuales pero en el que la intención sexual no esté cohartada dentro de unos ciertos límites.

Es posible que no se pueda pero al menos explicitémoslo: "mi solución coharta una cierta visión de la sexualidad".

yo ya lo he explicitado, hablo directamente de prohibiciones. ¿eres pederasta? pues matate a pajas que como te pille te ando a chirona. ¿te sientes poderoso cuando ves terror en la mujer con la que te apareas? pues mejor que te pilles un espejo etc

[tinocasals]

El que quiera tener sexo que se aparte, lo hable y lo tenga.

No todo acto sexual es tener sexo.

Como si quiere tenerlo en medio la plaza.

Pero eso sería esa "apología del sexo" que se censuraba por arriba.

Pero el justificar que ante la duda, vaya ser que lo quiera, valga todo, NO.

Nadie ha justificado eso. Pero al menos aceptemos que estamos tomando una opción proteccionista que se basa en que, ante la duda, protegemos, es decir cercenamos los pocos [si quieres] casos donde no existe agresión.

Es que por ese camino te veo diciendo "¿y si a una chica le da morbo que la asalten por la noche? ¿y si por eso va vestida provocativa?" Pues muy bien, pero eso no da barra libre a la gente a interpretarlo segun le favorezca.

Más de lo mismo. Es un tema de fronteras entre dos personas y de una comunicación complicada. Tú propones una muy solución conservativa y lo veo justo, pero esa chica no lo verá tanto y al menos acepta que estás des-sexualizando un poco el mundo [por un bien mayor, de acuerdo].

Leí [no me apetece buscar el enlace, pero fue en picara, un magazine online feminista] que sólo el hecho de alargar el brazo para tocar la teta de la chica era ya un cierto tipo de acoso [de los machirulso pajilleros, en terminología de la propia revista]. ¿Cómo entonces se debe producir esa comunicación entre esas dos personas para determinar si hay acuerdo mútuo o no? Porque para ciertas personas con ciertas líneas de "lo sexual", preguntar por sexo ya es acoso.

Si una chica va por la calle con minifalda, mirarla es acoso? Por qué una chica se pone minifalda para ir por la calle? Y antes del flame, es una pregunta sin afirmación implícita: me pregunto el por qué, qué abanico de motivos puede haber?

[tinocasals]

Lo que quiero que me propongáis es cómo diseñamos un mundo en el que no haya agresiones sexuales pero en el que la intención sexual no esté cohartada dentro de unos ciertos límites.

Es posible que no se pueda pero al menos explicitémoslo: "mi solución coharta una cierta visión de la sexualidad".

yo ya lo he explicitado, hablo directamente de prohibiciones. ¿eres pederasta? pues matate a pajas que como te pille te ando a chirona. ¿te sientes poderoso cuando ves terror en la mujer con la que te apareas? pues mejor que te pilles un espejo etc

Evidentemente en esos extremos estamos de acuerdo. Espero que nadie lo dude. Ahora bien, hay visiones de la sexualidad que quedan prohibidas y que, per se, no son negativas ni hacen daño a nadie.

[tinocasals]

Espero que no haga falta repetir que estoy en contra de cualquier agresión sexual no consentida y que me produce la misma impotencia y rabia ver el abuso de poder y sobre todo la inercia de la turba [que eso es lo peligroso, que se hace imparable, imposible modificar sus actos aunque en un principio estuvieran controlados].

Aquí un par de artículos con los que en gran parte estoy de acuerdo pero que siguen llenos de incoherencias, insultos y falacias. Si quereis los desgranamos.

http://www.pikaramagazine.com/2013/07/san-fermin-san-quintin-y-la-revolucion-del-santoral/
http://www.pikaramagazine.com/2013/07/tetas-y-toros/