Claro claro te castigaran ¿por qué benigna razón si no obtienen un beneficio? Eso de que los 'meros intereses personales' coincidan te lo estás directamente inventando, de hecho lo probable, la situación de equilibrio, sería una hegemonía del más fuerte, no una convivencia de 'multitud de agentes privados'. Sólo puede quedar uno, eso es muy humano, te recuerdo.
Yo no tengo ni puñetera idea de cosas serias pero me encanta la gente que tiene un punto de vista diferente pero fundado. Sobre todo si en primera aproximación se puede confundir con lo que socialmente "cae mal" y entre las labores de esa persona está el evangelizar el por qué no es exactamente lo mismo y por qué su pensamiento no debería caer mal. Me encanta.Aunque me cae mal. Dos cositas:- Cuando hablas de los tres derechos racionales me da la impresión que el de propiedad no está a la misma altura [no es tan básico] que los otros dos y que está un poco metido con calzador, rápido y silencioso.- No entiendo muy bien cómo se pasa de un campo en medio de una montaña solitaria a un prado privado con dueño pero supongamos que es así y que alguien llegó y le puso la bandera y hay que aceptar que es suyo. Cómo entra la ecología en tu mundo desregulado? Puedo hacer lo que quiera en/con mi campo aunque esto tenga influencia en el ecosistema del que forma parte?
Otra pregunta. Perdonad si son naïf pero yo tengo curiosidad.En tu mundo desregulado, ¿puedo juntarme con un grupo de gente y crear nuestra propia regulación interna con un sistema de modificación de la propia regulación y un sistema de penas para el que no la acate o esto atenta de alguna manera contra la libertad individual?
El viejo oeste americano puede ser un acercamiento al anarcocapitalismo (yo prefiero llamarlo anarquismo de libre mercado o "anarcomercantilismo", ya que la acumulación de capitales para acometer grandes empresas se da también en modelos fuertemente socialistas como el soviético), pero el feudalismo en el que toda propiedad pasaba a manos de un rey que luego la distribuía entre sus nobles no.No me hace falta aclarar que no estoy de cachondeo, es evidente. Supongo que te parece surrealista o motivo de risa que no todo el mundo tenga la misma concepción del mundo que tú.
Cita de: Francis en 10 de Julio de 2014, 14:13:57 El viejo oeste americano puede ser un acercamiento al anarcocapitalismo (yo prefiero llamarlo anarquismo de libre mercado o "anarcomercantilismo", ya que la acumulación de capitales para acometer grandes empresas se da también en modelos fuertemente socialistas como el soviético), pero el feudalismo en el que toda propiedad pasaba a manos de un rey que luego la distribuía entre sus nobles no.No me hace falta aclarar que no estoy de cachondeo, es evidente. Supongo que te parece surrealista o motivo de risa que no todo el mundo tenga la misma concepción del mundo que tú. Lo primero de todo, es pedir disculpas si te he ofendido. Confieso que pensaba que estabas troleando un poco, ahora veo que no. Tampoco es que yo sea de los que quiera que todo el mundo piense c0mo yo, has de reconocer que tu punto de vista es , por lo menos, poco frecuente. Eso de que la propiedad privada la distrubuía el rey en la edad media.... También habría que preguntarse que sistema derivó en que se diera esa situación.Cuando dices lo de que entre en juego la solidaridad humana altruista o desinteresada..... ya se acaba el debate por mi parte. Da igual lo que argumentes después porque si no comparto lo que se derive de esa concepción del hombre...En cualquier caso el mundo que propones es una pesadilla.
Los orígenes legítimos de la propiedad son el descubrimiento y reclamación cuando esta no pertenece anteriormente a nadie, la producción, el comercio, la cesión y la herencia. Deberías poder hacer lo que quisieras en tu propiedad mientras no invadas derechos ajenos. Es decir: no sería legítimo, por ejemplo, liberar en tu propiedad sustancias que pudieran dañar a un tercero que previamente no haya sido avisado y/o conminado a marcharse.Se me hace tarde y tengo que marcharme, pero creo que has planteado la pregunta más interesante de todas. Intentaré contestarte en la medida de lo posible cuando vuelva a conectarme, porque el perjuicio es muy relativo y yo evidentemente no tengo todas las claves de un sistema organizativo radicalmente diferente al que conocemos y del que no tenemos referentes contemporáneos.
http://chemazdamundi.wordpress.com/la-escuela-austriaca-contrastada/
¿Con qué autoridad tilda de pseudociencia este individuo a una escuela que ha dado, entre otras cosas, un premio Nobel (cuando la política no decidía a quién se entregaban)? ¿Qué credibilidad tiene un fanático que llama "miserables" a quienes no piensan como él?