Sobre independentismo catalán

[Lycaon]

La (mitad de) la CUP quiere que la futura República Catalana, no comience con el lastre de corrupción que azota al gobierno de España.

Y han dado una respuesta consecuente y ética, por encima de sus ideales nacionalistas. No quieren una Catalunya independiente a cualquier precio. Quieren una de la que sentirse orgullosos.

Pero como no estamos acostumbrados a reacciones de ese nivel moral, nos extraña. En el reino del "todo vale" esas personas son un magnífico exponente de lo que debería ser.

Al margen de la ideología que defienden (que en este momento no cuestiono) valoro enormemente su integridad.

Discrepo. LA CUP no tiene un moral superior (aunque algunos lo crean) para decidir qué partidos, ideologías o personas son válidas para construir la independencia y quiénes no. En esto tenemos que estar todos, o no funcionará. No es el momento de hacer este tipo de juicios o tomar estas decisiones, reduciendo el momento histórico al veto de una persona que cuenta tanto como ellos, que aporta y suma.

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

[Lycaon]

http://www.mon.cat/cat/notices/2016/01/video_anna_gabriel_abans_del_27s_ens_es_igual_com_es_digui_el_president_si_vol_declarar_la_indepe_156323.php

Para los que no sepan catalán: en el video la portavoz de la CUP Anna Gabriel dice antes de las elecciones del 27S que a ellos no les importa en absoluto el nombre del futuro presidente de la Generalitat. Que ellos harán presidente a quien quiera hacer la independencia. Para los que dicen que la CUP cumple y es coherente.

[raik]

Qué gentuza los de la cup eh? Catalanes de medio pelo... 

Para que luego digan que no hay versión oficial.

[Gand-Alf]

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

Pues si no es importante se pone a otro.

[Lycaon]

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

Pues si no es importante se pone a otro.

¿Por qué a otro? ¿Por qué no al que propuso la fuerza más votada, el que sacó 1,6 millones de votos? ¿Ponemos a alguien que no haya votado nadie ni se haya presentado como candidato?

[Gand-Alf]

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

Pues si no es importante se pone a otro.

¿Por qué a otro? ¿Por qué no al que propuso la fuerza más votada, el que sacó 1,6 millones de votos? ¿Ponemos a alguien que no haya votado nadie ni se haya presentado como candidato?

Porque la mayoría absoluta del parlamento está en contra. ¿Por qué no a Romeva que era cabeza de lista?

[Meldrel]

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

Pues si no es importante se pone a otro.

¿Por qué a otro? ¿Por qué no al que propuso la fuerza más votada, el que sacó 1,6 millones de votos? ¿Ponemos a alguien que no haya votado nadie ni se haya presentado como candidato?

La falacia está en que hay mas votos y escaños que no lo quieren, a los que si que lo quieren, aunque eso no lo digas.

[Auron41]

A estas alturas me sorprendería un mensaje que no fuese pura falacia por parte del mejor amigo de Mas.

[Auron41]

Para gente que no estuviese informada (caso hipotético) y fuese a votar, lo que leyó en la papeleta de ese refrito de partidos fue a Romeva como número 1 en la lista. Aún así no tienen mayoría absoluta. ¿Cuántos partidos deben juntarse para obligar a la población a que salga el sí?

[Lycaon]

Si queremos hablar de ideologías y moral, para eso ya está el autonomismo. Pero ahora se suponía que primero rompíamos, creábamos un nuevo Estado y luego nos discutíamos otra vez. No sé cuantas veces he leído a gente de la CUP escribir esto mismo. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho que el momento histórico y la política quedara reducido al quién, como si eso fuera importante?

Pues si no es importante se pone a otro.

¿Por qué a otro? ¿Por qué no al que propuso la fuerza más votada, el que sacó 1,6 millones de votos? ¿Ponemos a alguien que no haya votado nadie ni se haya presentado como candidato?

La falacia está en que hay mas votos y escaños que no lo quieren, a los que si que lo quieren, aunque eso no lo digas.

Como ocurre en todas las legislaturas de todos los parlamentos, cuando no hay una mayoría absoluta.

[Auron41]

En esos caso, a veces los demás deciden votar a esa lista más votada (Romeva), y a veces se apoya a otra fuerza para juntarse y desbancar al partido ganador.

Todo lícito.

[Meldrel]

Como ocurre en todas las legislaturas de todos los parlamentos, cuando no hay una mayoría absoluta.

Eso es, pero estás defendiendo lo contrario...

[Pensator]

¿Alguien de la CUP quiere comentar algo respeto a lo perpetrado por Tv3 estos dias?

Con el especial el "#NodelaCUP" donde 6 tertulianos lincharon a la CUP y el monologo/entrevista a lo ALÓ presidente de Mas ayer "#MasTV3", con dos teleñecos que hacian de entrevistadores (los del programa divendres) y no dijeron casi pio permitiendo linchar nuevamente Mas a la CUP y preparse el camino de la nuevas elecciones?

Esta rayando ya el surrealismo Tv3. Al menos luego en el 33 pusieron un documental interesante, pero vamos al igual que La1 hay que reformarla, no puede ser ni teleindepe ni sobretodo teleconvergencia.

Y Mas tiene la cara mas dura que el cemento. No entiendo como no explota la dirección de ERC.

PD: sobre romeva que comentabais: Ayer hubo reunion Cup y JuntsXSi y mirad si que es importante Romeva que se lo olvidaron y no fue a la reunión secreta xD Titere de nivel 13.

[maltzur]

Si veo molesto el monopolio de JuntsxSi, pero....


En Tv3 le llegaron a sugerir que quizas Junqueras no quiere ir con el porque le sale más a cuenta ir solo y ser el próximo presidente , e incluso sino convenia que se retirase( eso no se lo he visto hacer a Rajoy en ninguna de sus entrevistas, ponerlo en una encruzijada). Incluso en el no de la Cup llegaron a permitir que Gabriel hablase... Aún espero algun independentista en TVE.




Sigo sin verlos comparables , aunque desearia que fuesen más objetivos.

[Lycaon]

Si veo molesto el monopolio de JuntsxSi, pero....


En Tv3 le llegaron a sugerir que quizas Junqueras no quiere ir con el porque le sale más a cuenta ir solo y ser el próximo presidente , e incluso sino convenia que se retirase( eso no se lo he visto hacer a Rajoy en ninguna de sus entrevistas, ponerlo en una encruzijada). Incluso en el no de la Cup llegaron a permitir que Gabriel hablase... Aún espero algun independentista en TVE.

Sigo sin verlos comparables , aunque desearia que fuesen más objetivos.

Es curioso. Estos días está pasando algo muy importante, que es la aparente frustración de una oportunidad histórica para Cataluña. A pesar de las cosas que se dicen y de los insultos, que existen, el nivel en los medios catalanes nunca llega a ser sectario, como nunca ha sido sectario tampoco con respecto a sectores unionistas, a años luz de lo que pasa en TVE (donde se hacen tertulias sobre la situación en Cataluña con 0 independentistas), por no hablar ya de La Sexta, 13TV y otros canales que no veo, donde se dan informaciones sobre Cataluña que no tienen nada que ver con la realidad.

Reconozco que TV3, como todos los canales públicos, tiene un sesgo pro-gobierno, pero a años luz de lo que pasa en TVE.

Siempre me ha hecho mucha gracia -o tristeza-, que se diga que los medios manipulan y deciden el voto de la gente en Cataluña, cuando tenemos los mismos medios que tienen todos los españoles (La Sexta, TVE1, TVE2, Telecinco, etc), dando un relato unionista y nacionalista español de la situación, y sólo hay dos o tres medios importantes que dan un relato "catalanista" (ni tan siquiera independentista catalán). Que la gente, a pesar de toda esa influencia mediática en Cataluña tan claramente unionista, siga siendo independentista, es un auténtico milagro. Y que haya gente que censure el mensaje de esos pocos medios catalanes que tienen un relato diferente y que a eso lo llamen manipulación, me parece, cuando menos, ignorancia (deliberada o no).

Yo soy de los pocos que todavía pensamos que la gente es lo suficientemente inteligente para tomar sus decisiones, sin importarles lo que les dicen los medios. ¿Soy ingenuo?