Charlie Hebdo

[Sertorius]

Por ahi arriba se está mezclando islam con yihadismo con una lógica bastante extraña [véase el comentario del País Vasco y véase el argumento de A subconjunto de B]. Tu hombre de paja, sin embargo, nace de ese "decimos" en plural, que te hace pensar que yo hablo a un "vosotros"

Lo único claro es que a cada usuario que ha usado yihadismo y musulmán en la misma frase lo has acusado de racista primero y de xenófobo después. Pues nada, estudiemos el yihadismo y sus problemas sin tener en cuenta la religión musulmana. No vayamos a ser unos asquerosos racistas.

Es que no me cabe en la cabeza tal separación solo para ser políticamente correctos. Es como estudiar la inquisición desvinculándola del cristianismo, o estudiar las Cruzadas eliminando los aspectos religiosos.

[madelcampo]

Maltzur, una cosa es que no te guste o que la gente la use para estigmatizar a un colectivo, pero negar la realidad debido a la corrección política no soluciona nada. Al contrario oculta problemas.

Y tanto que oculta problemas, de ser verdad lo que se dice al respecto en esta horrible noticia: http://labsk.net/index.php?topic=150869.0

[Sertorius]

Ese es un ejemplo perfecto. El caso se tapó para no herir la susceptibilidad de la comunidad paquistaní. Aquello tan bonito y moderno de: "Son sus costumbres y hay que respetarlas"
Por otro lado es ampliamente conocida la extensión de la pedofilia entre los pastunes, donde es una práctica bien vista y socialmente recomendable. Pero vamos a seguir diciendo que son todo inventos racistas.

[tinocasals]

Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles.

Vaya, pues leyendo por encima las conclusiones no se diría que esta es la conclusión más importante del estudio. Se habla también de "experience of discrimination and relative deprivation factors", "Living environment and peers (segregation and parallel society)", "Relative lack of Muslim public debate on Islamist terrorism in Europe". Se dice que "The Mosque is playing a role in the pre-radicalisation phase but it appears that Mosques are not the main hotspots for radicalisation." De hecho se le da mucha importancia a internet... Si incluso dice que un trigger factor es "military intervention in Muslim countries". Esto leído por encima, eh?

Fíjate que no relaciona directamente el aumento del número de musulmanes con el aumento del yihadismo (cosa que por cierto yo no he dicho, aviso por si pretendes volver a discutir conmigo de cosas que luego me dices que dicen otros), pero sí con el nacimiento del radical dentro de una comunidad islámica cerrada (cosa que sí afirmo), independientemente de su tamaño.

No tú lo que has dicho es: "Luego si se fomenta la creacion creacion de comunidades islamistas (que no arabes) si que lleva al aumento del yihadismo." ¿Quieres matizar esa frase inicial incluyendo el hecho de que son comunidades aisladas con un guía destructivo? Ok, no creo que la política de inmigración que se pretende [y que repito, yo tomo como premisa, desconozco si es cierto] sea atraer comunidades aisladas con guías destructivos.

Por ahi arriba se está mezclando islam con yihadismo con una lógica bastante extraña [véase el comentario del País Vasco y véase el argumento de A subconjunto de B]. Tu hombre de paja, sin embargo, nace de ese "decimos" en plural, que te hace pensar que yo hablo a un "vosotros"

Lo único claro es que a cada usuario que ha usado yihadismo y musulmán en la misma frase lo has acusado de racista primero y de xenófobo después. Pues nada, estudiemos el yihadismo y sus problemas sin tener en cuenta la religión musulmana. No vayamos a ser unos asquerosos racistas.

Eso es falso. Desde el principio digo que lo racista [o xenófobo, no voy a discutir esto] es hacer automáticamente el binomio musulmán<->terrorista. Si tú crees que no lo haces, bien por ti. Yo simplemente creo que se nos cuela más de lo que debería. Y esto no tiene nada que ver con el politicorrectismo. A mi si se demuestra una relación clara, no se me caen los anillos en aceptarlo. Ahora bien, el antipoliticorrectismo a veces también ciega.

Es decir, te lo repito de nuevo: lo que es racista es asumir directamente que la amenaza de bomba en el metro de Barcelona esté relacionada con una [hipotética] política que favorecería la inmigración musulmana en Cataluña. Que puede estar relacionada? Puede. Que lo está, así a la brava: me huele a prejuicio. Por ahora se ha presentado un sólo estudio, que yo considero cherry picking y que [por lo que he leído] no deja claro este tema.

[madelcampo]

Tanto la Generalitat como el Gobierno Central llevan 25 años como poco, fomentando la inmigración. Es la forma que tienen de compensar la baja natalidad y de favorecer la mano de obra barata que demandan los empresarios. Los datos y los hechos son apabullantes; ya puse datos del INE, o basta repasar declaraciones públicas de los políticos: Celestino Corbacho, anterior alcalde de Hospitalet mi ciudad, (el cual fue además ministro de Trabajo en el anterior gobierno de Zapatero) manifestó a los cuatro vientos que "El futuro de Hospitalet pasa por la inmigración", Nuria Marín la actual alcaldesa, se ha expresado en similares términos, o las numerosas declaraciones al respecto de "L'honorable" jordi puyol, no tengo tiempo de mirar la hemeroteca, el que lo desee no le costará mucho encontrarlas.

U hojear los BOE de los últimos 25 años buscando "inmigrantes" y veréis las  partidas presupuestarias dedicadas exclusivamente a ellos. Los cuales también pueden acceder a las ayudas generales, pero sorpresa, no hay partidas destinadas exclusivamente a los ciudadanos españoles. Es de resaltar también la política del anterior ejecutivo de "papeles para todos", etc.

Si la natalidad es baja, entonces lo que hay que fomentar es la natalidad, no la inmigración. Lo contrario sería como un médico que no atiende a las causas de una enfermedad, sino que sólo trata de paliar sus síntomas. Pero me temo que al menos una de las claves está en la última parte de tu frase que destaco en negrita.

[tinocasals]

Tanto la Generalitat como el Gobierno Central llevan 25 años como poco, fomentando la inmigración. Es la forma que tienen de compensar la baja natalidad y de favorecer la mano de obra barata que demandan los empresarios. Los datos y los hechos son apabullantes; ya puse datos del INE, o basta repasar declaraciones públicas de los políticos: Celestino Corbacho, anterior alcalde de Hospitalet mi ciudad, (el cual fue además ministro de Trabajo en el anterior gobierno de Zapatero) manifestó a los cuatro vientos que "El futuro de Hospitalet pasa por la inmigración", Nuria Marín la actual alcaldesa, se ha expresado en similares términos, o las numerosas declaraciones al respecto de "L'honorable" jordi puyol, no tengo tiempo de mirar la hemeroteca, el que lo desee no le costará mucho encontrarlas.

U hojear los BOE de los últimos 25 años buscando "inmigrantes" y veréis las  partidas presupuestarias dedicadas exclusivamente a ellos. Los cuales también pueden acceder a las ayudas generales, pero sorpresa, no hay partidas destinadas exclusivamente a los ciudadanos españoles. Es de resaltar también la política del anterior ejecutivo de "papeles para todos", etc.

Si la natalidad es baja, entonces lo que hay que fomentar es la natalidad, no la inmigración. Lo contrario sería como un médico que no atiende a las causas de una enfermedad, sino que sólo trata de paliar sus síntomas. Pero me temo que al menos una de las claves está en la última parte de tu frase que destaco en negrita.

Hombre, la natalidad es baja en España, pero en el mundo convendría controlarla. Ojo, que no digo que sea este motivo tan altruista el que mueve a la Generalitat xD, lo digo por lo de la enfermedad y los síntomas.

[Trampington]

Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles.

Vaya, pues leyendo por encima las conclusiones no se diría que esta es la conclusión más importante del estudio. Se habla también de "experience of discrimination and relative deprivation factors", "Living environment and peers (segregation and parallel society)", "Relative lack of Muslim public debate on Islamist terrorism in Europe". Se dice que "The Mosque is playing a role in the pre-radicalisation phase but it appears that Mosques are not the main hotspots for radicalisation." De hecho se le da mucha importancia a internet... Si incluso dice que un trigger factor es "military intervention in Muslim countries". Esto leído por encima, eh?

Sí, lo has leído totalmente por encima y tienes la caradura de acusarme de "cherry-picking" cuando tú no has aportado absolutamente nada, sólo discutes sin tener ni idea de lo que hablas. Hasta ahora no me puedes refutar nada. Empieza aportando algo que no sea palabrería. Si lo lees bien verás que dice que es siempre dentro del mismo ambiente islamista, ya sea mezquita, prisión, internet...

Fíjate que no relaciona directamente el aumento del número de musulmanes con el aumento del yihadismo (cosa que por cierto yo no he dicho, aviso por si pretendes volver a discutir conmigo de cosas que luego me dices que dicen otros), pero sí con el nacimiento del radical dentro de una comunidad islámica cerrada (cosa que sí afirmo), independientemente de su tamaño.

No tú lo que has dicho es: "Luego si se fomenta la creacion creacion de comunidades islamistas (que no arabes) si que lleva al aumento del yihadismo." ¿Quieres matizar esa frase inicial incluyendo el hecho de que son comunidades aisladas con un guía destructivo? Ok, no creo que la política de inmigración que se pretende [y que repito, yo tomo como premisa, desconozco si es cierto] sea atraer comunidades aisladas con guías destructivos

Claro, no hay problema, de hecho las comunidades islámicas suelen ser un tanto cerradas, súmale el problema del rechazo social, pobreza y racismo de otros casos y tienes caldo de cultivo para el Yihaddismo.

Y ahora me explicas qué es lo que me quieres discutir a mí o es, como siempre por el placer que tienes de discutir porque sí?.

[Trampington]

Ya que todo el mundo está hablando de datos inmigratorios en Catalunya por lo menos discutid con los datos de la Generalitat:

http://benestar.gencat.cat/web/.content/03ambits_tematics/05immigracio/perfils_demografics/PERFIL_Paisos.pdf

Aunque esto por sí mismo no prueba nada sobre el extremismo.

[madelcampo]

Tanto la Generalitat como el Gobierno Central llevan 25 años como poco, fomentando la inmigración. Es la forma que tienen de compensar la baja natalidad y de favorecer la mano de obra barata que demandan los empresarios. Los datos y los hechos son apabullantes; ya puse datos del INE, o basta repasar declaraciones públicas de los políticos: Celestino Corbacho, anterior alcalde de Hospitalet mi ciudad, (el cual fue además ministro de Trabajo en el anterior gobierno de Zapatero) manifestó a los cuatro vientos que "El futuro de Hospitalet pasa por la inmigración", Nuria Marín la actual alcaldesa, se ha expresado en similares términos, o las numerosas declaraciones al respecto de "L'honorable" jordi puyol, no tengo tiempo de mirar la hemeroteca, el que lo desee no le costará mucho encontrarlas.

U hojear los BOE de los últimos 25 años buscando "inmigrantes" y veréis las  partidas presupuestarias dedicadas exclusivamente a ellos. Los cuales también pueden acceder a las ayudas generales, pero sorpresa, no hay partidas destinadas exclusivamente a los ciudadanos españoles. Es de resaltar también la política del anterior ejecutivo de "papeles para todos", etc.

Si la natalidad es baja, entonces lo que hay que fomentar es la natalidad, no la inmigración. Lo contrario sería como un médico que no atiende a las causas de una enfermedad, sino que sólo trata de paliar sus síntomas. Pero me temo que al menos una de las claves está en la última parte de tu frase que destaco en negrita.

Hombre, la natalidad es baja en España, pero en el mundo convendría controlarla. Ojo, que no digo que sea este motivo tan altruista el que mueve a la Generalitat xD, lo digo por lo de la enfermedad y los síntomas.

Ese es precisamente el problema, ese desequilibro. No sólo en Cataluña o en España, la población europea autóctona en general está en declive demográfico, lo cual es un síntoma de debilidad, porque así la tendencia es hacia la extinción. Y esto me parece preocupante, no sólo por razón de pertenencia, de identidad, sino también porque de manera objetiva entiendo como un bien la diversidad humana.

[tinocasals]

Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles.

Vaya, pues leyendo por encima las conclusiones no se diría que esta es la conclusión más importante del estudio. Se habla también de "experience of discrimination and relative deprivation factors", "Living environment and peers (segregation and parallel society)", "Relative lack of Muslim public debate on Islamist terrorism in Europe". Se dice que "The Mosque is playing a role in the pre-radicalisation phase but it appears that Mosques are not the main hotspots for radicalisation." De hecho se le da mucha importancia a internet... Si incluso dice que un trigger factor es "military intervention in Muslim countries". Esto leído por encima, eh?

Sí, lo has leído totalmente por encima y tienes la caradura de acusarme de "cherry-picking" cuando tú no has aportado absolutamente nada, sólo discutes sin tener ni idea de lo que hablas. Hasta ahora no me puedes refutar nada. Empieza aportando algo que no sea palabrería. Si lo lees bien verás que dice que es siempre dentro del mismo ambiente islamista, ya sea mezquita, prisión, internet...

Tranquilo hombre. Esta tarde/noche lo leo, aunque creo que de haberlo leído tanto por encima ya lo he leído todo [los summary y conclusion seguro]. Y resulta que cuanto más leo más me parece que tu resúmen ("Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles") es sesgado. Los doctores de la fe aparecen como uno entre tres los tres ejemplos más comunes de trigger factors. Los trigger factors aparecen dentro de un largo proceso de muchos factores que llevan a la radicalización, te he listado algunos arriba, muchos de los cuales dependen del país de acogida y que me parece que el texto pone al mismo nivel que el "doctor de la fé" (pero si habla incluso de que un catalizador es un trip overseas a Irak, Afganistan..!). El hecho de que se crean radicales dentro de comunidades islámicas ya lo dice el título y lo sabemos todos pero lo que importa es: se crean dentro de todas? cuántos se crean? depende de que estén aquí o allí? si vienen más musulmanes se crearán más radicales? es inevitable que se creen porque es inherente al islam? cómo influye el nivel de vida y ese tipo de factores en los que también tiene que ver el país de acogida?

Sobre no tener ni idea, no aportar nada, sólo palabrería... pues vale. Tú ya has dejado caer un link, tranquilo. Por curiosidad, sin intención ninguna, quién es Thomas Precht? Como dices, no tengo ni idea.

Fíjate que no relaciona directamente el aumento del número de musulmanes con el aumento del yihadismo (cosa que por cierto yo no he dicho, aviso por si pretendes volver a discutir conmigo de cosas que luego me dices que dicen otros), pero sí con el nacimiento del radical dentro de una comunidad islámica cerrada (cosa que sí afirmo), independientemente de su tamaño.

No tú lo que has dicho es: "Luego si se fomenta la creacion creacion de comunidades islamistas (que no arabes) si que lleva al aumento del yihadismo." ¿Quieres matizar esa frase inicial incluyendo el hecho de que son comunidades aisladas con un guía destructivo? Ok, no creo que la política de inmigración que se pretende [y que repito, yo tomo como premisa, desconozco si es cierto] sea atraer comunidades aisladas con guías destructivos

Claro, no hay problema, de hecho las comunidades islámicas suelen ser un tanto cerradas, súmale el problema del rechazo social, pobreza y racismo de otros casos y tienes caldo de cultivo para el Yihaddismo.

Pero entonces a las comunidades islámicas hay que sumarle varias cosas: rechazo social, pobreza y... ¡racismo! ¡Esto cierra el círculo!

Y ahora me explicas qué es lo que me quieres discutir a mí o es, como siempre por el placer que tienes de discutir porque sí?.

Sin duda placer hay. Pero tú has entrado diciendo: "De verdad, este debate puede ser mas interesante que reducirlo a ataques ad-hominem de racismo".

Es decir: propones no reducir el debate a ataques ad hominem [en qué sentido ad hominem?] de racismo, enlazas un artículo que expone mil y un factores para la radicalización en occidente [aunque tú te centras en uno de ellos] y afirmas que el yihadismo nace dentro de las comunidades islámicas cerradas "independientemente de su tamaño", para acabar diciendo que el caldo de cultivo del yihadismo no es sólo la comunidad islámica sino que [edito: no has dicho "no es sólo" sino que hay que sumar] suele aparecer el racismo, entre otras cosas.

Pero bueno, tampoco sé por qué soy yo el que tengo que dar explicaciones. ¿qué me quieres discutir tú a mi?

Venga, va, la pipa de la paz.

Tanto la Generalitat como el Gobierno Central llevan 25 años como poco, fomentando la inmigración. Es la forma que tienen de compensar la baja natalidad y de favorecer la mano de obra barata que demandan los empresarios. Los datos y los hechos son apabullantes; ya puse datos del INE, o basta repasar declaraciones públicas de los políticos: Celestino Corbacho, anterior alcalde de Hospitalet mi ciudad, (el cual fue además ministro de Trabajo en el anterior gobierno de Zapatero) manifestó a los cuatro vientos que "El futuro de Hospitalet pasa por la inmigración", Nuria Marín la actual alcaldesa, se ha expresado en similares términos, o las numerosas declaraciones al respecto de "L'honorable" jordi puyol, no tengo tiempo de mirar la hemeroteca, el que lo desee no le costará mucho encontrarlas.

U hojear los BOE de los últimos 25 años buscando "inmigrantes" y veréis las  partidas presupuestarias dedicadas exclusivamente a ellos. Los cuales también pueden acceder a las ayudas generales, pero sorpresa, no hay partidas destinadas exclusivamente a los ciudadanos españoles. Es de resaltar también la política del anterior ejecutivo de "papeles para todos", etc.

Si la natalidad es baja, entonces lo que hay que fomentar es la natalidad, no la inmigración. Lo contrario sería como un médico que no atiende a las causas de una enfermedad, sino que sólo trata de paliar sus síntomas. Pero me temo que al menos una de las claves está en la última parte de tu frase que destaco en negrita.

Hombre, la natalidad es baja en España, pero en el mundo convendría controlarla. Ojo, que no digo que sea este motivo tan altruista el que mueve a la Generalitat xD, lo digo por lo de la enfermedad y los síntomas.

Ese es precisamente el problema, ese desequilibro. No sólo en Cataluña o en España, la población europea autóctona en general está en declive demográfico, lo cual es un síntoma de debilidad, porque así la tendencia es hacia la extinción. Y esto me parece preocupante, no sólo por razón de pertenencia, de identidad, sino también porque de manera objetiva entiendo como un bien la diversidad humana.

Hombre, no es el tema que nos ocupa pero si no me equivoco la explosión demográfica es uno de los factores que nos puede llevar al colapso [se me ocurre "Limits to growth"]. Que, repito, ni de coña nuestros políticos actúan por esto, pero vamos, que para el mundo es mejor desincentivar la natalidad, supongo. Lo de "...la extinción. Y esto me parece preocupante, no sólo por razón de pertenencia, de identidad, sino..." sí que me llama la atención porque es otro cruce entre este hilo, el del nacionalismo catalán, y el de "cómo somos los españoles"

[Trampington]

Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles.

Vaya, pues leyendo por encima las conclusiones no se diría que esta es la conclusión más importante del estudio. Se habla también de "experience of discrimination and relative deprivation factors", "Living environment and peers (segregation and parallel society)", "Relative lack of Muslim public debate on Islamist terrorism in Europe". Se dice que "The Mosque is playing a role in the pre-radicalisation phase but it appears that Mosques are not the main hotspots for radicalisation." De hecho se le da mucha importancia a internet... Si incluso dice que un trigger factor es "military intervention in Muslim countries". Esto leído por encima, eh?

Sí, lo has leído totalmente por encima y tienes la caradura de acusarme de "cherry-picking" cuando tú no has aportado absolutamente nada, sólo discutes sin tener ni idea de lo que hablas. Hasta ahora no me puedes refutar nada. Empieza aportando algo que no sea palabrería. Si lo lees bien verás que dice que es siempre dentro del mismo ambiente islamista, ya sea mezquita, prisión, internet...

Tranquilo hombre. Esta tarde/noche lo leo, aunque creo que de haberlo leído tanto por encima ya lo he leído todo [los summary y conclusion seguro]. Y resulta que cuanto más leo más me parece que tu resúmen ("Básicamente el estudio te dice lo que ya he dicho, que se crean yihadistas dentro de las comunidades islámicas y la importancia de algunos de estos doctores de la Fé islámica como suelen llamarles") es sesgado. Los doctores de la fe aparecen como uno entre tres los tres ejemplos más comunes de trigger factors. Los trigger factors aparecen dentro de un largo proceso de muchos factores que llevan a la radicalización, te he listado algunos arriba, muchos de los cuales dependen del país de acogida y que me parece que el texto pone al mismo nivel que el "doctor de la fé" (pero si habla incluso de que un catalizador es un trip overseas a Irak, Afganistan..!). El hecho de que se crean radicales dentro de comunidades islámicas ya lo dice el título y lo sabemos todos pero lo que importa es: se crean dentro de todas? cuántos se crean? depende de que estén aquí o allí? si vienen más musulmanes se crearán más radicales? es inevitable que se creen porque es inherente al islam? cómo influye el nivel de vida y ese tipo de factores en los que también tiene que ver el país de acogida?

Sobre no tener ni idea, no aportar nada, sólo palabrería... pues vale. Tú ya has dejado caer un link, tranquilo. Por curiosidad, sin intención ninguna, quién es Thomas Precht? Como dices, no tengo ni idea.

Fíjate que no relaciona directamente el aumento del número de musulmanes con el aumento del yihadismo (cosa que por cierto yo no he dicho, aviso por si pretendes volver a discutir conmigo de cosas que luego me dices que dicen otros), pero sí con el nacimiento del radical dentro de una comunidad islámica cerrada (cosa que sí afirmo), independientemente de su tamaño.

No tú lo que has dicho es: "Luego si se fomenta la creacion creacion de comunidades islamistas (que no arabes) si que lleva al aumento del yihadismo." ¿Quieres matizar esa frase inicial incluyendo el hecho de que son comunidades aisladas con un guía destructivo? Ok, no creo que la política de inmigración que se pretende [y que repito, yo tomo como premisa, desconozco si es cierto] sea atraer comunidades aisladas con guías destructivos

Claro, no hay problema, de hecho las comunidades islámicas suelen ser un tanto cerradas, súmale el problema del rechazo social, pobreza y racismo de otros casos y tienes caldo de cultivo para el Yihaddismo.

Pero entonces a las comunidades islámicas hay que sumarle varias cosas: rechazo social, pobreza y... ¡racismo! ¡Esto cierra el círculo!

Y ahora me explicas qué es lo que me quieres discutir a mí o es, como siempre por el placer que tienes de discutir porque sí?.

Sin duda placer hay. Pero tú has entrado diciendo: "De verdad, este debate puede ser mas interesante que reducirlo a ataques ad-hominem de racismo".

Es decir: propones no reducir el debate a ataques ad hominem [en qué sentido ad hominem?] de racismo, enlazas un artículo que expone mil y un factores para la radicalización en occidente [aunque tú te centras en uno de ellos] y afirmas que el yihadismo nace dentro de las comunidades islámicas cerradas "independientemente de su tamaño", para acabar diciendo que el caldo de cultivo del yihadismo no es sólo la comunidad islámica sino que [edito: no has dicho "no es sólo" sino que hay que sumar] suele aparecer el racismo, entre otras cosas.

Pero bueno, tampoco sé por qué soy yo el que tengo que dar explicaciones. ¿qué me quieres discutir tú a mi?

Venga, va, la pipa de la paz.

Es que no lo entiendes y sigues opinando por encima, tomas los factores del estudio por separado y como que a veces son unos y otras son otros y como que es una recolección de factores independientes y que yo cojo los que quiero.

Primero: el autor los presenta como un proceso lineal. No es que cualquiera de esos factores lleve al fanatismo, es la combinación de los factores y necesitas de muchos de ellos a la vez. Sin un doctor en la fé, imam o adoctrinador no tienes Islam, igual que sin un predicador no tienes cristianismo.

Segundo: Todas las fases que te llevan al atentado se producen dentro del mundo islámico. Fuera de él no tienes yihadistas. Que es lo que llevo diciendo todo el rato desde el principio.

Tercero: ¿Tú entiendes lo que digo?. "el caldo de cultivo del yihadismo no es sólo la comunidad islámica sino que [edito: no has dicho "no es sólo" sino que hay que sumar] suele aparecer el racismo, entre otras cosas." Y tú me hablas a mí de cherry picking. Aquí si que he enumerado factores que se suman, aunque eso sí, pensando en el caso de España.

Y ya que querías saberlo antes ya que te preocupa tanto el pseudo principio de autoridad;, desde el atentado de Hebdo he estado estudiando a las comunidades islámicas en España para entender qué pensaban, cómo se puede llegar a eso y sobre todo qué piensan los islamistas españoles de esto, si lo justificaban o no, quienes son, leer sus foros y opiniones, etc. Por eso he visto la importancia que les dan a sus "doctores de fé" y el sentimiento gregario que tienen. Pero sólo es mi experiencia personal y no empírica así  que no la he sacado.

Y de verdad, eres malditamente cansino, admitiendo que discutes de lo que no sabes lo que hace que rebatir contigo nada es dar vueltas en círculos porque me cambiarás el argumento para seguir discutiendo, buscarás el punto gordo, lógica circular o la definición que te interesa para llegar a ningún sitio. Un debate estéril, estarás bien contento, ganas por cansancio.

[Gentilhombre]

Y de verdad, eres malditamente cansino, admitiendo que discutes de lo que no sabes lo que hace que rebatir contigo nada es dar vueltas en círculos porque me cambiarás el argumento para seguir discutiendo, buscarás el punto gordo, lógica circular o la definición que te interesa para llegar a ningún sitio. Un debate estéril, estarás bien contento, ganas por cansancio.

Amén a eso, hermano. Reconforta -aunque no consuela- saber que no soy su única víctima... 

David

[suguru or JokerLAn]

Y de verdad, eres malditamente cansino, admitiendo que discutes de lo que no sabes lo que hace que rebatir contigo nada es dar vueltas en círculos porque me cambiarás el argumento para seguir discutiendo, buscarás el punto gordo, lógica circular o la definición que te interesa para llegar a ningún sitio. Un debate estéril, estarás bien contento, ganas por cansancio.

Amén a eso, hermano. Reconforta -aunque no consuela- saber que no soy su única víctima... 

David

Jajaja ... por eso mismo trato de evitar cierto tipo de hilos, por que no llevan a ninguna parte solo  son para tocar los coj... o que los toque yo.    Aunque también igual existe el factor de que tenga muuucho tiempo libre para perderlo alegremente en debates estériles, que al principio están bien, luego ya se demuestra que ninguna de las partes por mucho que se diga va a cambiar su opinión, aunque sea blanco el otro lo verá negro y viceversa.

Como yo no tengo tanto tiempo libre, ni mucho menos ganas, para estar perdiendo con esto, pues simplemente leo en diagonal Y ¡Ojo! Que para nada considero a tinocasals y resto de contertulios unos trollassos, algún que otro bocachancla hay, pero ese ya es otro tema.

[Silverman]

Ya que todo el mundo está hablando de datos inmigratorios en Catalunya por lo menos discutid con los datos de la Generalitat:

http://benestar.gencat.cat/web/.content/03ambits_tematics/05immigracio/perfils_demografics/PERFIL_Paisos.pdf

Aunque esto por sí mismo no prueba nada sobre el extremismo.

Según esos datos (provisionales a 1 de enero de 2015) hay en Cataluña 1.067.465 inmigrantes censados, el 14'1% de la población.

Peeero si miramos aquí: http://www.idescat.cat/territ/BasicTerr?TC=5&V0=3&V1=0&V3=673&V4=674&ALLINFO=TRUE&PARENT=1&CTX=B

comprobamos que a 1 de enero de 2014, 1.290.628 de los habitantes de Cataluña han nacido en el extranjero, ergo tenemos 223.363 nacionalizados. Ahora en 2015 tendremos algunos más, peeeero si miramos aquí también:
http://www.idescat.cat/territ/BasicTerr?TC=5&V0=3&V1=0&V3=7946&V4=7947&ALLINFO=TRUE&PARENT=1&CTX=B

vemos que en 2011 se hizo una encuesta según la cual 381.502 de los hijos nacidos en Cataluña/España (no especifica) residentes en Cataluña eran hijos de padre/madre extranjera o ambos, tampoco especifica la edad de los vástagos, supongo que serían menores de edad aún, ignoro si no buscaron datos oficiales porque no les interesa (alarma social) o por la dificultad de comprobarlos.

En 2002 en Hospitalet, el periódico de la ciudad publicó el dato de que el 40% de los nacidos aquel año en los hospitales de la ciudad eran hijos de madre extranjera, no se incluían los de padre extranjero ni nacionalizados. No han vuelto (o no lo he visto) a publicar estos datos, supongo que por lo de la "alarma social", pero ya os digo que hace años que más del 50% de las criaturas que nacen en este municipio son hijos de extranjeros, pero según nuestra legislación automáticamente españoles por nacimiento.

Si sumamos 1.290.628 + 381.502= 1.672.130 h de cultura extranjera, ya son el 22'16% del total, pero aparte de los que no se hayan reflejado en la encuesta tampoco se consideran a la numerosa gente que hay sin papeles ni empadronamiento. En el 2006 la guardia urbana de Hospitalet calculaba (fuera de micrófono) que como poco habrían unos 30.000-50.000 sin papeles en la ciudad, (un 10-15%) actualmente con la crisis algunos de ellos se han marchado, pero es imposible saber si son 10, 20.000 o más los que restan, no hay forma de comprobarlo.

Traspolándolo a Cataluña entera, podrían ser 250 ó 500.000 extranjeros ilegales. No se sabe.

A lo anterior conviene añadir que sobre el 99% de los jubilados son españoles, pero obviamente en los jóvenes el porcentaje se invierte; en mi ciudad más del 50% de las personas menores de 40 años son extranjeras de papeles o de origen. Y la nacionalidad extranjera más numerosa de Cataluña es la de Marruecos.

Luego los politicastros de turno o los trabajadores de las ONGs alegan en voz alta que "sólo el 14'1% de la población es extranjera" y por tanto los que denunciamos esta situación somos unos exagerados-alarmistas-catetos-xenófobos-racistas-fascistas-nazis según la creciente gradación que quieran obsequiarnos para desacreditarnos.

Pues ese 14'1% está muy maquillado, miremos todas las cifras o no miremos ninguna.

[Silverman]

Maltzur, una cosa es que no te guste o que la gente la use para estigmatizar a un colectivo, pero negar la realidad debido a la corrección política no soluciona nada. Al contrario oculta problemas.

Y tanto que oculta problemas, de ser verdad lo que se dice al respecto en esta horrible noticia: http://labsk.net/index.php?topic=150869.0

Curioso, excepto Sertorius nadie ha comentado sobre esta horrible noticia.

Por mi experiencia vecinal, cuando denuncias a algún vecino foráneo de tu finca por incivismo, escándalos, incumplimiento de cuotas, obligaciones, mearse en el rellano etc, lo primero que te espetan a la cara o en la sala de un tribunal, es que eres un racista y les tienes manía. En caso de duda las autoridades fallan a su favor.

No entiendo el inglés e ignoro eso que escribís del chek perry, hay numerosos informes en inglés al respecto, pero no los entiendo. En España también se realizan informes (menos) pero no suelen salir a la luz. Me explico:

Tengo un par de amigos en la guardia urbana de Hospitalet, uno de ellos es un mando (vamos, que no patrulla por la calle) y están cansados de emitir informes a la alcaldía los cuales son ocultados en un cajón y no se divulgan. La directiva que reciben los policías es no fomentar el odio contra la población extranjera y ser políticamente correctos.

Tengo otro amigo que por su formación, ha efectuado trabajos para el CNI y otras agencias de seguridad, las cuales han hecho informes demoledores sobre el peligro del creciente islamismo radical en la población musulmana residente, pero los políticos los han escondido en un cajón y allí están.

Y cómo a un profesor de la universidad se le ocurra pergeñar por su cuenta un informe criticando la actual política inmigratoria es probable que se le retiren los fondos que reciba. Etc.

Aquí el mensaje es que todo el mundo es bueno, los extranjeros no perjudican el mercado laboral, vienen a pagarnos las pensiones y las mezquitas y la discriminación positiva a la comunidad musulmana es una riqueza cultural que nos catapulta al éxito y el mundo es de color arcoiris.

Total, según Zapatero no estábamos en crisis, era "una desaceleración económica temporal" y ahora Rajoy dice que no nos han rescatado, "fueron fondos de reserva del banco Central Europeo para ayudar a cuadrar las cuentas de algunas entidades financieras".

Nada hombre, la culpa es del "chek perry".