Mecánica o temática

[HASMAD]

Efectivamente. Es que creo que si todos los juegos los reducimos a la mínima expresión, son todos un parchís

Bueno, pues entonces que nadie se queje de que el tema está "pegado" y lo viva intensamente. Que conste que yo soy partidario de que se haga así, A mi no me gusta eso de "dame un cubo rosa", sino que intento que la gente diga "un cubo de comida".

Pero es que eso no es temático, nadie come la comida en cubos Sería más correcto entonces decir "dame un plato de comida" o "dame una pieza de fruta" 

[cherey]

Yo creo que el futuro de los juegos de mesa, en general, irá encaminado a hacer juegos híbridos.

Totalmente de acuerdo. Comercialmente hablando, es un terreno poco pisoteado.

[cherey]

Fue el juego que hizo de mi mujer la jugona que es hoy en día. Hubo "un antes y un después" para ella, tras probar la copia que me dejó un amigo.

Qué fuerte. Me parece increíble.

[cherey]

Pero es que eso no es temático, nadie come la comida en cubos Sería más correcto entonces decir "dame un plato de comida" o "dame una pieza de fruta" 

Estoy de acuerdo, pero ten en cuenta que no es temático por culpa del coste de unos componentes que reflejasen más fielmente lo que representan. Pero en fin, si no nos dan más que cubos, pues tendremos que decir cubos, no vamos a decir platos.

[Carquinyoli]

Me podréis vender que El Grande es el juego por excelencia de control de áreas/mayorías, pero voy a preferir un Caos en el Viejo Mundo, un Cthulhu Wars, un Dominant Species o un Runewars de aquí a Lima.

Coincido al 100%. Creo que este comentario resume perfectamente las dos posturas, respetables ambas pero también irreconciliables.

Lo que nos hace jugar es la mecánica, sin ella no hay forma de interactuar con el juego, con lo que una mecánica mala es sin duda un mal juego.

Hmmm yo no estoy de acuerdo. A mi lo que me hace jugar (o comprar un juego) es el tema y lo que haya podido leer de las sensaciones que genera el "conjunto". Normalmente ni leo sobre las mecánicas en las reseñas ni tampoco jamás me he leído las instrucciones antes de comprar un juego. Y acierto. Tema + sensaciones en mi caso.
En general, si el juego me absorbe y me divierte (los euros suelen absorberme pero no divertirme tanto) entonces me la repampimfla si el tema o la mecánica son buenos o malos, originales o pegados. Aunque si tiene un buen tema soy mucho más receptivo

Pero sobre que preferimos si un juego que destile tema (que las mecánicas estén en función del tema aunque sea en perjurio de la jugabilidad) o un juego que será un reloj suizo pero con un tema pegado yo me decanto por que las mecánicas vaya en función de tema. Al menos así el juego cuenta algo y no sólo es un engranaje de acciones para conseguir puntos.

¡¡Exacto!!
Yo soy de los raretes que cuando anoto las partidas, las narro (totalmente inconsciente). Y lo que veo es que con los euros escribo poco porqué tengo poco que contar más que "el otro lo hizo mejor" o "creo que para la próxima tengo que usar más el mercado". Con los híbridos o temáticos suelo escribir por los codos, porqué justamente la partida cuenta algo, y eso es lo que suele llenarme y divertirme MIENTRAS juego, que se va creando una historia.

De modo que coincido con lo que apuntas: parece que cuando las mecánicas derivan a partir de un tema y la integración entre ambos es total, se consigue esto que algunos valoramos mucho, y que a otros les importa bien poco. Que se vaya generando una historia además de una partida.

Así que, en el desarrollo de un juego, me quedo con mecanizar un tema antes que tematizar una mecánica (si bien las dos expresiones me parecen horrorosas).

[Gus]

Tan difícil es combinar ambas cosas de manera elegante y eficaz?
Yo creo que el futuro de los juegos de mesa, en general, irá encaminado a hacer juegos híbridos.

Debe ser difícil porque no hay tanta gente que lo haga. Igual pasa con las películas. ¿buen guion y pocos medio o efectos digitales por un tubo y guión de primaria? Pocas son las pelis que lo hacen todo bien.

Yo creo que estamos ya en una escuela ameritrash de segunda generación. En la primera había juegos infumables, los de hoy son ya otra cosa. Respecto a los euros, la escuela euro alemana es la más reticente a currarse más los temas. Los juegos franceses sin embargo tiene tema, mecánicas y diversión. Son ya de segunda generación. La tercera generación se acerca...Galactica Segunda Edición marcará el camino. Ya vereis.

Mirando mi colección me doy cuenta de que nunca he comprado un juego por el tema ("voy a comprarme uno de vampiros") sino por las mecánicas (me leo las instrucciones antes, claro). Pero cuando digo mecánicas no me refiero a los mecanismos así en frío que hacen que el juego ande, sino a la experiencia de juego que proporcionan esas reglas en relación al tema. Por ejemplo, gestionar una tirada de dados entre varias acciones disponibles es buena mecánica, pero molan más las acciones del tipo "puedes suplantar de identidad de un oponente y freir a sus aliados con tu laser" que "puedes cambiar 1 zanahoria por 1 saco de abono".

Buenas mecánicas al servicio de un buen tema. Estoy de acuerdo.

[flOrO]

Me podréis vender que El Grande es el juego por excelencia de control de áreas/mayorías, pero voy a preferir un Caos en el Viejo Mundo, un Cthulhu Wars, un Dominant Species o un Runewars de aquí a Lima.

Coincido al 100%. Creo que este comentario resume perfectamente las dos posturas, respetables ambas pero también irreconciliables.

Lo que nos hace jugar es la mecánica, sin ella no hay forma de interactuar con el juego, con lo que una mecánica mala es sin duda un mal juego.

Hmmm yo no estoy de acuerdo. A mi lo que me hace jugar (o comprar un juego) es el tema y lo que haya podido leer de las sensaciones que genera el "conjunto". Normalmente ni leo sobre las mecánicas en las reseñas ni tampoco jamás me he leído las instrucciones antes de comprar un juego. Y acierto. Tema + sensaciones en mi caso.
En general, si el juego me absorbe y me divierte (los euros suelen absorberme pero no divertirme tanto) entonces me la repampimfla si el tema o la mecánica son buenos o malos, originales o pegados. Aunque si tiene un buen tema soy mucho más receptivo

Lo que quería decir que lo que mueve cualquier juego es su mecánica, su reglamento que te dice lo que puedes hacer y lo que no. Sin ello no hay juego, incluso el rol que es de lo más abierto que conozco tiene una mecánica para marcar que puedes y que no puedes hacer.
En los juegos el reglamento nos marca como jugar y esto en síntesis es su mecánica. Sin ella no hay más que figuras en una estantería.

Hay que darle a la mecánica la importancia que tiene. Aunque lo que nos llame sea otra cosa (a mi también me pasa) la mecánica es la base

[Carquinyoli]

Ok ahora veo por donde vas, antes creo que no te había pillado. Admito que un mínimo de mecánica tiene que tener un juego, supongo que si no no se aguanta, de aquí lo de decir que es la "base" (pero sí voy a diferenciar entre base/mecánica y punto de partida/tema).

Yo lo que veo es que:
- para algunos la mecánica es el juego.
- para otros la mecánica es un medio para generar sensaciones e historia (de acuerdo a un tema) que generan el juego.

A los primeros, si la mecánica no brilla el juego no les gusta.
A los segundos, aún sin unas mecánicas brillantes, si son sencillas pero están bien integradas y sirven al tema, el juego gusta.

O dicho de otra manera, a los primeros una mecánica de 6 sobre 10 genera un juego de 6/10, mientras que a los segundos una mecánica de 6/10 puede generar un juego de 10/10 o de 0/10 o de cualquier rango intermedio en función de lo bien que funcione la integración tema-mecánica. Al menos así lo veo yo, ni el tema ni la mecánica es definitorio, sino el resultado de la integración entre ambos... para los que necesitamos algo más que sólo mecánicas guais.

[flOrO]

Exemple de esto: el mombasa juego muy bien considerado por mucho me dejo más frío que beber un granizado del tirón.
Food chain magnate del mismo año me parece de lo más grande que ha parido el ser humano (por poner 2 ejemplos de euros)

[Lev Mishkin]

un artículo bastante interesante que habla un poco de todo esto

http://thebiggamehunter.com/wp-content/uploads/2013/06/Playing_by_the_Book-Britta-Stockmann.pdf

en principio está dedicado a la relación entre libros y juegos, pero habla de la importancia del tema, algunos jugadores se pueden ver fustrados por la nula relación entre tema y mecanica.

 Incluso afirma que el dar tema a un juego tiene ventajas para el diseñador como fuente de inspiración.

[Robert Blake]

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que la mecánica es lo que hace funcionar un juego.
Más bien, entiendo que la discusión es otra.

Entiendo que cuando hablamos de temática nos estamos refiriendo a si ésta está bien integrada con las mecánicas, o no. La guerra del anillo es un juego que tiene una gran temática detrás, y además está bien integrada. El Hobbit, de Wallace, tiene la misma temática detrás, pero no está bien integrada: sólo potencia la mecánica.

Otro ejemplo menos injusto (y que curiosamente también involucra a Wallace): A few acres of snow y Wilderness war tienen la misma temática; los dos me gustan pero, si tengo que elegir entre uno, prefiero Wilderness War porque sus mecánicas (y componentes) me transmiten más tema que el otro.

Dos comparaciones entre euros: Agrícola es un euro de colocación de trabajadores que tiene un tema más o menos bien pegado. Tienes la sensación de estar gestionando una granja. Russian Railroads, por contra, no ofrece es sensación temática, y podríamos estar hablando de gestionar unos grandes almacenes.

A eso es cuando me refiero a que el tema va por encima de la mecánica. La mecánica se da por supuesta. La cuestión es si está bien integrada con el tema, o no.

[Zanbar Bone]

Completamente de acuerdo contigo, Robert. Bajo mi punto de vista, una buena mecánica a un juego se la debe dar por sentado. Como la frase de que a un soldado el valor se le supone de entrada. Pues eso, si no hay mecánica no hay juego, y yo ya voy a comprar un juego entendiendo que me voy a encontrar una mecánica currada. Si eso no ocurre me siente estafado.
Entonces el debate es si con eso basta. Es decir, si a la gente le da igual estar haciendo tortillas de patatas y moviendo cubos, que matando dragones con calamares gigantes en miniaturas de cinco centímetros. De si cuando voy a invadir una isla tengo realmente la sensación de estar entrando con mis tropas en territorio enemigo o simplemente estoy calculando los puntos de victoria que me van a dar al colocar en este rectángulo del tablero unos tokens de cartón porque no hay manera de que el juego te trasmita otra cosa.

Yo soy de los que necesita tener la impresión de que lo que estoy haciendo tiene que ver con el tema: descubrir un cylon, destruir barcos con un kraken, desolar el Viejo Mundo... Si todo se reduce a calcular puntos de victoria sin que me meta en la historia (o si la historia consiste en crear una granja o hacer una tortilla de patatas), o, el otro extremo, si solo hay que tirar dados para matar figuritas, me aburro.

[Auron41]

A mí es que por mucho que se lo curren no me engañan, veo números y cubitos por mucha historia que me intenten colar.

[Gand-Alf]

A mí es que por mucho que se lo curren no me engañan, veo números y cubitos por mucha historia que me intenten colar.

¿Y en los libros también ves solo letras?

[Auron41]

A mí es que por mucho que se lo curren no me engañan, veo números y cubitos por mucha historia que me intenten colar.

¿Y en los libros también ves solo letras?

No