Ayer jugué a...

[Moondraco]

Hace tiempo que me llama el Sekigahara pero no he tenido la oportunidad, este lo mejora o es para un publico más jugon?

Tengo la mosca detrás de la oreja con este juego. Por aquí todo el mundo lo alaba como una gran mejora respecto al Seki, pero en la BGG hay tres comentarios con valoración y dos de ellos dicen que es peor juego, con errores en las reglas y chrome añadido que lo hace menos elegante pero no más profundo. Habrá que esperar un poquito más pero pinta feo.

Yo no puedo confirmar ni desmentir aún, porque no lo he podido sacar a mesa todavía. Pero sobre la pregunta inicial sí tengo una respuesta clara: este diseño es más complejo que Sekigahara. Si no has probado ese juego, deberías jugarlo antes de enfrentarte a este. Es el esqueleto de este Granada, las bases sobre las que se ha construido este producto y un juego impresionante gracias en parte a su sencillez.

Claramente Granada pierde parte de la sencillez de Sekigahara al trasladarlo a otro entorno histórico e incluir más aspectos de la simulación. Estos añadidos quizá no lo hagan mucho más profundo, pero lo que está claro es que abren montones de posibilidades nuevas en la partida para alguien que ya ha jugado unas cuántas veces a Sekigahara. Aquí puedes estamparte contra una torre de vigilancia como CadizEstocolmo, puedes utilizar las flotas para acceder al reino rival por su espalda, puedes capturar un ejército rival que luchará en tu lado... y el juego claramente tiene otro ritmo, la asimetría es mucho más marcada que en la guerra japonesa. Me parecen suficientes cambios solo a nivel jugable como para justificar su existencia. Aparte, claro está, del hecho de recrear un conflicto diferente.

Como dice negroscuro, diría que para alguien que conozca Sekigahara la explicación dura 10-15 minutos a lo sumo. Los cambios se reducen a unas pocas cartas especiales, un camino, las torres, las flotas, el ejército de Boabdil y los ajustes a los asedios + artillería. ¿No es tan limpio? Totalmente cierto, y la razón por la que recomendaría antes Sekigahara a cualquiera. ¿Los añadidos no valen la pena? Sin haberlo probado aún discrepo y creo que para quienes conocen ya el diseño previo son imprescindibles para tener otro diseño muy válido.

[kalala]

Ayer jugué un La Cosa Nostra éramos 5 jugadores, y jugamos solamente 3 de las 4 rondas,
 La partida duró unas 3 horas. Hacía bastante tiempo que  habíamos jugado el juego y hubo que recordar algunas cosas con lo cual se hubiera podido jugar a lo mejor en 2 horas y media aproximadamente.
Empecé bien y llevaba la partida bastante encarrilada pero en la segunda ronda se me ocurrió atacar a un jugador y este pues no paró de llorar continuamente despotricando sobre el juego sobre los dados, sobre porque me atacas a mí... cosa que bueno a mí personalmente me desconcentra y molesta bastante y aparte hizo que el resto de jugadores no le atacara a él en la última ronda y me atacaron a mí incluido él, con lo cual pues de ir prácticamente de los primeros terminé en cuarta posición y este, el que lloraba terminó segundo. En fin en los juegos de negociación no me importa cuando alguien convence a otro para que me ataque o para que roben a uno en lugar de otro siempre y cuando se haga dentro de unas normas básicas de convivencia cuando ya nos pasamos a despotricar y a perder las formas y elevar el tono, lo comparo con casi hacer trampas. Qué se le va a hacer, prefiero pensar que tuvo un mal día, otro día será mejor.

[Gelete]

Ayer jugué un La Cosa Nostra éramos 5 jugadores, y jugamos solamente 3 de las 4 rondas,
 La partida duró unas 3 horas. Hacía bastante tiempo que  habíamos jugado el juego y hubo que recordar algunas cosas con lo cual se hubiera podido jugar a lo mejor en 2 horas y media aproximadamente.
Empecé bien y llevaba la partida bastante encarrilada pero en la segunda ronda se me ocurrió atacar a un jugador y este pues no paró de llorar continuamente despotricando sobre el juego sobre los dados, sobre porque me atacas a mí... cosa que bueno a mí personalmente me desconcentra y molesta bastante y aparte hizo que el resto de jugadores no le atacara a él en la última ronda y me atacaron a mí incluido él, con lo cual pues de ir prácticamente de los primeros terminé en cuarta posición y este, el que lloraba termino segundo. En fin en los juegos de negociación no me importa cuando alguien convence a otro para que me ataque o para que roben a uno en lugar de otro siempre y cuando se haga dentro de unas normas básicas de convivencia cuando ya nos pasamos a despotricar y a perder las formas y elevar el tono, lo comparo con casi hacer trampas. Qué se le va a hacer, prefiero pensar que tuvo un mal día, otro día será mejor.

Hay ciertos juegos que con ciertas personas es mejor no jugarlos. Mi peor experiencia en el mundo de los juegos de mesa fue similar y desde luego con esa persona en particular no vuelvo a jugar uno de confrontación ni a tiros.

[Spooky]

Como dice el compañero, a mas reglas menos elegancia.
Pero la cuestion es que Seki no da tanto juego si le metes caña, quicir no hay demasiadas alternativas para plantear la partida. Granada te da bastante mas en ese sentido.
Ademas esas pequeñas reglas que lo complican son tematicas y te dan mas variables y factores a tener en cuenta. Como por ejemplo:
Los asedios, necesitas artilleria o son mas dificiles
Movimientos navales
Las atalayas y asedios que no puedes usar la caballeria
Boabdil que cambia de bando y representa las guerras civiles musulmanas
etc...

En sekigahara no tienes nada de eso. Que se hace el juego mas largo? si porque el  mapa es mas grande y hay mas unidades. Que merece la pena? si, sin duda, para mi lo merece.

El tipo de BGG CFarrell suelta una sarta de gilipolleces, asi claramente te lo digo. El usuario Qooties, para mi, totalmente equivocado, esas pequeñas reglas que al principio pueden olvidarse y parecer algo farragosas, realmente si que dan muchos matices y profundidad al juego.
En mi caso habria jugado al menos media docena de partidas al Seki y el salto es facilisimo, es solo coger estas pequeñas reglas y un par de cambios sobre la base que es el Sekigahara. Ya he jugado 3 y creo que tengo todo bien asentado ya.
Si tu caso es alguna partida casual o que quieras una duracion mas contenida, puedes optar por Seki quees un juego estupendo, si crees que le vas a dar caña o que le tiempo no es problema, Granada sin duda.

completamente de acuerdo, habiendo jugado 6-8 partidas a Seki, me parece más interesante el Granada. Aunque el Seki me encanta.

[Greene]

Hoy hemos jugado una partida al Democracy under Siege.

El fascismo ha forzado en los dos primeros turnos y ha visto relativamente cerca la posibilidad de lograr una rápida victoria automática a base de atraer países a su ideología, pero una rápida reacción del comunismo en la ronda final de 1934 ha frustrado definitivamente sus posibilidades. De no ser así, tal vez lo habría logrado, o tal vez no por poco, pero nunca lo sabremos 😬😅





A partir de aquí la partida ha cambiado. Mientras Alemania se dedicaba a la diplomacia, las Democracias y el Comunismo habían desarrollado mejor su capacidad de producción, y militarmente el Fascismo se ha quedado atrás.

Se han producido varios golpes de estado en Oriente medio en la pugna por el petróleo, el Reich ha salvado un intento de golpe de estado en los Países Bajos, su única fuente de combustible fósil gracias a las colonias holandesas, y han habido algunas sublevaciones menores aquí y allá que han causado algo de revuelo pero poco más.

El Comunismo iba al alza, y en un intento de que las Democracias se unieran en la lucha contra Rusia, el Fascismo ha cometido un error de cálculo provocando la guerra civil en España en 1935  pero sin fuerza suficiente para oponerse en solitario al poder militar soviético. Por un malentendido entre Berlin y Londres, los británicos no se han podido involucrar en la contienda, con lo que el apoyo militar de la URSS ha barrido a los Fascistas convirtiendo la Republica española en un país satélite soviético que le ha otorgado 15 PV Militares de tacada, y aquí se ha roto la partida.

Después de esto, el Comunismo ha empezado a atraer países a su órbita, en desigual lucha con las Democracias, que no tenían el suficiente atractivo ni capacidad diplomática para contrarrestarlo. El Fascismo, casi sin influencia en países neutrales se ha hecho con los Estados Bálticos, el Rhineland, ha iniciado el proceso de anexión de Austria, ha pactado con Checoslovaquia, se ha aliado con Polonia (con quienes también había establecido un pacto los Rusos)…

Por su parte las Democracias se disputaban una y otra vez Francia con los comunistas en un toma y daca agotador para occidente.

Finalmente, en 1938 Rusia ha roto su pacto con Polonia en un ataque sorpresa que le ha dado otros 10 PV Militares más, y en la comprobación de victoria automática de 1938 ha alcanzado los 84 PV, dando por finalizada la partida con el absoluto dominio del Comunismo.





Juego muy divertido, con toma y daca constante, con la incertidumbre de si sacarás adelante las acciones políticas o no, con momentos épicos en que todos tus esfuerzos pueden depende de si saldrá adelante o no el golpe de estado que has estado preparando, etc…

Es un juego largo, pero si es tu tipo de juego, se disfruta absolutamente cada minuto. Una gozada poder sacarlo a mesa después de tanto tiempo 😃
.

[JVidal]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

[Greene]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Bueno, este no es realmente un wargame, es más bien un juego de diplomacia en los años de entre guerras. Va de 1933 hasta 1940, un turno por año, aunque puede acabar antes por victoria automática si un bando suma al final del año 80 PV o más.

De hecho, si en algún momento antes 1940 de se provoca el estallido de la 2ª Guerra Mundial el juego acaba inmediatamente y se cuentan PV, ganando el jugador con más puntos aunque no llegue nadie a 80. Lo que si hay son guerras menores o locales, pero su resolución se hace de forma abstracta.

[Greene]

En bgg puedes encontrar unos videos de David Gomez Relloso (gentilhombre aquí en el foro) muy bien explicados que dan una idea muy clara del juego.

[Lapu]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

[Greene]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

 

[Skarsnich]

Hoy hemos jugado una partida al Democracy under Siege.

No conocía este juego y solo leyendo tu reseña me han dado unas ganas brutales de jugarlo. Ya es que solo el tema...

[hipoglucido]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

Yo ya me he dado cuenta de que he caído en una espiral, de que me tengo que comprar otra estantería y de que la mesura que tenía al empezar se ha ido al carajo. Al asumirlo soy más feliz.

Dicho esto, a ver si Gelete y tú echáis alguna partida más al Dominant Species nuevo, que estoy entre el original y el Marine y caerá el que más me terminen hypeando xd.

Me llama mucho más el tema del original, porque controlar crustáceos o cefalópodos me parece una puta mierda, y que sea de más puteo. En general me llama más el original, pero la duración y número de jugadores del nuevo le harían ver mucha más mesa.

Lo que me extraña es que el original viene con solo veintipico cartas y el nuevo más de 50 pese a ser para menos jugadores. En teoría daría que pensar en cuanto a variabilidad y rejugabilidad, pero tampoco sé hasta qué punto salen todas en cada partida, cómo afectan y si realmente tener el doble de cartas supone una gran diferencia entre ambos, o si el original lo compensa con la variedad que te puede dar tener dos facciones más. Está jodida la cosa.

[Greene]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

Yo ya me he dado cuenta de que he caído en una espiral, de que me tengo que comprar otra estantería y de que la mesura que tenía al empezar se ha ido al carajo. Al asumirlo soy más feliz.

Dicho esto, a ver si Gelete y tú echáis alguna partida más al Dominant Species nuevo, que estoy entre el original y el Marine y caerá el que más me terminen hypeando xd.

Me llama mucho más el tema del original, porque controlar crustáceos o cefalópodos me parece una puta mierda, y que sea de más puteo. En general me llama más el original, pero la duración y número de jugadores del nuevo le harían ver mucha más mesa.

Lo que me extraña es que el original viene con solo veintipico cartas y el nuevo más de 50 pese a ser para menos jugadores. En teoría daría que pensar en cuanto a variabilidad y rejugabilidad, pero tampoco sé hasta qué punto salen todas en cada partida, cómo afectan y si realmente tener el doble de cartas supone una gran diferencia entre ambos, o si el original lo compensa con la variedad que te puede dar tener dos facciones más. Está jodida la cosa.

Lo del mayor número de cartas es porque en el Marine te dan la opción de hacer partida corta, normal o larga decidiendo cuántas cartas quieres poner en el mazo.

[JVidal]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

Yo ya me he dado cuenta de que he caído en una espiral, de que me tengo que comprar otra estantería y de que la mesura que tenía al empezar se ha ido al carajo. Al asumirlo soy más feliz.

Dicho esto, a ver si Gelete y tú echáis alguna partida más al Dominant Species nuevo, que estoy entre el original y el Marine y caerá el que más me terminen hypeando xd.

Me llama mucho más el tema del original, porque controlar crustáceos o cefalópodos me parece una puta mierda, y que sea de más puteo. En general me llama más el original, pero la duración y número de jugadores del nuevo le harían ver mucha más mesa.

Lo que me extraña es que el original viene con solo veintipico cartas y el nuevo más de 50 pese a ser para menos jugadores. En teoría daría que pensar en cuanto a variabilidad y rejugabilidad, pero tampoco sé hasta qué punto salen todas en cada partida, cómo afectan y si realmente tener el doble de cartas supone una gran diferencia entre ambos, o si el original lo compensa con la variedad que te puede dar tener dos facciones más. Está jodida la cosa.

Yo creo que sobre 20 juegos es suficiente para una ludoteca, ahora tengo 15 (he vendido uno hoy mismo), cuando me compre toda mi lista tendré 16, creo que lo máximo que he tenido son 22 y contando fillers

Tengo muchas ganas de probar el DS, si lo jugáis por tabletopia me apunto

[Gelete]

No lo conocía y me llama, ahora que ya tenia mi lista de adquisiciones bien cerrada y casi ludoteca terminada, me obligas a informarme de wargames que me hypean...

Ludoteca terminada dice. Ay Vidalín... ¡que pareces nuevo!
¡Venga al tren del hype! A gastar, hombre.

Yo ya me he dado cuenta de que he caído en una espiral, de que me tengo que comprar otra estantería y de que la mesura que tenía al empezar se ha ido al carajo. Al asumirlo soy más feliz.

Dicho esto, a ver si Gelete y tú echáis alguna partida más al Dominant Species nuevo, que estoy entre el original y el Marine y caerá el que más me terminen hypeando xd.

Me llama mucho más el tema del original, porque controlar crustáceos o cefalópodos me parece una puta mierda, y que sea de más puteo. En general me llama más el original, pero la duración y número de jugadores del nuevo le harían ver mucha más mesa.

Lo que me extraña es que el original viene con solo veintipico cartas y el nuevo más de 50 pese a ser para menos jugadores. En teoría daría que pensar en cuanto a variabilidad y rejugabilidad, pero tampoco sé hasta qué punto salen todas en cada partida, cómo afectan y si realmente tener el doble de cartas supone una gran diferencia entre ambos, o si el original lo compensa con la variedad que te puede dar tener dos facciones más. Está jodida la cosa.

Los gustos, ya sabes, como los colores.

He jugado dos partidas, creo que la última no la comentamos, porque Lapu no ganó, y si no gana no reporta.

Verdades como puños aparte, a mi me gusta más el original por unas razones que paso a exponer y me permito ponerlo aquí porque en el fondo son las impresiones de las dos partidas que hemos jugado en octubre los mismos tres jugadores: Setropo, la lapa y servidor, así como de otra al Dominant clásico jugada en Mecatol con el Bello Quasar y un miembro del club.

• Lo más importante para mi son las limitaciones azarosas en las especiaciones y las puntuaciones. En DS clásico puedes especiarte en cualquier elemento siempre que no te lo haya quitado otro jugador. Es decir, si eres primero te puedes especiar donde quieras. Lo mismo se aplica para las puntuaciones y por tanto para jugar las cartas. Si vas primero eliges una loseta y si tienes dominancia juegas la carta. No hay medias tintas. Si eres cuarto podrás puntuar algo que te hayan dejado, pero podrás puntuar (o especiarte) donde decidas siempre que no esté ocupado por otro jugador. En Marine la especiación y la puntuación solo se produce en zonas determinadas al azar al principio del turno. Qué cartas puedes escoger también depende del azar, de tal forma que si estás exactamente en esa montaña que ha salido y te permite coger la carta de nivel 5, felicidades, pero si estas en un mar que no ha salido, o que sol ote permite coger la 1 que es un mierdón, o si quieres especiarte en gusanos pero no hay ninguno, te puedes dar por jodido. Dicho esto sé que hay que jugar Marine con un chip diferente, que tienes que intentar estar en más sitios, ejerciendo la posibilidad de puntuar casi cualquier terreno y de especiarte en casi cualquier sitio, pero entendiendo que el azar al final favorece a unos jugadores sobre otros, eso es algo que no me gusta tanto como en el original, en el que esas posibilidades vienen dadas por tu posición en el tablero y si quieres ser el primero tienes que currártelo subiendo en el track de orden de turno.
• Echo de menos las dominancias. Esto no es un defecto del marine, son simplemente cosas distintas de cada juego. Las dominancias son más interesantes para mi que la nueva mecánica cuyo nombre no recuerdo, en la que generas unos peones especiales y unos puntos de victoria al final de la partida según tu adaptación a un determinado elemento. Está claro que las dominancias son farragosas al principio, pero cuando las aplicas con rapidez son un elemento tan propio del juego que me resulta extraño jugar al DS sin tener mis conos (o los conos rivales) en el tablero.
• Precisamente el hecho de que haya 25 cartas, que acabas conociendo, hace que te puedas atener en todas las partidas a lo que va a ir saliendo. "Es que hay una carta muy poderosa que hace que explotes un hexágono y puedas escoger una especie de los adyacentes y matarla" Pues procura no acumular cubos en losetas de mar o de alta puntuación o ponte el primero para poder ejecutarla tú. En un juego con un componente de caos relevante, creo que más cartas no implican más rejugabilidad que además es innecesaria porque el juego la tiene de forma inherente, sino más dosis de caos. Me gusta que haya menos cartas, de hecho la cagada en Urban Sprawl es que hay tantas cartas que al final es incontrolable. En Marine no pasa eso, que haya 50 no está mal y no genera demasiado caos adicional, hay otra cosa que me molesta más del juego, pero aún así  prefiero el número reducido en el clásico.
• Marine es, sin mebargo, más elegante y sencillo de manejar en una primera partida. Muy buen juego sin duda, con un tiempo algo menor de partida y con una mecánica que me parece magnífica: la colocación de los peones limitada por los que ya tienes puestos. Da lugar a posibilidades muy interesantes que no están presentes en el juego original. No obstante soy de los que cree que el original funciona perfectametne como juego a 3 jugadores, que no necesita de "otro" diseño para poderse jugar en ese número. Desconozco ambos juegos a 2 jugadores pero dudo que carburen.

En resumen, dos grandes juegos. Si no existiese el clásico tendría el Marines en mi reducidísima colección, que es mucho decir. Pero el clásico existe y lo prefiero por las cuestiones indicadas. Aún así son un 9 y un 8 alto en mi lista. Diferencias en detalles y no me atrevo en absoluto a recomendarte el clásico sobe el moderno (ni lo contrario). Creo que la única solución es jugarlos y que al final todo descansará en detalles de si te interesa  eliminar la complejidad de las dominancias, o si por contra te encantan o si no te molesta esa determinación en las puntuaciones en las especiaciones o si prefieres menos o más cartas...