Donning the purple, ¿qué os parece?

[Celacanto]

Es una editorial pequeña no FFG así que si el juego no hubiera tenido éxito no se habría publicado la expansión.

Algo tendrá para que sea así. Quizas no has podido ver algo del juego o a lo mejor apela a un cierto tipo de público que no te incluye.

[Ananda]

Es una editorial pequeña no FFG así que si el juego no hubiera tenido éxito no se habría publicado la expansión.

Algo tendrá para que sea así. Quizas no has podido ver algo del juego o a lo mejor apela a un cierto tipo de público que no te incluye.

Joe qué profesional. Imposible discutir con eso👌

[Celacanto]

Lo que quiero decir es que puede confundirse por que el juego y la exp salieron a la vez en castellano, pero no fue así en inglés, hubo dos años de diferencia. Y es un juego artesanal editado prácticamente por un señor.

Y gustos cada uno tendrá el suyo, yo mismo al donning le veo ciertos problemas, sin y por lo que me han comentado con la expansión también. Pero si el juego ha tenido éxito para sacar una exp por algo será, aunque yo no lo sepa ver

[Sparco]

La fase del senado mola más con la expa, y el 4o jugador siempre es agradecido, pero el resto de módulos me parecen un poco meh. No la veo una expa 100% necesaria ni mucho menos. Como dice Ananda, al final el núcleo del juego sigue siendo el mismo.

[Knosos]

Para mí la gran baza de Donning the Purple en el momento de salida era que presentaba un juego semicooperativo (o más bien competitivo con necesidad de cierta cooperación), de corta duración y que estaba pensado para funcionar bien con pocos jugadores. Partiendo de que no abundan mucho los "comeorejas", esos requisitos de jugadores y tiempo lo convertían en toda una rareza muy interesante.

Todo eso es verdad que lo aporta solito el juego base. Pero en mi opinión, las mecánicas principales de la expansión (el senado y el general como 4º jugador) son fantásticas porque no modifican nada del juego base en lo sustancial, le dan muchas opciones y salseo en la interacción, y encajan genial a nivel temático. Para mi la expansión suma en todos los aspectos: para el que le gustó el juego base, la veo indispensable, y para el que no le acabó de convencer, creo que tal vez debería probarla.

[kalala]

Yo lo jugué ayer a tres, partida de hora y media, me gustó mucho, una especie de República de Roma express, con bastante puteo y muy tematizado con unas pocas pinceladas.

[Knosos]

Entiendo la comparación con la República de Roma por temática, por la existencia de mucha interacción y por la necesidad de una cierta cooperación para no perder todos. Pero creo que ahí se acaba.

Pienso que quien se compre este juego pensando que va a vivir unas sensaciones parecidas a las de la República de Roma condensadas en hora y media, se va a llevar, muy probablemente, una gran decepción. Lo que es una lástima, porque el juego está muy bien en su planteamiento.

[kalala]

Pues cierto tienes razón el Dornning es mucho mejor que el República de Roma. En mi opinión, el Republica de Roma es un juego anticuado, injugable y supra valorado, un auténtico tostón de más de 5 horas de duración.
Y que conste que las dos únicas partidas que he jugado al República de Roma las gané. Pero es solo mi opinión que nadie se ofenda, para gustos los colores.

[Weaker]

Voy a avisar a moderación, porque aquí se puede liar parda después del último comentario

[kalala]

Voy a avisar a moderación, porque aquí se puede liar parda después del último comentario

Es solo mi opinión, y sé que es un intocable pero si por el bien de la convivencia y la paz tengo que retirar mi opinión la retiraré

[Ananda]

Pues cierto tienes razón el Dornning es mucho mejor que el República de Roma. En mi opinión, el Republica de Roma es un juego anticuado, injugable y supra valorado, un auténtico tostón de más de 5 horas de duración.
Y que conste que las dos únicas partidas que he jugado al República de Roma las gané. Pero es solo mi opinión que nadie se ofenda, para gustos los colores.

La Caída de Roma...

[Quas4R]

Voy a avisar a moderación, porque aquí se puede liar parda después del último comentario

Es solo mi opinión, y sé que es un intocable pero si por el bien de la convivencia y la paz tengo que retirar mi opinión la retiraré

Sin animo de ofender a nadie. EL RoR me parece un juegazo, una experiencia y el Donning es de los peores juego que he jugado en años.

[Zaranthir]

Voy a avisar a moderación, porque aquí se puede liar parda después del último comentario

Es solo mi opinión, y sé que es un intocable pero si por el bien de la convivencia y la paz tengo que retirar mi opinión la retiraré

Sin animo de ofender a nadie. EL RoR me parece un juegazo, una experiencia y el Donning es de los peores juego que he jugado en años.

El República de Roma es uno de mis juegos favoritos (está en mi top 10), un título que atesoro en mi colección, juego siempre que puedo y disfruto de cada partida (gane o pierda), además es uno de los poquísimos juegos cuyas sesiones recuerdo a menudo con mis compañeros por ser experiencias increíbles, pero entiendo que haya quien no le guste.

República de Roma es un juego donde la inmersión, la interacción entre jugadores y la temática son un pilar fundamental. Si no te gusta meterte en el papel de tus senadores, hablar, negociar, traicionar, mentir, "apuñalar"... lo que te queda es un juego aburrido y caótico. Es un poco lo que pasa con juegos como Fief, Junta o Kremlin, si te gustan no vas a encontrar mejores experiencias, pero si no, puede que hasta te aburras y no quieras verlos más.

Donning the Purple en mi opinión tiene muy poco que ver con República de Roma. Sí, es un juego ambientado en Roma, es un juego semicooperativo y es un juego con interacción directa entre jugadores. Sus características se parecen pero República de Roma es un juego político, donde te pasas más tiempo hablando y buscando apoyos que moviendo fichas, mientras que Donning the Purple no deja de ser un juego estratégico donde la interacción se basa básicamente en jugar cartas contra los demás jugadores.

Yo he jugado ambos y no coincido con Quas4R, creo que Donning the Purple es un buen juego. Divertido, con piques, perfecto para tres jugadores (cosa no muy común) y ambientado en Roma, pero no es "un República de Roma más corto"… y cualquiera que lo compre pensando eso se va a llevar una decepción.

[kalala]

Voy a avisar a moderación, porque aquí se puede liar parda después del último comentario

Es solo mi opinión, y sé que es un intocable pero si por el bien de la convivencia y la paz tengo que retirar mi opinión la retiraré

Sin animo de ofender a nadie. EL RoR me parece un juegazo, una experiencia y el Donning es de los peores juego que he jugado en años.

El República de Roma es uno de mis juegos favoritos (está en mi top 10), un título que atesoro en mi colección, juego siempre que puedo y disfruto de cada partida (gane o pierda), además es uno de los poquísimos juegos cuyas sesiones recuerdo a menudo con mis compañeros por ser experiencias increíbles, pero entiendo que haya quien no le guste.

República de Roma es un juego donde la inmersión, la interacción entre jugadores y la temática son un pilar fundamental. Si no te gusta meterte en el papel de tus senadores, hablar, negociar, traicionar, mentir, "apuñalar"... lo que te queda es un juego aburrido y caótico. Es un poco lo que pasa con juegos como Fief, Junta o Kremlin, si te gustan no vas a encontrar mejores experiencias, pero si no, puede que hasta te aburras y no quieras verlos más.

Donning the Purple en mi opinión tiene muy poco que ver con República de Roma. Sí, es un juego ambientado en Roma, es un juego semicooperativo y es un juego con interacción directa entre jugadores. Sus características se parecen pero República de Roma es un juego político, donde te pasas más tiempo hablando y buscando apoyos que moviendo fichas, mientras que Donning the Purple no deja de ser un juego estratégico donde la interacción se basa básicamente en jugar cartas contra los demás jugadores.

Yo he jugado ambos y no coincido con Quas4R, creo que Donning the Purple es un buen juego. Divertido, con piques, perfecto para tres jugadores (cosa no muy común) y ambientado en Roma, pero no es "un República de Roma más corto"… y cualquiera que lo compre pensando eso se va a llevar una decepción.

De acuerdo contigo, la primera partida que jugué a República de Roma fue muy divertida, eso sí se fue a 6 horas, para mí la segunda ya fue intragable... Me gustan los juegos de interacción de hecho al Junta, mejor dicho al Golpe de Borras, que es el que tengo he jugado unas 400 partidas aprox, sin exagerar, durante unos 20 años.
Aunque acabé aborreciendolo.
Entiendo que República de Roma le pueda gustar a  gente, con muuucho tiempo disponible para jugar una partida. Pero supongo que con la edad he ido valorando los juegos que transmiten buenas sensaciones en un tiempo más contenido... Actualmente hay juegos más modernos con mecánicas más funcionales, que consiguen sensaciones similares, como he dicho, con un tiempo más contenido y es a lo que me refiero.
Por supuesto Dornning no es República de Roma y creo que aquí no hace falta dar ese aviso porque no creo que nadie vaya a comprarse el Dornning pensando  guay ya tengo un República de Roma ! por eso apunté un República de Roma express o minimalista... O esquematizado... Por hacer una comparación: hay papeles...emperador heredero, hay invasiones de los bárbaros, hay que alimentar al pueblo, hay que recaudar impuestos, hay que bregar con eventos... Pero por supuesto de una manera muy reducida.

[arubioe]

Hemos jugado a cuatro y el rol de general nos parece pasado de rosca.
En un solo movimiento de peón puede acabar con hordas de bárbaros y ganar todo tipo de beneficios.