Si, cuando es posible. Cuando hay que tomar decisiones, hay pocas alternativas y cada uno va a la suya sin dar cel brazo a torcer, se debe actuar con mano firme y sin perderse en tener que estar pendientes de color de cómo lo ve cada uno. No estamos para perder el tiempo. Los que no compartan las decisiones, que presenten una moción de censura y punto. De lo contrario, mejor que se hagan a un lado y dejen a los que tienen la responsabilidad. Por supuesto que lo ideal y lo deseable sería consensuar entre todas las partes, cada decisión y cada paso y eso pasaría si no hubiera egoísmos y actitudes partidistas e interesadas.Los cheques en blanco no existen; cada 4 años( y en ocasiones antes), hay elecciones. Mientras tanto , los elegidos, no la oposición, son los que deben tomar las decisiones; sean del partido e ideología que sean. Para eso sirven las elecciones. Mandan los elegidos o los que logran formar gobierno, no la oposición; les guste o no a algunos.No crear más problemas aún, es un acto de responsabilidad.Quien tenga la fórmula mágica o la solución adecuada, que la diga, pero como no la hay, mejor respetar y dejar de complicar más las cosas. Se puede estar a las duras y a las maduras, sin por ello dejar de exponer con claridad tus ideas.Arrimar el hombro consiste en no poner más palos en las ruedas de un país, cuando el tiempo apremia, las soluciones válidas son pocas y hay que actuar sin demora. Y eso no significa para nada renunciar a tu ideología, significa actuar con responsabilidad y sentido de estado y del deber.Las personas responsables y que facilitan que las cosas salgan adelante, positivamente, son aquellas que te confiesan en muchas ocasiones:- " hice lo que tenía que hacer en ese momento; no lo que deseaba hacer"-
Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 19:46:24 Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 19:31:27 Esta es la primera vez que todo el mundo reacciona de manera similar ante un hecho que va a traer sin duda consecuencias a escala globalO no todos han reaccionado igual o hay parámetros que no se entienden bien todavía. Hoy han hablado en el telediario francés del caso griego, que con un sistema sanitario precario y muy mermado por la crisis económica casi no tiene muertos. Dicen que es porque reaccionaron muy pronto. Pero acabo de mirar y parece ser la norma en todos los países balcánicos, incluso subiendo más al norte y al este de los balcanes, no hay casi muertos.Alguien sabe detalles del por qué? Han reaccionado todos muy rápido y mejor que nosotros, o hay algún otro factor que se aplica a toda esa zona?Uno de los factores que más se está teniendo en cuenta a día de hoy es la contaminación. Todas las zonas con más muertos en el mundo eran altamente contaminadas (Madrid, Lombardía, New York, etc) De los contagios no hay que fijarse en estadísticas porque no hay ninguna lógica en ello.https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-04-10/coronavirus-contaminacion-mayor-letalitad_2542472/
Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 19:31:27 Esta es la primera vez que todo el mundo reacciona de manera similar ante un hecho que va a traer sin duda consecuencias a escala globalO no todos han reaccionado igual o hay parámetros que no se entienden bien todavía. Hoy han hablado en el telediario francés del caso griego, que con un sistema sanitario precario y muy mermado por la crisis económica casi no tiene muertos. Dicen que es porque reaccionaron muy pronto. Pero acabo de mirar y parece ser la norma en todos los países balcánicos, incluso subiendo más al norte y al este de los balcanes, no hay casi muertos.Alguien sabe detalles del por qué? Han reaccionado todos muy rápido y mejor que nosotros, o hay algún otro factor que se aplica a toda esa zona?
Esta es la primera vez que todo el mundo reacciona de manera similar ante un hecho que va a traer sin duda consecuencias a escala global
Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 20:33:49 Cita de: franchi en 19 de Abril de 2020, 19:46:24 Cita de: AJ en 19 de Abril de 2020, 19:31:27 Esta es la primera vez que todo el mundo reacciona de manera similar ante un hecho que va a traer sin duda consecuencias a escala globalO no todos han reaccionado igual o hay parámetros que no se entienden bien todavía. Hoy han hablado en el telediario francés del caso griego, que con un sistema sanitario precario y muy mermado por la crisis económica casi no tiene muertos. Dicen que es porque reaccionaron muy pronto. Pero acabo de mirar y parece ser la norma en todos los países balcánicos, incluso subiendo más al norte y al este de los balcanes, no hay casi muertos.Alguien sabe detalles del por qué? Han reaccionado todos muy rápido y mejor que nosotros, o hay algún otro factor que se aplica a toda esa zona?Uno de los factores que más se está teniendo en cuenta a día de hoy es la contaminación. Todas las zonas con más muertos en el mundo eran altamente contaminadas (Madrid, Lombardía, New York, etc) De los contagios no hay que fijarse en estadísticas porque no hay ninguna lógica en ello.https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-04-10/coronavirus-contaminacion-mayor-letalitad_2542472/La contaminación ambiental puede empeorar los efectos de la enfermedad. De los órganos más afectados son los pulmones, así que no hay que ser médico ni biólogo para imaginarse que "algo" afectará. Habrá que ver si se puede estimar cuánto. Pero no creo que sea un factor tan determinante en la tasa de contagio.Creo que no es casualidad que los países más afectados en esta primera ola sean países ricos (España, Italia, Francia, RU, Alemania, EEUU...). Probablemente tampoco será casualidad que las zonas más afectadas en esos países sean zonas ricas (Madrid, Lombardía, Londres, Nueva York...). Una enfermedad que comienza en la fábrica del mundo tiene más probabilidades de extenderse primero en zonas con más conexiones comerciales con dicha fábrica.Reducir la situación actual a la respuesta que han dado o que podrían haber dado los gobiernos en los últimos cuatro meses es una reducción al absurdo. No te puedes preparar ante esto en unas semanas, y menos si ni siquiera tienes los medios de producción necesarios. Podrían haber reaccionado mejor, pero solo algunos países asiáticos han reaccionado a tiempo y lo han podido hacer porque estaban más o menos preparados y mentalizados para una situación así por epidemias previas recientes que los afectaron en mayor o menor medida. Y además, tienen condicionantes geopolíticos que ayudan. Singapur (que está sufriendo un repunte de casos ahora mismo), Hong Kong y Macao son ciudades estado, Corea del Sur sigue en estado de guerra, Taiwán es una isla (Corea del Sur de facto también lo es). Tienen gobiernos más centralizados (no sé en Corea pero en Taiwán tenemos una administración única de salud), etc. etc.Esto es un problema biológico en primer lugar, y si vuestra idea es que es un problema político en primer lugar estáis equivocados. Que unas poblaciones, a 20 de abril de 2020, estén siendo más castigadas que otras se debe a infinidad de factores interrelacionados entre sí, de los cuales el tiempo de respuesta o las medidas adoptadas (repito en los últimos cuatro meses) por el gobierno de turno son solo algunos de ellos.
Esto es un problema biológico en primer lugar, y si vuestra idea es que es un problema político en primer lugar estáis equivocados. Que unas poblaciones, a 20 de abril de 2020, estén siendo más castigadas que otras se debe a infinidad de factores interrelacionados entre sí, de los cuales el tiempo de respuesta o las medidas adoptadas (repito en los últimos cuatro meses) por el gobierno de turno son solo algunos de ellos.
Cuidado, que correlación no es lo mismo que causalidad. Aparte de ser las regiones con más contaminación, también son nudos de comunicaciones por los que transitan centenares de miles de personas cada día. Y también hay que tener presente que siendo sociedades más desarrolladas tecnológicamente también son las que pueden confirmar con más eficacia el impacto del virus sobre la población. Hay demasiadas variables como para establecer todavía una relación causa-efecto.
No lo llames "político", entonces. Dí que es organizativo, de gestión. La realidad es que la biología es sólo una parte del problema. Si no fuera así, las medidas de prevención, el famoso "aplanar la curva", serían irrelevantes para la evolución de la pandemia. La evidencia apunta a que donde se ha actuado antes, con más decisión y se han organizado mejor los recursos, a igualdad de condiciones temporales, la mortalidad ha sido mucho más baja.
Si Taiwán no hubiese tenido todo eso, hubiera sido mucho más difícil, o imposible, haber frenado la primera oleada. Pero nuevamente han sido criterios biológicos. La diferencia, por ejemplo, entre una decisión basada en criterios biológicos y una basada en criterios políticos se ve en el cierre de fronteras selectivo de Trump. Era una decisión fundamentalmente política, porque si haces solo eso sin controlar lo que ya tienes dentro...
Yo si que creo que ha habido un problema de planificación a largo plazo, no entiendo como un país (y no hablo de OTAN u occidente, hablo que cualquier país) no tiene ya preparados de antemano planes de contingencia (confinamientos, controles de acceso, "blindaje" de centros sanitarios, etc.) para un posible ataque biológico, incluyendo almacenamiento de equipos estratégicos (por ejemplo EPIs, sistemas de descontaminación, etc.), y mas dado como esta el mundo, y esos planes se podrían haber aplicado en este caso ya que comparten muchos factores. Porque estos planes lo que te dan es velocidad de reacción, y mientras das los primeros pasos de dicho plan lo adaptas a la situación en particular.
Entiendo tu miedo a que se aproveche la crisis para mantener o endurecer medidas después, pero estamos en una democracia, así que dependerá de nosotros. La gente a menudo hace abstracción de su co-responsabilidad y no se da cuenta del poder que tiene el voto.
Cita de: franchi en 20 de Abril de 2020, 12:17:40 Entiendo tu miedo a que se aproveche la crisis para mantener o endurecer medidas después, pero estamos en una democracia, así que dependerá de nosotros. La gente a menudo hace abstracción de su co-responsabilidad y no se da cuenta del poder que tiene el voto. Si una de las definiciones de democracia es un hombre un voto, antes de emplear esa palabra a la ligera, preguntate si tu voto vale lo mismo que el del ciudadano Amancio Ortega, Jeff Bezos... ciudadano Borbó...