Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?
Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.A todo esto, añadirle que ayer jugue mi primera partida a mi recien comprado Dominant Species, lo que, de nuevo, me hizo replantearme mi opinion del Agricola. Menudo juegazo el Dominant.
Con respecto al Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido
Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.
A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.
Creo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.
Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.