Agricola: ¿Demasiado bien considerado para lo que ofrece?

[Calvo]

Yo lo he jugado unas 4 o 5 veces, versión familiar, normal (no recuerdo con qué mazos) y con la expansión en la que hay que calentar la casa. En general, no me he divertido mucho. En este momento (por que creo que los gustos son "dinámicos" y van cambiando), no es un juego para mí.

El hecho de que no exista interacción directa no me convence demasiado, creo que exige bastantes partidas para disfrutarlo y, como ya se ha comentado, como juegues con jugadores que ya conozcan mínimamente el juego, no solo no tienes opciones de ganar, si no que prepárate para ser doblado en la puntuación.
La sensación que he tenido durante la mayoría de las partidas es la de no conseguir optimizar mis acciones, por falta de información (algo que, claro, se va solucionando con más partidas). Es decir, tengo una continua sensación de tomar decisiones incorrectas mientras el resto me va "sacando distancia". En resumen, mucha frustración y poco disfrute.

Sin embargo, creo que esas características son las que lo hacen un gran juego para los jugones, para aquellos que les encanta buscar la "partida perfecta" contra un "sistema" variable y complejo. Se trata de profundizar en el conocimiento de ese "sistema", de ese conjunto de posibilidades hasta dominarlo.
En ese contexto sí se puede generar uan competición genuina entre jugadores que conozcan muy bien el juego, estén equilibrados y se pisen las acciones por que son capaces de anticipar un par de turnos.

Yo no estoy, en este momento, en ese "nivel"-"nicho" lúdico. No disfruto con partidas en las que no tengo opciones y no estoy dispuesto a dedicar tanto tiempo para perfeccionar mis habilidades a un juego que me atrae tan poco.

El juego es bueno, creo que muy bueno, pero, en este momento, no es para mí. Voy a ver si le havre me convence, intentando no ser prejuicioso, que lo tengo aquí montado delante de mis narices.

[Torke]

Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

[Miguelón]

Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.

[jesusfull]

Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Posiblemente, depende siempre de las circunstancias en las que hayas jugado a un juego para tener una impresión de él, como de casi todo en la vida.

[ibzdave]

Sinceramente, he jugado unas cuantas veces a la avanzada, con cartas de oficios y adquisiciones menores, pero no solo no me parece que no aporte demasiado al juego, si no que me da la sensacion de que lo hace mas farragoso, lento, dependiente de la suerte y descompensado.


A todo esto, añadirle que ayer jugue mi primera partida a mi recien comprado Dominant Species, lo que, de nuevo, me hizo replantearme mi opinion del Agricola. Menudo juegazo el Dominant.

Partiendo del hecho que creo que es un verdadero juegazo y por no entrar de nuevo en el enfrentamiento agrícola vs puerto rico, simplemente te comentaré la solución que me dio mi amigo netes al reparto de las cartas: draft o vulgarmente conocido sistema "7wonders"  a la hora de repartir las cartas quédate con una y pasa el resto al jugador de la izquierda, incluso se puede usar més de 7 y descartar las que sobren al final... a nosotros nos va bastante bien...

Ahora, eso sí, estoy contigo: Dominant Species juegazo!  :B

[NETes]

Como aprovechas la mínima para alabar el Dominant 

Con respecto al  Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido. Eso y que las cartas básicamente para lo unico que sirven es para ahorrarte acciones ya que te dan ellas algún tipo de recurso, hace que el juego se desinfle pronto.

[Celacanto]

Con respecto al  Agrícola para mi fue un juegazo las primeras partidas con el inconveniente de tenerse que leer 14 cartas y estar reponiendo todo el rato por lo que me parecía poco elegante. Después de esas cinco partidas ves que hay una única estrategia por culpa del sistema de puntuación que te obliga a ir a todo y no puedes salir de ese guión prestablecido

A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.

Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.

[Calvo]

Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.

[Torke]

Por mi parte, insisto en que el hecho de que sea un juego en el que el dominio y destreza de los jugadores sea tan determinante no lo hace malo, si no, al contrario, un gran juego. El "pero" es que es un gran juego que necesita horas de "vuelo" y jugadores "de tu nivel", y que eso se nota mucho durante la partida. En mi caso no he experimentado esa "frustración" de estar siendo apalizado y no poder ni siquiera bloquear mínimamente la tunda con ningún otro juego.

A mi me ha ocurrido a veces, la sensación es horrible, no te enteras de nada (al menos en mi caso), todo el mundo lo parecía tener clarísimo y encima te daba como vergüenza preguntar (si ellos lo ven tan claro, yo por qué no), cuando te llevan tanta ventaja pierdes interés, y al terminar te han apalizado sin que hayas podido hacer nada, así que decides dedicarte a otra cosa. No os creáis, es una de las lacras más importantes en los juegos de tablero, cuántas veces habéis querido jugar con alguien nuevo y lo habéis desestimado por éste motivo. Supongo que por eso será que los party suelen ser azarosos o dependientes culturales (como Time's Up, trivial etc), y por lo que es tan asqueroso jugar al Jungle Speed con uno que lo tiene dominado xD. Perdón por el offtopic, vuelvo a mi guarida...

[estion]

A ver espera, pero precisamente es eso, el sistema de puntuación impide que se pueda ir solo a una única cosa y consecuentemente haya una estrategia ganadora. AL puntuar con un poco de todo precisamente no hay estrategia clara hay que buscar un equilibrio.

Resumiendo que la estrategia ganadora es que no hay estrategia ganadora salvo el equilibrio, en eso reside también parte de la rejugabilidad del agricola. A mi no me parece un Handicap sino todo lo contrario.

Creo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.

Juegazo de todas maneras, y con la ampliación mas.

[kikaytete]

Una pregunta un poco a offtopic, conperdón, pero relacionada con algo que habéis dicho unos cuantos, qué juegos que no dependan completamente del azar puedes ganar contra gente que ha jugado ya muchas partidas? Es algo a criticar del juego? Porque ya sea un Caylus, un Alta Tensión, un Brass, un Twilight Struggle o un Agrícola, yo creo que en ninguno tienes la más mínima posibilidad de ganar contra alguien que haya jugado al menos cinco partidas. Ojo, que entiendo al que no le guste el Agrícola, lo respeto y demás, pero pensáis que ese factor "novato apaleado" es decisivo a la hora de criticar (positiva o negativamente) un juego?

Yo creo que el problema es que cuando se nos cruza un juego (o cuando queremos defenderlo) usamos argumentos, que en algunos casos, son algo inconsistentes.
Yo he oido a jugadores criticar un juego y defender otro con el mismo argumento, según le gustaba uno u otro, con lo que al final pues ni p**o caso.
Personalmente me parece, como apunta Miguelón, que esto no es un factor a criticar, pues prefiero un juego que con las partidas alcances más nivel que un festín de azar donde pueda ganar alguien que no haya ni entendido el juego. Ese tipo de juegos también tienen su momento, por supuesto (amigos y alcohol de por medio), pero para "el día a día" prefiero los otros.

[gixmo]

de todas formas... jugando con las cartas ya puedes ver alguna estrategia si te diriges hacia las cartas que hayas conseguido

Discrepo en parte en lo de la familia, por supuesto que es importante ampliarla, pero cuanto antes mejor 
si lo dejas para el final, por muchos 3 puntos que te de cada miembro, lo mas seguro que no alcances a alguien que lleva la granja mejor que tu

[Celacanto]

Creo que NETes se refiere a que se premia demasiado ampliar la familia, da lo mismo que antes de la 4º cosecha tu granja esté prácticamente vacía mientras tengas una buena prole por que en los últimos turnos lo vas a petar y encima cada miembro de la familia te da 3 puntazos, conclusión: la mejor estrategia es "ampliar la familia como sea y ya se verá lo demás". Quizás dando sólo 2 puntos o 2,5 puntos por personita se premiaría algo mas ir a construir una granja desde el principio.

Pues es cierto, pero yo pienso algo parecido a Gixmo, lo bueno de la familia no son los puntos sino las acciones extras que te dan desde temprano. Tener 3 miembros cuando los demás tienen 2 es una ventaja, sencillamente tienes más acciones que el resto. Pero la acción de ampliar la familia aparece tarde, y necesitas muchos recursos (acciones para mantenerla) como minimo tener suministro de comida y haber amplado la casa. Y todo el mundo quiere ampliar la familia con lo que te puedes quedar sin acción y estar perdiendo turnos.

Otra opción es usar cartas para que te den acciones extras (y más si encuentras combos) De todas maneras una cosa que me encanta del agricola es la capacidad que tiene de engañarte con los combos, no es la primera vez que me pasa algo como esto:

"¡¡¡OH dios mio!!!, tengo la amasadera, y la tahona, y la panadería, y el panadero y la fabrica de levadura y el repartidor de Baguetes... todo eso me ha tocado, me lo bajo todo.... ¡¡¡me voy a comer el mundo!!!"

Y no al final solo comes PAN, te embarullas con las cartas y cuando termina la partida ves que no había compensado destinar tantas acciones a ello. A veces compensa, a veces no.

[dariodorado]

Pues yo creo que no debe ser decisivo, es más, veo perfectamente normal que alguien que lleve varias partidas a un juego gane de calle a alguien que no ha jugado en su vida. Lo que no vería bien es que alguien gane en su primera partida a otro jugador que lleve 20 partidas, muy bueno debería ser el otro o el juego depende mucho de la suerte.

En ese caso esl juego está roto tio... Un novato contra alguien que lleva 20 partidas? Es que aunque dependa de la suerte, el experimentado sabrá como hacer suya la suerte!

A mi me parece un buen juego objetivamente (agricola). No es de los que mas me interesa pero me parece cojonudo. Las consideraciones, listas y demás ya son otro cantar.

[dantesparda]

Coincido con netes en que las partidas tienen un guion preestablecido, pero yo creo que con la expansion esto se soluciona.

EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

Con al expansion tu granja tiene una distribucion distinta al empezar. te piensas mas ampliar familia porque has de calentar mas habitaciones. La reforma tiene sentido(necesitas menos combustibel en la cosecha), y las acciones Extras que hay en la cartas(roza y quema, talar, etc..)Hacen que el jugador inicial no vaya siempre a la casilla que tiene mas recursos(por ejemplo la madera al principio de juego la gente se mata por ella).

EL juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansion necesaria