Labyrinth, visto desde la distancia después del hype?

[Quas4R]

Pruebalo antes que nada, que seguro que te haces ideas equivocadas del juego

[Von Bek]

A mi una de las cosas que más me gusta de Labyrinth es, precisamente, la tensión que provoca el azar. Creo que refleja perfectamente la naturaleza de las operaciones asimétricas y la contrainsurgencia. Los planes mejor trazados se pueden ir al traste por un golpe de mala suerte, mientras que lo contrario también es cierto: una maniobra que DEBERÍA salir mal, sale bien gracias a la suerte. Eso en este juego no es un defecto, sino todo lo contrario: es un fiel reflejo de como funciona el mundillo del contraterrorismo (os aconsejo echarle un ojo al libro de Peter Berger The Longest War; refleja de maravilla la naturaleza caótica del terrorismo-contraterrorismo)

Saludos

Y ese es el motivo por el que el juego está bien diseñado: la tasa de éxito de los jihadistas en el mundo real es bastante baja. Es lógico que las tiradas sigan ese patrón.

[Calvo]

Siguiendo la idea de revisar la "calidad" y jugabilidad de los juegos tras un tiempo prudencial despues de la "etapa hype" me gustaría preguntaros vuestra opinión sobre Labyrinth.

En la actualidad se encuentra en el puesto 113 de la bgg, con una media de votos de 7.83, 1219 votos emitidos y una rating de 7.266

En mi opinión, es un juego que ha pasado por varios estados:

1) Inicial, de mucho hype por su similitud estética con Twilight Struggle.
2) Otra etapa donde los jugones descubrian que el juego no tiene muchos parecidos con TS más allá del concepto de mecánica de cartas, putos de operaciones y eventos y la  estética.
3) Un primer acercamiento al juego, con el primer escenario, donde muchos esperimentamos que el juego tenía momentos un tanto repetitivos en cuando a qué hacer (guerra de ideas vs jihad = tiro el dado, tiras tú más dados...)

4) Un segundo momento, especialmente si juegas los escenarios anaconda y, especialmente "¿Misión cumplida?" donde el juego se vuelve, en mi opinión, mucho más variando y táctico, donde tienes que recurrir a hacer planes más complejos y donde existe una tensión muy muy similar a la del TS.
 
Lo dicho, me gustaría conocer vuestras experiencias con el juego. (Más tarde, si os parece, posteo un resumen de la última partida que he jugado con el último escenario: tensión a full).

[manowar]

Lo dicho, me gustaría conocer vuestras experiencias con el juego. (Más tarde, si os parece, posteo un resumen de la última partida que he jugado con el último escenario: tensión a full).

Esto me gustaria mucho ya que aun siendo uno de los afortunados que lo tengo tras haber realizado el preorder aun no he conseguido jugarlo (que raro, verdadr?) pero si que tengo claro que es un juego que no sale de mi estanteria aunque me pase años esperandolo jugar sino que se lo digan a calvo30

[Gelete]

A mi es un jueg oque me interesa muchísimo uno de los dos o tres que ahora mismo más me gustaría probar, la verdad.

[Calvo]

A mi es un jueg oque me interesa muchísimo uno de los dos o tres que ahora mismo más me gustaría probar, la verdad.

Ya sabes que en Arganda tienes mesa, juego, cañas y otro Squamata para darle cera...

[Gelete]

Me he visto un montón de reviews y me gusta, pero sin embargo algunos de los coelgas jugones vendieron su copia, no sé.... a ti te encanta verdad?

[Gelete]

Otra cosa Cobretti, éste o 1960? COo puede compararse este a 1960? Mas complejo, más sencillo? Jugable con no jugones?

[Celacanto]

1960 es más sencillo y más parecido al TS me da la impresión.


PD: me encantan estos hilos de ¿al final que?

[Pedrote]

Aunque no lo he jugado lo suficiente (dos partidas a dos y 3 o 4 solitarios, siempre al Let's Roll), a mí la verdad es que me gusta.

Aunque no tiene gran cosa que ver, la comparación con el TS es necesaria, aunque sólo porque este sea el CDG más conocido. Labyrinth probablemente tenga más azar que el TS, y la gestión de los eventos contrarios no es tan interesante. Por otro lado, la asimetría entre jugadores es muchísimo mayor, lo que ayuda en mi opinión a la rejugabilidad.

No es un 10, ni un 9, pero un 8 se lo merece, en mi opinión.

Como nota final, debo decir que espero con ansiedad los nuevos juegos de Volko Ruhnke, Andean Abyss y Cuba Libre, que tienen incluso mejor pinta.

[Calvo]

Otra cosa Cobretti, éste o 1960? COo puede compararse este a 1960? Mas complejo, más sencillo? Jugable con no jugones?

Yo diría que 1960 se parece más a TS. Los bandos, pese a ser asimétricos, tienes las mismas acciones y los mismo objetivos.

Eso cambia radicalmente en Labyrinth, donde cada bando hace cosas diametralmente opuestas (uno hace atentados, el otro los evita, uno empeora la estabilidad del gobierno, el otro lo mejora, uno recluta células, el otro tiene que mover sus tropas...). Aunque así leido puede parecer qeu es lo mismo, la forma de enfrentar el juego es muy muy diferente.

Creo que el juego cambia (como tantos otros) según lo juegas, y esa es la trampa-problema que le aleja de los jugones que no tienen tiempo-paciencia para rejugar. Yo llevaré unas 10 partidas,  todas con mi novia eso sí, y es verdad que las primera partidas con el escenario básico (el juego trae instrucciones para cuatro escenarios diferentes) genera una sensación de repites mucho la misma acción (de unas 5-6 disponibles), que además consiste en tirar dados.

Tras esas primeras 3-4 partidas iniciales pasas a un siguiente "estadío" en el qeu ya vas viendo cuales son las zonas "calientes" y empiezas a intuir algunas de las estrategias de uno u otro bando (intentar hacer un atentado con un arma de destrucción masiva en EEUU, o llegar a tener x paises con gobiernos good-islamist rule, o ir a recursos...).

No osbtante, sigue apareciendo esa sensación de poca variación en las acciones.

Sin embargo, al cambiar de escenario, también cambia esa situación: durante esta semana hemos estado jugando una partida con el último escenario donde el planteamiento gira por completo: EEUU empieza con poco prestigio, Jihadistas con poca financiación, no hay paises con doctrina islámica, las tropas estan "overstrench"... en fin, que ya no vale jugar solo con esas acciones básicas, si no que entra toda la chicha del resto de acciones.

En resumen, es un juego que disfrutarás en la primera partida por la "frescura" que supone respecto a TS, pero que deberás rejugar alguna vez para, al igual que en TS, empezar a planificar con alguna base estratégica, e ir conociendo las cartas.

Quizá tenga ese inconveniente, que tiene un pico "raro" en la curva de aprendizaje que puede desanimar. (A mí me pasó, pero lo volví a sacar a mesa y me alegro enormemente, ahora estoy convenciendo a Cartesius para que haga lo mismo  )

Edito: para no jugones... no lo veo. Digamos que de jugadores que disfruten de TS, Power Grid o Caylus para arriba.

[Calvo]

Aunque no lo he jugado lo suficiente (dos partidas a dos y 3 o 4 solitarios, siempre al Let's Roll), a mí la verdad es que me gusta.

Aunque no tiene gran cosa que ver, la comparación con el TS es necesaria, aunque sólo porque este sea el CDG más conocido. Labyrinth probablemente tenga más azar que el TS, y la gestión de los eventos contrarios no es tan interesante. Por otro lado, la asimetría entre jugadores es muchísimo mayor, lo que ayuda en mi opinión a la rejugabilidad.

Sabias palabras Pedrote.

Sinencambio no estoy tan de acuerdo en la puntuación (lo que va por rachas, ciertamente): a mí me han entrado una ganas enormes de rejugarlo con el "redescubrimiento" de los escenarios. Ya te digo, con mi novia he estado jugando durante la semana una partida que acabamos de terminar, y ahoral, mientras termian de hacerse el potaje de garbanzos y bacalao que me estoy marcando, vamos a empezar otra...)

Una cosilla que me había dejado: la tensión. En este juego diría que existe incluso más que en el propio TS. ¿Por qué? Por que existen (es una opinión que estoy dispuesto a discutir) más formas de victoria automática. Por ejemplo, en una de las partidas me habían colocado dos atentados en EEUU. Yo sabía que mi contrincanta tenía un arma de destrucción masiva (que si te la colocan en EEUU es una victoria automática), pero solo podía "disolver" uno de ellos... tuve la potrona de mi parte y me escapé.

Otra situación: ayer jihadistas tenían 15 paises en poor, y el prestigio de eeuu estaba en 3. Si le hubiese salido una tirada de dados de dos plots, me hubira bajado el prestigio a uno y también hubiera obtenido una victoria automática.

Ojo: estas cosas no pasan "de repente": para llegar a ellas hay que "hacer los deberes" durante varios turnos (el juego no es un caos en ese sentido). Pero es verdad que muchas de esas situaciones se resolveran con dados. A mí esa tensión, ese azar "trabajado" (que para llegar a él tienes qeu currártelo), me encanta, pero seguro que tira para atrás a muchos otros. Son gustos.
Yo, desde luego, me lo paso como un enano cuando tras 30 minutos intentando frenar la llegada de las células islamistas a EEUU al final se cuelan y depende de una tirada de dados el que me haga 1 o 2 plots y de eso dependa la partida...

[Torke]

Me sonaba mucho haber abierto un hilo no hace mucho preguntando algo muy parecido. De las opiniones saqué en claro que es un juego que tengo que jugar antes de comprar. Hay opiniones muy interesantes, dejo el link de referencia:

http://www.labsk.net/index.php?topic=76102.0

[XUAN]

Pues si de calificaciones se trata, yo le daría un "9" alto al TS.
Un "8" al "1960"
Y un "6 alto" al Laberinto.
Demasiada tirada de dados, un linea de juego muy resatrictiva para cada jugador y un reglamento nada claro, que me ha costado horrores el comprenderlo.
Todo ello le hace caer en nota con respecto al TS y al 1960.

[Calvo]

Pues si de calificaciones se trata, yo le daría un "9" alto al TS.
Un "8" al "1960"
Y un "6 alto" al Laberinto.
Demasiada tirada de dados, un linea de juego muy resatrictiva para cada jugador y un reglamento nada claro, que me ha costado horrores el comprenderlo.
Todo ello le hace caer en nota con respecto al TS y al 1960.

Bueno, aunque ya lo sabéis, os confirmo que XUAN es un pedazo de jugador de TS. Controla perfectamente el estado del DEF-CON, los eventos que han salido, la posibilidad de guerra termonuclear... un auténtico jugón. Gracias por lo que me has enseñado esta tarde.

Es verdad que el Labyrinth tiene una barbaridad de tirada de dados, pero ¿eso no posibilita que en la mayoría de partidas el efecto azar se minimice precisamente por que son muchas tiradas?

En TS lo más determinante es conocer los eventos y controlar el DEF-CON (en mi humilde opinión) y por lo tanto saber que no deber meterte en determinados paises hasta que aparezcan determinados eventos etc etc...
Normalmente el mejor jugador ganará.
También hay que admitir que en TS existe un componente de azar que puede generar genuina frustración en la partida: ver como no te sale ningún golpe de estado y al rival la mayoría, o las carreras espaciales, o las situaciones en las que te roban - descartan cartas pueden ser determinantes.

 El buen jugador ganará igualmente, pero las sensaciones de no haber podido hacer más no por no saber jugar si no por el efecto del azar, yo lo veo más crudo en TS que en Labyrinth.