Una rectificación de esas que comentas por supuesto que no hay problema, nosotros en Puebla solemos reiirnos con lo de "pelo patras" y listo, no pasa absolutamente nada.

Yo también he tenido suerte, he encontrado gente que no sabe perder y algunos que no saben ganar, pero son los menos. Eso sí, trampas nunca, en 13 años en el mundillo que cumplo ahora no he visto ni una (otra cosa es que me las hayan colado)

Gracias por la reseña

Yo lo que quiero es saber quien fabrica fundas para esas cartas...

Undertaker, un conocido nuestro.

De hecho creo, cuñado total, que evitar el amargo sabor de la derrota es la mejor forma de que no sepan aprender a perder en la puñetera vida. Perder ya no a juegos ni a partidos de fútbol, sino perder disputas dialécticas, perder ofertas de trabajo, perder amores y perder amigos. En definitiva es necesaria la práctica y la única forma de aprender a perder es perdiendo. Me he dejado los huevos con esta reflexión, espero que sepáis apreciarla, perdedores.

Cita de: JVidal en 07 de Diciembre de 2020, 12:47:30

Nos quedaba algo más de una hora para tener que marcharme por confinamiento, me saqué uno que tenía bastantes ganas, acababa de comprarme el Android Netrunner para jugar con mi nene, tras dejar una partida a medias con mi mujer por falta de tiempo, esta vez quería jugarlo bien, ninguno teníamos más experiencia

Usamos los mazos que indica el manual para la primera partida, yo con la corporación y él con el runner. Partí con la mano llena de planes, buscaba hielos desesperadamente para protegerla, por suerte mi rival acababa de ser bombardeado con todas las reglas y no tenía muy claro como se atacaba, bajó varios antihielos, protección contra daño de red y cuando metió la consola para tener más programas ya se suficientemente armado para machacarme. Yo ya tenía algunas defensas puestas sobretodo en mi servidor central y buscaba terminar mi primer plan, una pobre organización defensiva propició que me robaran un plan del mazo con la carta para ver las 3 de arriba, puntué para equilibrar la balanza, pero me cayeron por todos lados, uno de la mano y otro a medio hacer, victoria para el hacker

Me ha sorprendido este juego, no es lo que estamos acostumbrados a encontrarnos en enfrentamientos, tres cuartos de partida lo encuentras bastante soso e incluso malo, pero cuando llega la acción sabes quien lo ha echo mejor y lo entiendes todo. Mi compañero también me lo comentó, que no se había divertido, hablando llegamos a la conclusión que es un juego tremendamente estratégico y bastante más duro de lo que puede parecer, aquí tratas de prepararte lo mejor que puedas, siempre con miedo a que el otro haya echo las cosas mejor que tu, hasta que te decides a intentar atacar y vemos quien ha echo mejor los deberes. Me da la sensación que el runner lo tiene más sencillo,  bajas mandanga y adelante esperando tener pasta suficiente, desde mi lado nunca piensas que sea suficiente para protegerte y si te pillan a contrapié sin dinero, casi te pueden finiquitar en un turno, es un juego de darle muchas partidas hasta dominarlo, creo que no podré opinar con fundamento hasta que mi niño y yo nos hayamos zurrado durante bastantes veces

Como consejo básico, aunque hasta llevar varias partidas probablemente no le pilléis el truco, Netrunner es un juego donde el tempo es fundamental. Al principio de la partida (early game) la ventaja es del runner, porque la corp no puede cubrir todos sus flancos ni pagar los hielos que tenga. Como runner hay que aprovechar para hacer muchas incursiones y con suerte liar a la corp para que pague demasiados hielos y se joda la economía. El mid game es de la corp, porque ha ido ejecutando sus hielos y se encuentra protegida antes de que el runner pueda sacar todos sus truquitos a la mesa. Hay que aprovechar y puntuar a saco cuando se vea que al runner no le da la vida para llegar a todos. Y el late game vuelve a ser del runner, porque tiene su tenderete montado y puede sobrepasar los hielos que necesite cuando vea que la corp va a puntuar. Ahí ya la corp tiene que engañar para puntuar o haber construido un servidor MUY protegido que resulte carísimo de romper, y el runner debería acumular recursos para asegurarse de que puede entrar a donde necesite.

De todas formas, el juego tiene mucha variabilidad según qué corp y qué runner llevéis. HB es totalmente defensiva mientras que Jinteki juega al engaño, y Weyland puede tomar la ofensiva directamente. Otro consejo a ese respecto es que probéis varias identidades para encontrar la que más vaya con vuestro estilo de juego, os hará más fácil pillarle el truco.

Consejos generales más allá: no os quedéis sin créditos, cuesta mucho recuperarse si tienes la economía muy hundida (por debajo de 5 créditos es zona de peligro). Como corp, no paguéis para ejecutar hielos siempre aunque podáis: pensad si ese dinero os viene mejor para jugar cosas en vuestro próximo turno. Igual os vale la pena el riesgo de permitir que esa incursión llegue a mirar cartas. Como runner, y esto es muy básico, no os enfrentéis a hielos con pocas cartas en la mano. Intentad que vuestra(s) incursión(es) tampoco sean el último click del turno, por si tenéis que quitaros una marca después (o saltar una subrutina de un hielo bioroide). Como estas dos cosas a veces son incompatibles, tened claro que no hay por qué hacer una incursión cada turno.

Sabias palabras.

En mi humilde opinión es un juego en el que ayuda mucho que te lo introduzca una persona que sabe jugarlo y lo entiendo, de primeras puede, digo puede que no siempre es así, dejar pasar sus enormes virtudes. Es una mavilla de juego, pero requiere una curva importante para saber qué hacer y cómo hacerlo. En la primera partida solo se pueden barruntar esas cosas. Obra maestra de Garfield.

Si, es muy grupo dependiente, eso es cierto, hay determinados grupos de jugadores a los que me los imagino muy contrariados por ser el quinto en discordia en el primer té Al final también ten en cuenta que yo tengo muy muy poco juegos, que por tanto las cajas no me inoportunan demasaido y en ese sentido no me importan, añadido a que a pares me gusta también y que no le veo tan complicado de hacer el setup al final ha funcionado muy bien y se ha quedado, además dentro de los que no van a salir, del grupo de los clásicos aunque no le puntúe tan alto. De hecho hasta lo mandé pintar, imagiane si nos ha funcionado bien.

Pero está claro que lo mejor es probarlo, el forero que pregunta es de Madrid, una vez digamos adiós al jodido covid yo encantado de enseñárselo para que vaya sobre seguro.

Solo dejar constancia de que para nada me parece soso a pares y que lo de la frustración que comentas a mi me duró dos partidas, luego entendido por donde respira el juego, era cosa de los jugadores equilibarar esa circunstancia que desde ese momento dejo de parecerme un problema.

Es cosa de gustos, recuerdo que jugué por vez primera con tu copia en 2018 creo, que me gustó menos a mi que a ti y al final intercambiamos posiciones. Eso mola

Las traiciones en efecto no son gran cosa, pero tampoco me importa. De hecho me agrada, mi alma de.eurigamer al final lo ve como un juego de mayorías con toques que para mi son perfectos. No me afecta que las traiciones sean así o que los monstruos no hagan superpirulas, de hecho de otra forma probablemente me gustaría menos.

En mis primeras partidas yo pensé que a cinco no rulaba bien por lo que dice el compañero. A día de hoy estoy de acuerdo con JVidal aunque yo tb lo disfruto mucho a pares. Me parece un magnífico juego, que los habrá mejores o peores, eso ya va en los gustos, pero tiene una base muy solkda y mu version KS queda flipante en mesa con un muy buen juego detrás. Yo desde la tercera partida las he disfrutado todas, pero sin embargo las dos primeras (aun estarán por ahí mis comentarios) me dejaron más frío. Yo le pongo un 8 como juego y 9 con todo lo que le rodea y un grupo que lo disfrute.

Yo no sé si Ghanaka, Pablo y Ak47 llegarán a resolver la matrix del juego ni tampoco es que me interese mucho (aunque entiendo que es una forma de ver los juegos tan respetable como cualquier otra y me.parecen excelentes sus análisis) pero si que estoy de acuerdo en que parece que hay muchísimas formas de.aproximarse al juego y de hacer cosas diferentes para poder ganar. Quiero jugar mas veces para ver si a toda esa riqueza estrategica le acompañan las hostias tácticas que a mi tanto me gustan, pero a.primera vista soy muy optimista porque en efecto hay que estar muy atento a los demás y parece que hay situaciones en las que se puede hacer el mal. Esta es una de las facetas del juego q mas me interesa profundizar ahora.

Soy muy visceral para los juegos, mo tengo la capacidad que tenéis otros para hacer análisis profundos, me guío por las ganas de repetir o falta de ellas que me deja un juego. Y Carnegie me ha dejado muchisimas. Probablemente no entre en KS por lo escaso de mi colección pero os recomiendo a todos los amantes de los euros de toda la vida que le deis un tiento porque merece la pena.

¿No habéis pensado que os creáis problemas donde no los hay?

Cada minuto no sé, pero cada hora de mi vida me creo un problema donde no lo hay.

Ojalá se pudiese vivir varias veces, amigo Delaware, pero no, gol que te metes en propia, gol que sube al marcador.

Te entiendo (pese a que tu primer párrafo es digno de la prosa de Anshir) y comparto cosas contigo, aunque quiero matizar algunas otras.

En mi caso las dos sesiones de la partida fueron muy diferentes, en la primera estaba en mi tono habitual pero en la segunda llevaba un viaje bueno en la espalda e iba hasta el culo de drogas legales y no me enteré de casi nada, pero es verdad que aún así lo del cambio de bando si que lo barrunté. Un poquito de ayuda por parte del padre Sétropo (aka pajaro espino, aka rouco el contable, aka el empotrador de la sotana) y lo mismo con el ruso habríamos petado, cual fue el problema? Que el padre Setropo no pudo ayudarme aunque quisiese porque para cuando salieron los ruskys la partida se había terminado, esa es mi primera crítica entrecomillada al juego (digo entrecomillada por la falta de experiencia), que es una sensación de que puedes ser Kasparov Pamir pero como no haya cartas de un determinado tipo para defender tu tribu, sobre todo para esto porque al fin y al cabo el cambio de bando es voluntario, puedes darte por jodido. Pero si veo profundidas al juego y como han dicho muchos foreros es más sencillo ver que estás haciendo que en los otros Pax, probablemente en ese sentido sería mi favorito de entre ellos, pero si es verdad que mecánicamente me interesa más el Rennaisance, de todos modos mi conteo de partidas es escasísimo para juegos de este empaque (dos a Porfi y Pamir, tres a Rena) asi que hablo con toda precuación: en definitiva rubrico y firmo como mía la última frase de tu mensaje haciéndola extensiva también a Porfiriana y ya veremos si a Renaissance.

A mi el tema de las mecánicas no me parece pobre, pero es verdad que los espías y las monedas y tal están algo apartado del flow del juego en mi humíldisima opinión. Quiero decir que las cartas hacen cosas poco relacionadas con las cartas en sí, y me siento más dentro del juego en Porfiriana o en Rennaisance en ese sentido. Así que en lo del tema te doy la razón, pero vamos que tampoco me importa porque los temas me la traen al pairo. Si me parece un juego potencialmente divertido. Por cierto, en la primera sesión de la partida tuviste la opción de borrarme de Transcaspia un par de veces, no lo viste o no quisiste hacerlo (espero que fuese lo primero, solo falta que encima seas un blandito) pero podías usar mis carreteras para mover y tenía yo una tribu con buenas cartas en mi tableau que podrías haber atacado perfectamente. En aquel turno se te escucho un estertor a través del micro y pensé que la apoplejía era inminente por lo que me puse a descorchar el champagne pero no, llegó la queja, el krankenwagen: "pues voy a hacer esto porque no tengo otra cosa mejore que hacer" y se oyó como tirabas el sonajero de tu hija al suelo y pasabas turnito a Cadizestocolmo y yo tan contento. Ojo que a veces no se trata de que no tengamos nada que hacer sino de que lo mismo no sabemos hacerlo, no digo que tenga que ser así pero que sí que con nuestra escasísima experiencia es una situación posible y hasta probable, así que lo apunto. Tonterias aparte esto es cierto y pasó en la partida, es lógico porque yo me dejaría millones de cosas por hacer (de hecho quedé el último como en casi todas las cosas que me propongo) pero que seguro que a veces no vemos la magia, no es que no esté, es que no la vemos, recuerda las palabras de Arthur Cravan antes de ahogarse en el Golfo de Mexico, Lapu, solo los infragamers ven la magia en las cosas mágicas. Iba por nosotros.

En fin, supongo que el resumen,  es que no soy (somos) Eklundiano(s), que le vamos a hacer, como dice Gixmo, no pasa nada, a ti te pasa un poco con los 18xx, a otros con los abstractos, o con los dudes on map, en fin mi pega es de gusto más que de mecánica pobre, hablo de mecánica que me deja frío, que no logra engancharme, pero no una mecánica pobre. Para volver con las manías lo hago con una mía, si, si, Lapu, te la voy a volver a meter con calzador porque sé que es una letanía que te jode y yo soy como un pitbul mordiendo un juguete de trapo, y tu eres ese juguete roto por la vida, y es que por ejemplo me parece más pobre el rollo de ahora te bajan dos gotas de agua al conseguir la quinta presa pero al vecino le salen dos excavadoras si hace lo propio porque él es holandés y tu bielorruso, (o en mi libro, más bien, porque le sale de los huevos a un calvo italiano que diseña juegos). Esto último no hace que el Barrage deje de ser el enorme juego que es, y es algo que probablemente solo me pasa a mi y a tres desgraciados como yo, pero que le vamos a hacer, como decía el tango de Gardel:

"si soy así
que voy a hacer,
pa mi la vida tiene forma de mujer,
si soy así
que voy a hacer,
tengo una esponja donde el coure hay que tener"

Quiero volver a jugar al Pamir, me parece un juego que tiene cosas muy chulas, pero no es un juego que haya llamado a mi puerta con ganas de tirarla abajo, y creo que va siendo hora de asumir que los Pax y yo no somos buenos compañeros de fiesta. Hay muchos juegos, así que no pasa nada. Pero mola hablar de ellos y reseñas negativas son muy útiles en estos foros, más cuando se explica el porqué de sus motivos.

La pieza real te permite hacer acciones que juegues la pieza boca abajo, es decire que no importe que pieza juegues. Si tienes ta la iniciativa solo te permite pasar y reclutar, por lo que siempre podras reclutar algo o, enn su defecto, pasar. También es muy importante en la expansión, porque permite colocar un sello en una de las cartas de acciones especiales (desconozco su nombre específico) que peuden cambiar y mucho la partida. Si, a menudo es una molestia, pero creo que es una molestia necesaria para que el juego funcione.

Todo lo que viene lo digo ahora con el desconocimiento de un nvoato en el juego y un torpe de cojones para cualquier cosa, vamos que seguramente esté errado en casi todo, pero son mis impresiones

El concepto de demasiado es relativo, para mi tiene el azar perfecto que hace que no sea un abstracto absoluto tipo ajedrez (que para eso ya tengo el ajedrez). Hay azar, indudablemente, es más, he jugado unas 30 partidas y recuerdo alguna en que he ganado o perdido en el último turno por suerte, ya que tenía una opción entre seis de poder ganar y ha salido justo el combo que necesitaba, pero las partidas son rápidas y lo más normal es que ganes o pierdas porque juegues mejor o peor que el rival. En ese sentido tienes el ladder en warchest.com que es algo que no engaña, hay tíos con un abrumador porcentaje de victorias.

Supongo que se trata de fabricarte tu azar, de intentar que los porcentajes de éxito de tu jugada sean los mejores, como en algunos juegos de cartas, y luego ya si el Dios del warchest no está de tu lado mala suerte.

Fijate que a mi me gustan especialmente juegos en los que el azar supone un componente con cierta relevancia, como el Combat Commander o el Command and Colors, pero en el que realmente el mejor suele ganar al peor en un altísimo porcentaje de partidas. Warchest me da una sensación parecida.

Es un juego en el que vislumbro elementos del ajedrez, que en su día jugué mucho y estudié (aunque era muy malo). Veo tres partes de la partida, con su apertura, medio juego y final, y piezas que son mejores en unos u otros estados de la misma, del mismo modo que en general, el caballo pierde en el final de juego lo que gana el alfil, por ejemplo, debido al alcance largo de este último, de la misma forma que en Warchest hay piezas que son mejores en el principio y otras en el final, y con el draft añades plenas configuraciones de partida, en las que a veces vas rápido (un rush) con piezas muy móviles, y otras vas lento (con piezas poderosas pero de corto movimiento) y a menudo estás en el medio.

Luego hay azar, cierto, está claro que para mover al arquero o para disparar con él, tienes que robar ficha de arquero, pero en tu mano está tratar de colocarlo en la mejor posición posible y de tener las mayores probabilidades de robarlo de la bolsa, que en algunos casos llegan incluso al 100 por 100 y sabes que sí o sí las vas a jugar. También cuando jugar la moneda real para lograr iniciativa, cuando no hacerlo para evitar malgastar ese efecto de doble turno tan importante porque la mano se te rellena, o cuando reforzar porque cada refuerzo es una pieza menos que vas a tener en la bolsa, para lo bueno y para lo malo. Hay partidas en las que hasta es bueno perder undiades porque se te va quedando una bolsa muy corta y vas percutiendo piezas de las buenas a final de partida y consigues ganar a un rival que ha tenido muchas menos pérdidas (por ejemplo el arquero al final de partida a mi no me resulta tan determinante).

Como todo juego no es para todo el mundo, pero a mi me gusta mucho y me gana por la eliminación del dado que en Unduated si me parece un azar inaceptable (en mi caso, no enfadarse). Aqui el azar está en las fichas, pero hasta cierto punto puedo gobernarlo y cuando no lo hago me cago en sus muertos pero me echo otra partida, incluso a veces he jugado fintas (hacer creer al contratio que peudo hacer algo que no puedo hacer) y otras veces he jugado arriesgando (sabiendo que por ejemplo solo tenia un 25% de logarar una determianda pieza en la mano pero no me quedaba otra opción mejor).

Me gusta muchísimo, se nota, pero insisto, es mi rollo: Combat Comander, Comand and Colors, Innovation, Dominant Species... como ves no soy un obseso del control absoluto

Yo soy muy malo pero tampoco es una unidad que pique alto el draft, suelo tirar más a la caballeria o el arquero, pero nunca lo pillaría de primero.

Un juegazo, ha entrado justo por debajo de Innovation en mi top 20. Es un abstracto delicioso y ya he jugado un par de veces la expansión y me ha gustado más de lo que creía, tenía cierto miedo a que se desligase demasiado del juego principal pero es muy elegante.

Es curioso como con un esqueleto tan similar a Undauted Normandy me resulta mucho más agradables que el primero, hasta el punto de ponerle un 8 alto a Warchest y un 6 al UN, cuando entiendo que ambos son juegos con similar calidad, pero el cerebro y las manías son así, en Warchest me siento jugando en abstracto puro y en Undauted me frustro por no jugar un wargame (no quiero iniciar debate y respeto todas las opiniones, pero es mi caso, que le voy hacer, como decía la canción de Adamo "no es un infierno, tampoco es un Edén")

Cita de: Calvo en 27 de Noviembre de 2020, 12:22:27

Ganar puede ser una motivación, pero por encima de ganar está "el reto". Sin reto no hay diversión. Me niego a creer que la inmensa mayoría de los jugadores se divierta y esté motivado ante una partida en la que no tiene ninguna opción de ganar, o ninguna opción de perder. El "reto" es fundamental para la experiencia de juego.

Muy de acuerdo con esto que comentas. De hecho creo que no hay cosa más aburrida que jugar a un juego donde eres aplastantemente mejor que tu rival. Los partidos de fútbol donde más me he aburrido han sido aquellos donde hemos arrasado al rival porque la diferencia de nivel era enorme (tampoco es que hayan sido muchos, jaja, pero cuando se han dado, te terminas aburriendo).

Por ello, para mí el reto es imprescindible que se dé en un juego. Un reto asequible, que cueste más o menos conseguirlo, pero que uno vea que lo puede lograr, a lo mejor no a la primera ni a la segunda, que se necesite algo de práctica, pero que sea alcanzable.

Y si me tengo que ir a uno de los dos extremos, casi prefiero ser yo el que esté en el lado del que es aplastado, porque aunque sea casi imposible conseguirlo por la diferencia de nivel, al menos sigo teniendo la sensación de que tengo un reto (enorme) por delante, pero un reto al fin y al cabo. Y que incluso puedo aprender algo en el proceso de la derrota.

Estoy de acuerdo con ambos y añado que cuando eres muy superior, cosa que me pasa en muy pocas ocasiones y con pocos juegos, el reto sería para mi ser capaz de que el aprendiz comprenda bien el juego y se forme una idea de las opciones que se abren ante él, evitando actitudes como el aplastar al rival o ganarle sin explicarle bien el juego.

Si, siempre que no haya una sola opción, por supuesto, que no sea A o A o A, pero que haya tres o cuatro vias no me importa. Me gusta siempre y cuando la lucha por llegar a optimizarla sea deliciosamente profunda (Lancashire) mientras que por ejemplo en Birmingham puede haber mas opciones estrategicas pero yo echo en falta la sensación de que por un mal movimiento te descuelgas y te quedas fuera.

Es un gusto personal, hay juegos tácticos malos y juegos estrategicos buenos, pero no tengo esa necesidad de tener un abanico de opciones estratégicas que tenéis algunos para disfrutar de un juego, es más además a menudo me sacan del juego (que me parece muy bien que os molen, ojo, para gustos los colores).