Bueno, entonces el error solo fue que enviaron la versión 1.0 a imprenta del 1 de Abril por decir una fecha, en vez de la versión 2.0 de fecha 15 de abril con todo revisado.

Muy profesional, les llenará de orgullo y satisfacción. Lo de renombrar archivos y ponerles "revisar" "copia borrador" "copia definitiva" "es el bueno de verdad de la buena" no se la saben. 

En general, en al vida también. La gente que dice que todo es muy simple y muy fácil de solucionar si le dejan a ellos. En realidad la inmensa mayoría de las veces se ve que nunca han trabajado en el tema ni tienen mucha experiencia de lo que hablan.

Algunos trabajamos revisando los fallos de los demás y nuestro trabajo después es revisado por otros.

Partiendo de la base de que estoy también decepcionado con el resultado y que da mucha rabia gastarse el dinero (sea más o menos) para encontrar tantos fallos, de los que muchísimos afectan a la jugabilidad.

Dicho lo cual, ACV ha subido tanto el anverso como el reverso de las fichas originales.

Los complots para darnos juegos en mal estado (entendiéndose mal estado como erratas) hay que hacérselo ver. ¿Quizá la bajada de precio obedezca a que este juego tenga menos componentes que muchos otros que se publican?

Devir [casi] siempre ha tenido muy buen servicio posventa. Personalmente, creo que van a solventar todo el tema de fichas como mínimo. Seguramente esperarán a que salga todo. Pero yo tengo confianza.

El juego perfecto es como el unicornio blanco: todos lo persiguen, pero casi nadie logra atraparlo. No es desidia ni falta de profesionalidad. Cuando los ojos leen o ven una y otra vez lo mismo, es inevitable pasar cosas por alto. Cuando tienes un revisor final ajeno al proceso para que su vista no esté viciada, revisa los archivos que se le mandan, pero el revisor no tiene por qué saber si una ficha es así o asao o si esta regla está bien o le falta o sobra algo o está mal traducida. Y esto es así porque si no no tendría sentido contratar traductores, ilustradores, etc. El revisor que lo haga todo y punto. Y eso, obviamente no puede ser.

Finalmente, no es posible que todos los que editan un juego en concreto tengan que ser expertos en los juegos que se publican, porque entonces los juegos los editarían jugones y no profesionales de la edición. Sin embargo, creo que la figura del revisor es la más infravalorada e infrautilizada por parte de todas las editoriales.

Y estos son mis cinco céntimos en lo que a este juego respecta. Ahora solo espero que Devir se pronuncie cuanto antes para tranquilizar a la clientela y esperar los reemplazos de los componentes con erratas.

Inevitable es tener errores de traducción, o más bien de interpretación, en un juego traducido que tenga cientos o miles de cartas/textos.

Lo que tenemos aquí es otra muestra de la falta de profesionalidad y desidia que, por lo que sea, parece que hay que aceptar en el sector, trabajo amateur pero cobrado a precio profesional.

Se ve que la revisión y el control de calidad es nulo, lo que no me extraña cuando una empresa saca en un trimestre un aluvión de juegos equivalente a una ludoteca entera. A ese ritmo de novedades y, supongo que yendo justos de personal, el tiempo dedicado a cada juego debe ser el mínimo imprescindible y que pase el siguiente.

Me parece que ya han tenido tiempo de sobra para revisar sus procesos. Porque como en todo hay diferentes niveles de gravedad de los fallos. Y tienen la habilidad de cagarla por norma general en lo más importante. Yo me haría una escala de prioridad de revisión.

Mapa
Cartas clave
Fichas clave
Secciones clave del reglamento

Cartas secundarias
Fichas secundarias
Secciones secundarias del reglamento.

Algo así. Ya que no tienes ni personal ni tiempo al menos prioriza unos mínimos de elementos donde no fallar. Que el Mapa y ciertos componentes decisivos salgan correctos.

Porque por poner un ejemplo. Yo puedo entender que saques el Twilight Struggle en su primera edición y cometas un error traduciendo el texto de por ejemplo la carta "Resolución de Formosa" o en la traducción del ejemplo de juego del reglamento. Errores que serían una putada pero de impacto "menor". Pero cometer la cagada de poner la carta de puntuación de Sudamérica en la guerra tardía como hicieron, que desvirtúa todo el juego, es un error demencial. Pues aquí seguimos años después, no solo no mejoran, sino que empeoran.

Cita de: seth_22 en 10 de Agosto de 2025, 02:10:49

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 09 de Agosto de 2025, 20:46:32

Primero de todo me puedes enseñar algún dato que demuestre que ese 99% es real o un simplemente un invento.

Y segundo, esta señora está usando su poder, influencia y sobre todo dinero del que le sobra y que está poniendo encima de la mesa para ir en contra activamente de un colectivo, no es que "solo piense", buscando su desaparición y jodiendo al personal simplemente por imponer su visión, muy tolerante.
Queda muy bonito vender que se le cancela porqué sí pero este precisamente no es el caso.

¿Y cómo hace eso exactamente? ¿Financiando grupos que predican otra visión distinta a la de la teoría queer? Leyéndote cualquiera diría que JK está financiando genocidios. A ver si dejamos la hipérbole histérica, porque resulta ridícula leerla en supuestos adultos.

Lo de JK Rowling es tan sencillo de comprobar como hacer una búsqueda rápida en Internet para comprobar de dónde viene la polémica y cómo apoya públicamente a lobbies antitrans, incluyendo un texto suyo en su propia web donde define su postura.



https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/


https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/jk-rowling-uk-trans-women-ruling-rcna201947

https://www.yahoo.com/news/jk-rowling-donates-70k-challenge-183123131.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHtS6hyXkxIVq1JkgIE28ELwMIQVoW3lN_Gxe6pd0RI52idKZeDtBSl63pMmDluqcANTXhfLWfR0x6GZ4RUEUQuRfww5MaTPM0gFB7Pt2P4tciP9yuVdlq9tffDvJmZFgnekwBgGndp9eTdMPbJ9OuM0Y-oRL2vqtJpt_CQ15sVU&_guc_consent_skip=1754805031

https://theweek.com/feature/1020838/jk-rowlings-transphobia-controversy-a-complete-timeline

Vamos que la peligrosa JK viene a pedir que no puede tener el mismo tratamiento una mujer biológica que un tío que vaya al registro civil a decir que se identifica como mujer, y al salir se va al club de cariñosas.

Y si de paso tratamos a todos los adolescentes con problemas de identidad y encontrar su lugar en el mundo con soluciones más trabajadas que hormonarse o cortarse la cola con 14 años ni tan mal.

Si por eso merece ser cancelada y defenestrada socialmente que me vayan apuntando en la lista que vamos a necesitar unas cuantas hojas extra.

Battlestar Galáctica será el juego con el que más risas habré tenido en el grupo.

Esas partidas donde estás perdidisimo en cuanto a descubrir quienes son los Cylon y cuando se descubre dices, joder precisamente los 2 que menos me esperaba, o esa partida donde los dos Cylon se revelan justo cuando acaban de mandar a un humano a la cárcel y tomado el almirantazgo, o cuando has jugado a tope como humano en la primera mitad para volverte Cylon en la segunda parte, partidas ganadas en el último salto de emergencia con una tirada de dado poco probable, una experiencia el 90% de las veces para recordar...

Otro juego que también ha dado experiencias épicas ha sido El Misterio de la Abadía, jugado en modo pro, siempre recordaré esa partida donde todo el mundo estaba entre 2 monjes al empezar una ronda y nos empezamos a tirar a la piscina al 50% y todo el mundo iba fallando, hasta que la última en llegar y novata en la partida, que tenía varios monjes por tachar ganó la partida porque se los habíamos ido quitando con nuestras acusaciones fallidas al 50%.

Otro juego que siempre suele dar partidas divertidas es Orquesta Negra, por esa colaboración cuando todo se empieza a complicar y te la acabas jugando a una tirada de dado.

Némesis y Spartacus por ese componente de sufrimiento constante, pseudocolaboración y puñaladas y ayudas interesadas también suelen divertirnos mucho.

No serán los mejores juegos de la colección pero como experiencias de diversión o de dar momentos para recordar sí pueden serlo.

Una pésima noticia para los jugadores españoles de juegos de mesa.

Voy a dejar algunas impresiones, de una primera partida jugada hasta el final de la República, los 4 primeros turnos de juego.

La partida la eché con mi mujer, que no es jugona, pero si ha jugado muchas partidas conmigo a 1960 o a Twilight Struggle. Me puede ganar el 35% de partidas al 1960 y un 15% de partidas al TS aproximadamente, en mi caso no juego wargames más allá de un Memoir 44 o un 1775 Rebellion. Tampoco tengo experiencia en Card Driven Games más complicados que el susodicho TS. Para poneros en contexto de nuestro nivel.

Cosas que no me han gustado de la edición del juego:

1. El diseño de las cartas: En TS según sea guerra inicial, media o tardía tienes el titulo de la fase a la que pertenece con una grafía generosa en la parte superior de la carta, en RS tienes el título de la fase del juego en medio de la carta, con una grafía pequeña e incómoda de ver entre la foto del evento y el título de dicho evento. Además las cartas de TS si no me equivoco están numeradas según la guerra a la que pertenecen, empezando la numeración por las cartas de la guerra inicial y terminando por las de la Guerra tardía, en el caso de RS no ocurre lo mismo.

2. El reglamento: Masqueoca haciendo reglamentos no acaba de funcionar. No es un reglamento pésimo nivel extremo, pero si muy mejorable, hay dudas que no quedan plasmadas y aclaradas, y cierto desorden a la hora de poder buscar como funciona x aspecto del juego, que lo vas a buscar en un sitio, pero acaba desarrollado en otro. Explicaciones escuetas en algunas mecánicas con otras explicaciones demasiado redundantes para otras.

Reglamento que por otra parte ya hemos comprobado que está erratado en su listado de componentes, en su foto de despliegue inicial y en su ejemplo de turno de juego, casi nada. El ejemplo de juego es deficiente, pues solo abarca un turno, y no recoge expresamente mecánicas como los bombardeos, o el combate que se agradecería ver reflejadas en ejemplos prácticos, pero para más inri en un juego que para el neófito se presta a confusión entre Regiones y Frentes de Batalla, por ejemplo Región de Aragón con Frente de Aragón que además de la Región de Aragón también abarcaría la Región de Cataluña, el ejemplo de turno del libro de reglas lo refleja mal.

3. Los cubitos de tropas y los retenes me parecen demasiado pequeños, los marcadores de turno, acciones militares,... tienen un arte que no me ha gustado demasiado, el arte y grafía del tablero lo mejor de la edición junto a las cartas, con la salvedad mencionada anteriormente.

Aspectos de las mecánicas del Juego

El juego para novatos da pie a hacer muchas cosas mal y tener olvidos que "invaliden" la partida. Se te puede olvidar poner y quitar retenes, que no puedas reclutar tropas si no controlas una ciudad de reclutamiento, que si no tienes tropas no puedas controlar ciudades que no sean las de reclutamiento... cuando estás metido en la partida estas cosas pasan, más de una vez fui a controlar una ciudad normal cuando no tenía tropas, y en medio de la partida pasado un combate tuve que hacer recuento de retenes por si se me había olvidado quitarlos.

Todas sus mecánicas lo hacen más complejo que el TS y lo acercan mucho más a un Wargame.

Las sensaciones son muy diferentes, en TS lo primero que se hacía era pegar golpes de estado y bajar el DEFCON, aquí no hay golpes de estado, el "DEFCON" de RS sobre todo en los primeros turnos puede quedarse perfectamente en máximos sin problema, pues solo baja con combates y bombardeos exitosos del atacante y hasta avanzada la partida no haremos demasiados.

Las sensaciones puntuando también son muy diferentes, en TS tenías la emergencia de poder perder por rodillo soviético. Aquí las puntuaciones sobre todo al principio de la partida, parecen ser muy parejas, y si hay desbalance en un Frente se va la carta de puntuación hasta el mazo de en ruinas, mínimo el turno 8. Además si no estoy equivocado las ciudades estratégicas no puntúan como sí lo hacían los países conflictivos en TS, por lo que muchas puntuaciones se manejan en márgenes de 1-2 puntos.

Parece un juego pensado para durar hasta mínimo el turno 8 el 90% de las partidas, entiendo que para hacer grandes diferencias de puntuación poco menos que hay que echar al rival del frente en su totalidad combates mediante. Las probabilidades de victoria relámpago utilizando las cartas especiales de cada bando son simple y llanamente nulas por irrealizables.

También es muy diferente al TS en el uso de los realineamientos, en RS van a ser mucho más habituales que en TS.

Los 4 turnos se nos fueron a las 3 horas, entre la explicación, leer cada carta de nuevas, dudas de reglas, mecánicas, AP... si vais a jugar empollarlo y reservar toda una tarde, mis primeras partidas de TS se me iban a 5 horas, pero después con el tiempo en 2 horas, 2 horas y media las ventilaba llegando a la puntuación final. En RS veo difícil bajar de las 3 horas sabiendo jugar, turnos más largos, con más opciones y laboriosos.

El juego me ha gustado y estábamos bastante igualados, espero poder echar algunos turnos más este fin de semana tras fotografiar la situación de partida. El juego no es un TS, ni siquiera un sustituto, ni en mecánicas más allá de ser un CDG ni sobre todo en sensaciones de juego. Ese toma y daca tan directo y de muerte súbita flotando sobre la mesa del TS no lo veo tan claro. Parece un juego más de prepararse la situación para la victoria final.

Pero esto con 4 turnos de una primera partida, así que cogedlo con pinzas, no me parecía suficiente como para dar una opinión formada, pero como nadie ha aportado nada, os dejo algo para si os puede servir.

Yo este fin de semana le eché los 4 primeros turnos, intentaré dejar algunas primeras impresiones.

Pues ya estamos en noviembre.....
¿Se sabe algo nuevo de cuando llegará?

Ya han enviado el correo con que lo envían a mediados de esta semana a los que hicimos precompra.

Reseña del juego por Juan Luis (Julius Fairfax) y Eduardo (Jugando con los Abuelos)

Después de ver el vídeo parece admirable como se ha podido aunar en un solo juego la preguerra y la guerra en si.

Parece estar más cerca de un wargame que el TS, con una pequeña capa de profundidad/complejidad adicional, que el TS una vez controlado echabas en falta.

Pues yo no estoy de acuerdo con parte de lo expuesto y lo he comentado en otros hilos parecidos o en los que salía el tema.
Para temáticos estamos en la "edad de oro" con juegos impensables hace 10 años y si se presta un poco de atención además de refritos hay juegos más o menos innovadores o que funcionan como ninguno de los que existían antes de ellos.
Y está edad de oro coincide con el inicio de la plataforma Kickstarter (creo que fue más o menos hace diez años cuando empezó).

Dicho eso yo también miro y me llaman la atención cada vez menos cosas pero creo que gran parte de eso es por la evolución personal con respecto al hobby. Los más viejos se acordarán de un gran hilo dónde se hablaba de la evolución en el hobby.

Yo estoy de acuerdo en que probablemente los buenos juegos que salgan ahora seguramente sean superiores a los juegos del mismo estilo que ya tenga de hace 10 años. Otra cosa es que a mi por espacio, tiempo, coste... me compense incorporarlos.

Si sacan un juego de subastas que supere ligeramente al Alta Tensión, pues para alguien que empiece me parecerá perfecto que se haga con este nuevo juego que refina mecánicas, arte gráfico... pero en mi caso pues pasaría de esta novedad porque con mi Alta Tensión de toda la vida ya me va bien y no me compensa gastarme 60 euros para tener el mismo juego ligeramente mejorado.

Es normal que se pierda Interés, no se puede seguir el ritmo indefinidamente de adquisiciones e información lúdica de inicios de la afición. Por tiempo y espacio.

Te puedes subir a la rueda de probar, vender, probar, vender... e ir financiando los juegos que entran con los que salen, pero me parece absurdo deshacerte de juegos que te gustan por adquirir otros.

Del mismo modo que es absurdo comprar un cuarto juego de mayorías o Dungeon si ya tengo 3 que me encantan.

En mi caso tiene que salir algo muy fuera de lo normal, pepino, IP que me mole para lanzarme a ellos, porque la estantería y mi tiempo ya están llenos.

Que los indios mueran a miles pero que no nos toquen a Pizarro...

No se porque me tienen que venir a tocar a Pizarro en un juego de mesa personas de cultura anglo imponiéndonos sus dogmas morales. Si para ellos es inadmisible un jueguito con un conquistador español, que tuvo descendencia mestiza por cierto, me parece bien, que no lo compren y ya está.

El problema viene cuando estos son los mismos que no tienen problema en que salgan al mercado 200 juegos con "libertadores" estadounidenses que se llevaron por delante decenas de tribus y naciones nativas.

Por fin conseguí ganar el escenario de Expediente X Legendary encounters, temporadas 7 a 9 con John Doggett y Mónica Reyes.

Tras pasar los escenarios de las 6 primeras temporadas con Mulder y Scully quería pasarme el último con los protagonistas de las últimas temporadas de la serie para hacerlo más temático.

Mira que los dos primeros escenarios de las temporadas 1-3 y 4-6 no se me complicaron en exceso, tampoco es que se gane el 100% de las veces ni mucho menos, un 35%-40% es razonable, pero en este último no es que no ganase, es que iba penando desde el minuto uno, y muchas veces no llegaba a pasar ni a las cartas de la temporada 9.

No es que fuera muy diferente la victoria pasando penurias desde el principio y con una enorme mala suerte para recolectar pistas, afortunadamente con todo perdido un informante al final de la partida que eliminaba eventos revelados me permitió eliminar hasta 3 eventos que me habrían eliminado, y para rematar el milagro la conspiración final fue la de clonación, que aún con 2 mejoras añadidas se pudo pasar por pura suerte a la hora de robar strikes.

Encantado de poder dar por pasada la pesadilla.

Por mi trabajo tengo que redactar textos que no permiten errores porque van a ser revisados por Tribunales de Cuentas sin ir más lejos, por lo que cualquier palabra o cifra mal puesta es un potencial problema del que tener que dar muchas explicaciones.

¿Se producen erratas? Pues muy pocas porque no te las puedes permitir, y ya te digo que las que se producen son por cierta dejadez. Entendiendo por dejadez que es aburrido revisar 7 veces lo mismo y a la cuarta revisión ya lo das por bueno leyendo las siguientes en diagonal sabiendo que no se debe trabajar así.

Y por erratas se entiende problemas menores de formato, un párrafo con una sangría distinta por ahí, un tamaño de fuente de una tabla que se va a 7 en vez de a 8, una Arial por una Verdana mal puesta...

Entiendo que esos errores son "aceptables". Pero es inaceptable en mi trabajo que en una tabla con importes de un contrato aparezcan las cifras de un contrato anterior que no corresponde por haber hecho copia y pega, o el nombre de una empresa de un anterior trabajo por el mismo motivo.

Del mismo modo resultan inaceptables fallos de TieRRRa Media en la portada del producto o que una carta del TS de la guerra Media te aparezca como de la guerra tardía, o un punto negro del Fuga de Colditz falte en el tablero. Es que son fallos de puntos clave de un trabajo, para productos de media 50 euros PvP y subiendo. No estamos hablando de una fuente 7 por 8 en una carta o un párrafo en el reglamento con interlineado sencillo al contrario que el resto.

Se justifica un trabajo amateur pero cobrando al consumidor a precios profesionales.