Falta de concordancia. Esto pasa mucho cuando se va muy deprisa o la traducion depende de varios traductores.

Algunas veces he colaborardo con  traductores profesionales y lo normal a ese nivel es usar programa que van guardando las cadenas de texto de lo que traduces.

 De manera que si traduces el término X de dos maneras distintas al ir a revisar el programa ya te marca automáticamente: " ojo, que X lo tradujiste como Y la primera vez."

Yo creo haber detectado hoy dos, no importantes.

En la carta de hechizo 15 "Negación" pone "Elimina al lanzador: Se juega después de que un oponente use un tesoro, hechizo o maldición. SUs efectos se cancelan aunque la carta se considera jugada".

La primera frase en negrita ya desconcierta, entiendo que no se elimina a nadie, y luego habla de usar después de una "maldición" cuando hemos entendido que sería "bendición".

En las reglas de despliegue del escenario 15, cuando habla de los hexágonos de entrada del Oeste (fjorland), dice que son los cinco hexágonos marítimos den el borde occidental del mapa y después "Los tres hexágonos de carretera que entran al mapa desde el oeste" cuando mirando el mapa, hay tres hexágonos de carretera solamente en el este.

La edición es una pasada, en general.

Aqui es igual. De hecho la errata de los Rangers es en el reverso de la ficha, cuando ya han perdido un paso.

Por cierto que Devir tiene una errata en el formulario de reclamación de piezas  . El ultimo cuadro del formulario (de comentarios) que dicen que es opcional lo han puesto obligatorio, y no puedes completar el formulario sin dejarles un comentario.

Se van a arrepentir y cansar de gente poniendoles "lindezas" ahi

Hola

Nos ha surgido la siguiente duda en mi grupo de juego, vemos que en las cartas de gremio todas tienen el símbolo de un recurso el cual se suma para tener más mayoría de cara a ganar en las ambiciones. Pero no entendemos el sentido del símbolo del cohete en la carta pues no hay ninguna ambición que hace referencia a dicho símbolo.

Es verdad que la ficha de recurso te permite si la gasta, que la carta jugada te permita realizar la acción de batallar sino existiese esa acción en dicha carta, pero entendemos que el símbolo en la carta no se considera una ficha de recurso. ¿ alguien sabe qué sentido tiene el símbolo del cohete en una carta de gremio o es que en expansiones si tiene sentido? Gracias por la aclaración.

Yo me quedo con el Pamir, ambos son juegos muy originales con mecánicas que solo se ven en los diseños de este autor, es decir, tienen su sello inconfundible. Hay algunas cosas que pueden parecerse como el tipo de interacción o puntuaciones variables según acciones de los jugadores/partida (ambas estilo pax) y otras muy distintas como poder cambiar de bando en el Pamir o acciones con bazas en el Arcs

Creo que son grandes diseños, ambos con mecánicas muy depuradas que hacen un juego redondo pensado para que todo cuadre, aunque siempre hay alguna cosita que no puede ser del agrado de todo el mundo, en mi caso la pega del Arcs es demasiado para mi gusto, se trata del azar de los dados, incluso puedo aceptar las manos de cartas en las que juegas a bazas en Arcs o compras de un mercado que solo tiene lo disponible en Pamir, pero cuando en una parte del juego (que en mi única partida me pareció algo tangencial, de esas cosas que esta ahí pero se usa solo si conviene) haces un combate con tirada a ver si consigues algo, dentro de un juego tan estratégico y, aunque la dinámica da sensaciones alegres que te pueden parecer de filler/party, en realidad estas compitiendo por poner unas condiciones en mesa que te otorguen una puntuación muy reñida, no me gusta que esto se deje a la suerte

Cita de: bowie en 02 de Octubre de 2025, 23:35:35

Estoy con Celacanto. Con Arcs se nota que el bueno de Cole ha exprimido al máximo la interacción entre todos los elementos del juego. No sobra nada y, en un principio, puede parecer un juego soso, que por una parte se juegan bazas y por otra se resuelven batallas en un mapa estelar. Pero cuando empiezan a encajar las cosas y los jugadores descubren pequeños detalles que otorgan una ventaja, la importancia de algunas mecánicas como los preludios que pueden parecer secundarios en las primeras partidas o las distintas formas de maniobrar durante el juego de bazas, por poner algunos ejemplos, se destapa un juego como la copa de un pino, Y eso sin haber jugado la campaña.

Pax Pamir es para mí otro gran juego, distinto en muchos aspectos, que bebe de las mecánicas de Eklund al ser una versión muy mejorada de la primera edición. Las sensaciones que aporta al ser jugado son muy distintas a Arcs y, aunque esté muy depurado en cuanto a sistema, se nota que con Arcs se ha roto los cuernos para ofrecer un juego sencillo de mecánicas (se explica en menos de veinte minutos) pero que da para muchas partidas.

En resumen... me quedo con los dos haciéndole compañía a John Company 2a Edición.

A mi John Company 2 me decepcionó un poco. Me parece que tiene un fondo tematico muy bueno y que ha montado un sistema muy chulo que funciona muy bien en cuanto a representar la situacion y los entresijos de la compañia y de las familias. Pero luego a la hora de jugar tu juegas o participas muy poco del juego y casi todo para en los eventos sin que puedas afectar mucho.