A nosotros no nos ha gustado. Estamos a punto de terminar el juego. Según nuestra opinión es un poco experimento. Hay cosas poco testeadas y el argumento es demasiado fraccionado (no digo que esté mal. Es una sensación de que al ser un sandbox y dejar libre albedrío para descubrir la historia pues no hay un hilo conductor que te permita esclarecer los misterios). Mecanicamente es interesante y algunos sueños bien construíamos. Aún así la sensación general es de que no nos ha gustado.

- 7th Continent, muy a mi pesar lo tuve que dejar ir, porque su nivel de inglés es superior al mío.

- Zombicide, lo compré pensando que disfrutaría como una cerda pintando las minis y masacrando zombies... y resulta que la mayoría de los escenarios hay que jugarlos con incluso seis personajes. Me pareció una tomadura de pelo llamar a eso "solitario", así que lo vendí.

- Tainted Grail. Llegué a un punto de la historia, un punto temprano además, en el que no avanzaba. No tenía ni remota idea de por dónde tirar. Repetía y repetía los pasos, sin encontrar la manera de avanzar.
Lo dejé, repasé el manual, y recomencé el juego, sin éxito. Siempre me quedaba en el mismo punto. Pensé que podía pedir ayuda, pero eso me hace sentir como si miro las soluciones de un crucigrama. Imagino que simplemente no soy el target de este juego, así que pinté los menhires y lo vendí.

- Mansiones de la Locura. Por muchas expansiones que le metan los Fantasy Flight, es un juego que una vez jugado, ya está, se acabó. Disfruté pintando las minis también.

- Harry Potter Hogwarts Battle. Malo pero malo, repetitivo hasta la náusea, sin gracia, sin nivel de dificultad... Me lo terminé de tirón antes de venderlo.

- El señor de los anillos, Viajes por la Tierra Media Decepción absoluta. Mucho bombo con una narratividad que oculta lo que en mi opinión es solo un mata-mata adornado. Es verdad que ya estoy escaldada de Fantasy Flight y los tengo vetados.

Bueno probado ya a 3 en semi, primeras impresiones.
OJO, una partida.

ENERGIA. Por un lado me ha gustado la mecanica, hace que salas de ordenador no esten operativas y los encuentros y eventos son mas cabrones en zonas sin energia. Pensaba que esta mecanica podria incrementar el puteo pero no se si ha sido por ser la primera partida que ha sido mas prueba que otra cosa, pero todo el mundo se ha comportado, parecia mas una cooperativa. Por otro lado, al hacer que se eliminen tokens de ruido de los pasillos de compartimentos de zonas con energia creo que hace el juego no se si menos cabron pero si que diferente. No te queda el mapa lleno de tokens si te lo curras.

CONTINGENCIA.Puede hacer que las partidas sean mas cortas. Puedes mandar una señal de contingencia que hace que los turnos pasen a ser la mitad, es decir si estas en el turno 10 y mandas la señal (es una zona de la base que esta en el centro dibujada en el mapa) la partida acaba al final del turno 5. Es muy dificil saber que contingencia es la que esta activa, te tienes que fiar de los demas.  Al final han llegado y han matado a todos los que no habian enviado la señal, yo la habia enviado pero no me ha dado tiempo de ponerme en zona segura.

CONTENEDORES SEC, mecanica muy chula que si logras escapar tiene que dar un gustazo, hay que currarselo para que salga bien, importantisimo los ordenadores para mirar cuales van a salir, hay 3 diferentes ABC y algunas no salen, ademas tienes que estar en el compartimento o A o B o C correspondiente y solo una persona y en el turno que lanza el contenedor. La proxima intento pirarme con un contenedor.

Lo de las 3 secciones de la base esta muy chulo, me ha gustado mucho tener que ir a por el ascensor o bajar y subir por escaleras con posibilidad de encuentros. Muy bien.

Ojo es una primera partida y el juego sigue teniendo el combo de que una larva te entre y que te salga el evento de implosion y se acabo. Sigue siendo dificil cumplir todo el combo si sobrevives

A los 3 nos ha gustado, mas que el nemesis? pues no se que decirte, Uno no habia jugado al original y ha flipado, los que hemos jugado no nos hemos decantado por uno u otro. Creo que este tiene mas chicha pero creo no es tan claustrofobico ni hay tanto faroleo como el juego base por lo del destino de la nave y los motores. No sabria que decirte. Ahora tengo mas ganas de jugar a este, supongo que por la novedad, pero no creo que me deshaga del nemesis original.

Cita de: flOrO en 05 de Septiembre de 2022, 21:14:01

Gustándome mucho el Nemesis, comparto un poco la opinión del compañero. El juego es un festín, un turno está a punto de conseguir tu objetivo, al siguiente es casi imposible y acabas la partida ganando o no, pero en mi caso es secundario, la película que cuenta y las risas que te echas no te los da otro juego. Quizás el study in emerald (son juegos totalmente distintos, no los comparo. Pero el poso que dejan después de la partida son parecidos)

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk

Ok...pues nada jugad mejor a un tematico de una fabrica de cajas donde se pueda tejer una estrategia de como montar una caja. Seguro que eso os satisface xd. 

Las mecanicas que provocan ese caos, son la gracia del juego.  Quiza si fuerais un predator controlariais mas , pero sois humanos xd.

Yo lo que no entiendo es que hace gente entrando en un hilo que va sobre comparar 2 versiones dle Nemesis a decir que el juego no le gustado nada...suena a troll.

Sin entrar en el tema de las descalificaciones, ya estoy mayor para perder el tiempo con estas tonterías, no veo mal explicar las sensaciones que me deja a MI el juego, sobretodo porque el que ha creado el hilo no ha jugado a ninguno de los 2 y si mi experiencia le ayuda a elegir mejor, pues perfecto.
Y repito el juego me flipa

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk

Objetivamente tengo que dar la razón a casi todo lo que dice el compañero. Sólo añado lo siguiente para intentar explicar por qué A MI me gusta tanto Le Havre:

1. Es un juego de conseguir recursos y transformarlos en otros....Cierto, como muchos otros euros, si no te gusta esta mecánica olvídate de Le Havre. Pero si te gusta... este juego lo hace MUY BIEN.

2. Puedes usar los edificios de otros sin gran dificultad... ...para usar un edificio de otro tienes que pagarle monedas/comida, y normalmente no vas sobrado de ninguna de las dos. Yo he tenido muchas partidas en las que UNA sola moneda o UNA sola comida me han jorobado una acción o pagar la alimentación.

3. ... y no da sensación de partidas diferentes... Hay un puñado de edificios que según el orden en que salgan y según si los tienes tú o no (son caros de ocupar) y luego los edificios especiales (son pocos en cada partida, pero alguno puede dar un giro potente a la estrategia del jugador que lo compre) ...te cambia la partida bastante. Pero este BASTANTE, como en otros juegos, te sabrá a poco si el juego no te hace tilin, y te sabrá a mucho si el juego te engancha, le das partidas y verás que no hay dos partidas iguales...

4. La rejugabilidad de un juego depende mucho más de lo que te GUSTE el juego que de la variabilidad del juego en sí (que en mi opinión Le Havre no anda escaso precisamente)...y luego está la interacción (que también cambia las partidas). ..que para mí está por encima de muchos euros 'modernos'.. En las primeras partidas no te parece que hay mucha, pero cuando llevas unas cuantas y tú rival se te adelanta retirando esos recursos clave, comprando un edificio importante o te mantiene bloqueado varios turnos otro... es un dolor...maravilloso para los que nos gusta la interacción.

Tuve la edición de maldito games cuando lo sacaron y le eché 10 o 15 partidas y a mi, aunque no me pareció malo en absoluto, no me termino de encajar por un par de cosas que espero recordar con claridad porque fue hace tiempo...

La primera es que es un juego, a groso modo, de conseguir recursos y transformarlos en otros. Si eso es lo que te gusta, es el mejor de los que yo he probado de ese tipo pero a mi esa mecánica por si sola no me va mucho y en éste juego es la principal... Tambien se compran muchos edificios pero al final, creo recordar que podías usar los edificios de otros sin muchísima complicación y no daba la sensación de partidas tan diferentes entre si como por ejemplo en agricola, gran austria hotel o great western trail por citar otros juegos que me gustan más porque puedes ganar partidas por vias muy diferentes.

Y lo segundo y que más bajón me dio, es que aunque hay muchísimas cartas de edificios en la expansión y en el juego en sí, creo que en cada partida un grandísimo porcentaje de ellas siempre eran las mismas (aunque no siempre salian en el mismo orden) y solo unas pocas eran realmente nuevas en cada partida... Y entre ésto y que podías usar tambien las que otros compraban no recuerdo si pagándoles o como, el juego no te ofrecía (o a mi no me lo pareció) muchas vias diferentes.

Lo que quiero decir es que, aunque es un juego que funciona como un reloj y que está bien, para mi no tiene esa variedad entre partidas que tienen otros euros del mercado. Cuando lo sacó maldito lo pillé con todo el hype y para mi no fue lo que esperaba...

Lo comento por aportarte otro punto de vista.

Con respecto a juego viejo/nuevo. Si no eres exclavo de la novedad, yo compraría juegos "viejos" contrastados. Éste te podrá gustar más o menos pero si casi nadie en años dice que es malo es que malo no es. Con las novedades te la juegas más...

Un saludo!

No deberías tener problema. Al final es la aplicación la que pone el idioma y no el código QR

Sobre el juego yo estoy jugando ahora la de mar de arena y coincido en que me está gustando más. De hecho ya lo pensé con la de mitos (Y sigo pensándolo), que era una pena que el base no fuese la expansión porque de quitarme algo del medio, sería esa parte 

Hola!

Quería dar mi opinión tras jugar 9 ó 10 partidas a Némesis en modo competitivo (o semicooperativo si quieres). Las sensaciones que me deja el juego se pueden dividir en dos partes:

Primeras 3 ó 4 partidas: Juegaco super divertido y temático. Se genera una tensión estupenda entre jugadores, a veces cooperando, a veces troleando y llegado el momento casi siempre convirtiéndose en un "sálvese quien pueda" muy molón. En general una experiencia de juego muy divertida. Ameritrasheo por vena.

Partidas posteriores: Sigue siendo muy divertido, pero salen a la luz los defectos que, para mi, tiene el juego. Y no son precisamente detalles sin importancia.

* Primero a destacar la poca variedad en general de cartas. Los objetos se repiten mucho, de hecho muchas veces al robar 2 para quedarte uno, sale el mismo en las dos cartas. Los objetivos son bastante escasos y si has echado varias partidas ya sabes más o menos lo que están intentando conseguir el resto de jugadores en cuanto hagan un par de cosas... está claro que se puede engañar a los demás haciendo cosas que no necesitas para hacer creer que ese es tu objetivo secreto, pero normalmente el agobio del juego no da para muchas florituras de ese tipo. Aparte que casi todos los objetivos son "haz no se qué" o "sé el único en sobrevivir" (te da la opción dentro de una misma tarjeta de objetivo). En nuestra experiencia, al final siempre acabas eligiendo el de ser el único superviviente, con lo cual acaba siendo un juego totalmente competitivo. Cosa que se sabe desde el minuto 1. Otra cosa en relación a la falta de variedad que, en mi opinión, el juego pide a gritos tras varias partidas, es alguna pincelada de construcción de mazo para cada personaje. No estaría de más ir pudiendo conseguir mas cartas que añadir a tu mazo y así ir variando tus acciones y potenciándolas ya que al final siempre son las mismas 10 acciones que además hay muchas que jamás he usado (siempre las acabas usando para descartar carta para moverte, etc.) y la cosa se convierte en monótona. A esto le añadimos las cartas de infección que van enmierdando tu mano con lo que al final cada turno puedes hacer o A o B... no hay mucho más donde elegir.

* Otro punto que se va destacando tras varias partidas es el tema azar. Creo que he jugado a pocos juegos mas ramdom que éste. Que ojo, el azar es algo que me encanta en según qué juegos (ameritrash, mazmorreo, etc), pero siempre en su justa medida. En Némesis no hay medida a este respecto. Hay situaciones absolutamente incontrolables para el jugador que pueden arruinarte la partida en un abrir y cerrar de ojos. Tal cual. Tu puedes estar haciéndolo todo lo bien (o mal) que quieras, pero de repente sale una carta de Eventos, te produce 2 de las 3 heridas graves que puedes soportar del tirón, sin comerlo ni beberlo y te deja tiritando... o sí ya tenías 1 herida, pues a tu casa. Eso o que por tener una larva (el bicho más débil del juego) sale la cartita de la larva que explota, y tu partida se acaba de cuajo. Y tu mérito o demérito para que eso ocurra es simplemente que salió una carta de evento en lugar de otra. Me parece que las consecuencias de algo tan incontrolable son muy drásticas en este juego. Que sí que es muy temático y muy molón, pero choca frotalmente con la diversión (que es a lo que hemos venido aqui no?). Así que te toca quedarte mirando como terminan los demás. Eso o jugar con los bichos (si eres el primer eliminado, si eres posterior ajo y agua).... Otra de las cosas que no me gustan un pelo. Es decir, alguien que acaba de morir, que igual llevas turnos puteándole (o ayudándole), ahora es el que maneja los bichos. Claramente se puede ver influenciado por cómo haya ido su partida, por tanto sus decisiones pueden estar basadas en ello, es decir ir a saco a por el que más le puteó mientras aún estaba jugando con su personaje y/o ayudar a los jugadores con los que estaba cooperando antes de morir y ciertamente no me gusta nada ese cambio tan brusco en medio de la partida.

* Lo que me lleva al último punto que es lo de morir y quedar eliminado. Sí que pasa y además pasa bastante (debido entre otras cosas a las situaciones que comentaba en el anterior punto). Esto puede ocurrir también en turnos tempranos, el totalmente aleatorio. La carta de eventos mortal puede salir en cualquier ronda. No es tampoco algo super habitual pero tampoco es algo aislado. Diría que en 6 ó 7 partidas de las que he jugado ha muerto alguien, antes o después. Varias veces bastante temporano (incluso en la ronda 2). Esto, igual que comentaba antes, temáticamente encaja, molón y peliculero, pero ya te digo que si te toca a ti no mola tanto. Nose, esa regla de eliminar personajes me parece anti diversión y anti todo en un juego de mesa, no solo en este. Aunque eso ya puede ser mas cosa de mis gustos.

En resumen, para mi Némesis es un gran juego que con sus cosas normalmente pasas un rato muy divertido pero también con algunos peros que ensombrecen un poco las sensaciones finales. Esto le hace que con el paso de las partidas pierda fuelle y me parezca estar jugando la misma partida una y otra vez y por lo tanto tener poco recorrido en mi mundo lúdico.

Saludos!

Al final me tiré a la piscina y me hice con una copia de Kingdom Death Monster y hoy he estado jugandolo prácticamente durante todo el día (1 partida para aprender, reseteo y 3 años linterna completos)

¿Vale lo que cuesta?  En mi caso, que los muñecos son algo secundario, creo que lo hubiera disfrutado igual con tokens (y sería muchísimo más barato). Aún así tengo que reconocer que me ha metido el gusanillo por montar-pintar por la cantidad y calidad de todo lo que trae. Excesivo.

Pero, ¿y el juego? Me ha encantado. Es un ameritrash puro, para lo bueno y lo malo, y es un vicio tremendo. Las horas me han pasado volando y me he divertido como un gorrino.
De hecho estoy deseando montar nuevas miniaturas y monstruos para seguir dándole.
Muchísimas opciones de personalización y un viaje muy interesante por el mundo que propone.

Eso si, no me imagino jugando cok gente con la de tiempo que se "pierde" leyendo en el libro, tirando eventos, configurando nuevas cacerias, pensando que desarrollos de tu asentamiento hacer, que armas mejorar,...

Es un juego excesivo en todos los aspectos.

Cita de: Ben en 25 de Agosto de 2022, 10:39:14

Cita de: Ranuck en 25 de Agosto de 2022, 09:08:01

Entiendo tu argumento, Ben, pero no veo claro que sea una incongruencia. Hay juegos con poca o nula interacción donde es el sistema de juego el que te cruje, cómo Maracaibo o Paladines del Reino del Oeste. En Ark Nova no es así, pero se te plantea un desafío y van apareciendo objetivos a corto plazo. Es un juego profundamente táctico y esto creo que marca la diferencia y provoca esta separación tan grande de detractores y fans.
Creo que el auge de los cooperativos y este tipo de juego es debido a entender que jugar también puede ser superar un reto que te divierta en compañía, aunque te puedas pasar toda la partida sin mirar a la cara de tus compañeros y esto para mi es una gran pérdida, ya que coincido contigo en que jugar debe ser un acto radicalmente social.
Es social joderle el plan a una persona al principio de partida y forzarle a estar sentado en una silla durante horas? (Caylus, Barrage...) No sería mejor jugar a Ark Nova? 

Debes ser consciente de la dificultad de cada juego. Carson city o Keyflower, son 2 juegos con muchísima más interaccion(y directa y agresiva), que el Caylus y Barrage juntos, y son enormes juegos, con muchos simpatizantes, que los disfrutamos plenamente y, si nos apalizan, nos sirve para mejorar en las siguientes partidas.
Es incluso lógico y normal, cuando juegas, que tus rivales pretendan dificultarte tus acciones y hacerte perder PV. Lo anormal es justo lo contrario. Hasta tal punto, que son muchas las partidas que he jugado, donde hasta los rivales han rectificado la jugada de otro jugador,. Y la respuesta ha sido lógica:
- quiero ganar por méritos propios, no por deméritos de los demás-

Me parece bien que halla excepciones en los juegos pero que no se generalice hasta llegar a lo contra natura. Para romperme la cabeza yo solito, me hago un tetris y no tengo que quedar con nadie 

Creo que hemos encontrado un bonito final a esta conversación. Estoy de acuerdo en lo que buscas, pero no por eso dejaran de gustarme algunos multisolitatios y cooperativos 

Pues que quereis que os diga a mi me gusta la interaccion positiva, en plan Brass. Pero en mi grupo disfrutan igual los multisolitarios, porque no es lo mismo jugar tu solo en tu casa que rodeado de gente, siempre salen comentarios, insultos al aire de frustración; Para mi no es lo mismo para nada yo tengo muchos multisolitarios y luego algunos solitarios y estos ultimos apenas los he jugado porque si estoy solo me pongo a la consola, en cambio con un multisolitario compites contra gente viva y compartes el oxigeno, las vivencias y las desventuras durante la partida.

Supongo que dependera del grupo, quiza tu grupo Ben sois de jugar a cara de perro y de que si alguien suelta un comentario le decis, silencio que se esta jugando xd. Los mios mas bien lo contrario.

Cita de: Ranuck en 25 de Agosto de 2022, 09:08:01

Entiendo tu argumento, Ben, pero no veo claro que sea una incongruencia. Hay juegos con poca o nula interacción donde es el sistema de juego el que te cruje, cómo Maracaibo o Paladines del Reino del Oeste. En Ark Nova no es así, pero se te plantea un desafío y van apareciendo objetivos a corto plazo. Es un juego profundamente táctico y esto creo que marca la diferencia y provoca esta separación tan grande de detractores y fans.
Creo que el auge de los cooperativos y este tipo de juego es debido a entender que jugar también puede ser superar un reto que te divierta en compañía, aunque te puedas pasar toda la partida sin mirar a la cara de tus compañeros y esto para mi es una gran pérdida, ya que coincido contigo en que jugar debe ser un acto radicalmente social.
Es social joderle el plan a una persona al principio de partida y forzarle a estar sentado en una silla durante horas? (Caylus, Barrage...) No sería mejor jugar a Ark Nova? 

Debes ser consciente de la dificultad de cada juego. Carson city o Keyflower, son 2 juegos con muchísima más interaccion(y directa y agresiva), que el Caylus y Barrage juntos, y son enormes juegos, con muchos simpatizantes, que los disfrutamos plenamente y, si nos apalizan, nos sirve para mejorar en las siguientes partidas.
Es incluso lógico y normal, cuando juegas, que tus rivales pretendan dificultarte tus acciones y hacerte perder PV. Lo anormal es justo lo contrario. Hasta tal punto, que son muchas las partidas que he jugado, donde hasta los rivales han rectificado la jugada de otro jugador,. Y la respuesta ha sido lógica:
- quiero ganar por méritos propios, no por deméritos de los demás-

Me parece bien que halla excepciones en los juegos pero que no se generalice hasta llegar a lo contra natura. Para romperme la cabeza yo solito, me hago un tetris y no tengo que quedar con nadie 

Creo que hemos encontrado un bonito final a esta conversación. Estoy de acuerdo en lo que buscas, pero no por eso dejaran de gustarme algunos multisolitatios y cooperativos 

A ver, yo creo que en mayor o menor medida todos los juegos de combos de carta son esencialmente euros porque en el fondo se trata de un mecanismo para optimizar recursos de uno u otro tipo. 51st es más cerebral porque puedes prerarte una mano y recursos para un turno brutal muy satisfactorio del tipo juego A, que requiere dos cartas de este tipo, activando C y D, como C se ha usado me da tal recurso y D tal otro, con esos dos recursos y este otro guardado juego tal y pascual...sus turnos son de hasta decir "paso". En Deus es más simple, juego carta de forma A o forma B y ejecuto su efecto en consecuencia, la gracia está en que los efectos son acumulativos, depende de como hayas jugado antes y ahí están los combos, no son generalmente cartas que combinen entre ellas (que también) es más la estrategia que apliques. En este caso la construcción de edificios es un efecto derivado de jugar cartas con lo que limitas el número de veces que puedes activar un número de cartas y luego sirven para combar con otras, pero en general el principal efecto de los edificios es hacer bloqueos en el mapa...que si, que luego son mayorías para los poblados y tal y tal, pero en esencia es "reservar" zonas del tablero en plan de: tengo un templo, un edificio marrón y uno verde que piden campos de trigo, ¿como hago para mantener las cartas en mano?, en que zona del tablero hay más campos de trigo, pues pongo este edificio aquí y ya tal jugador no puede pasar sin dar rodeo, o juego este soldado allá para luego moverlo. Como ves los combos son mucho más sutiles y efectivamente es más "euro" clásico pero al final ambos juegos necesitan una estrategia a medio/largo plazo para optimizarlos. Como te digo, a mi me apasiona, pero gente más casual les deja un poco fríos porque al no conocer el juego y no ser tan "satisfactorios" los combos (aunque sea verlos) les puede llamar menos la atención. No sé, el ejemplo tonto sería entre comerte un bombón que te explota en la boca o un helado poco a poco durante un buen rato (menuda analogía, pero no se me ocurre otra).

Si el youtuber informa en el video que es una colaboración no me parece mal, si no lo dice, vaya, habría que verlo en detalle, no voy a hablar a ciegas.

Digo esto pq el paso del amateurismo al profesionalismo es jodido, y en esa transición se puede poner en duda su credibilidad, y si esta desaparece puede verse afectada su carrera. ¿como pasar del 0 al 100 sin seguir esa ruta de "colaboraciones"?, pues honestamente no lo sé. Esto llevado a nuestro caso, a mi si un reseñador me dice "ojo, que esta copia me la ha cedido X", pues yo ya puedo juzgar si está sesgada o no, puedo analizar como de bien trata a los productos de X comparado con los que le ceden Y o Z editoriales. También puedes comprobar su homogeneidad temporal y eso es como es de congruente en sus argumentos, no en el % de reseñas malas porque antes no tendría acceso al mismo tipo de juegos si se los tenía que comprar el (que tire la primera piedra el que no haya comprado algo de chusta en alguna liquidación, oferta, caja sorpresa o similares). Ahora si una editorial te pasa algo será un producto del que tienen ciertas expectativas de ventas y a poco que haya sido testado algo tendrá de enjundia (o no). También los tiempos son diferentes, ahora creo que hay menos juegos malos...aunque también menos originales, pero el bombardeo y posibilidad de robo de ideas hace más complicado que sea una chustilla. A ver que me lío yo solo con los ejemplos..., mi punto es que si el reseñador es honesto y sus reseñas lo suficientemente detalladas podrás intuir si el juego es "bueno" o no, y sino como mínimo sabrás de que va y si a ti te puede encajar.

Que un reseña sea "colaborada" pq le han soltado un juego de X euros al reseñador no tiene porque sesgar la reseña más allá de lo que permitas que te sesgue a ti el reseñador, sobre todo porque cualquier métrica que se aplique a una reseña es subjetiva. ¿Cuál es la ecuación de la interacción?, ¿como se mide la escalabilidad?, alta, baja, bien, mal, etc. no dejan de ser apreciaciones personales.

Si la pregunta es ¿que a Pepito le regales juegos afecta a su opinión a la hora de decir si el juego es bueno o malo?, pues seguramente lo haga, ¿hace esto de Pepito un mal reseñador?, pues no tiene porque. Además, decidir eso también es nuestra apreciación personal.

Pero en el mundo globalizado que vivimos donde le puedes mandar un tweet al Papa si lo deseas, cualquier cosa que llame la atención es sabido por todo el planeta. Y si está en boca de todo el planeta quiere decir que puede generar pasta... y si genera pasta habrá humanos que quieran hacer pasta con algo que está en boca de todo el planeta y que encima son (o eran) aficionados a ese hobby.

No puedes mandarle un tweet al Papa. Recibe demasiados, no los lee él, utiliza subalternos que le filtran la información.

La hiperabundancia de información obliga a las personas a utilizar filtros. El poder y el dinero está en controlar el filtro.

Los aficionados a juegos de mesa utilizan canales de youtube para que les filtren qué juegos son interesantes y qué juegos no.

Causa y efecto son al revés de como lo planteas, no está en boca de todos porque ya sea exitoso, sino que resulta exitoso si consigues ponerlo en boca de todos. Es un ejercicio de márketing. Y para ponerlo en boca de todos, no hace falta llegar hasta cada oveja, tan sólo hasta cada pastor.

Las compañías pagan a los influencers para que influyan a su público. Viene implícito en el nombre. El negocio es primero crear entretenimiento de calidad para popularizarte y cautivar a un público, para después pastorear a ese público, cambiando tu foco o tu discurso según cuánto se te pague.

No es que haya "conflictos de intereses", es que recorrer este esquema hasta el final y disfrutar de su viabilidad económica es directamente incompatible con ser honesto. Encontrarás honestidad en canales que aún están cautivando su público o canales altruistas que nunca aspiraron a ganar dinero y por tanto se han salido del esquema. Pero a veces es difícil saber cuál es cual.

Por eso me resulta irrelevante debatir las motivaciones iniciales de los reseñadores que aspiren a ser influencers, prefiero pensar que son todas bienintencionadas. No creo que nadie empiece en esto pensando "qué ganas tengo de volverme popular para encasquetar truños a mi público". La mayoría ni se planteará esto, otros esperarán a crecer lo suficiente antes de lidiar con ello, otros pensarán que podrán buscar una fórmula anternativa que puentee el sistema, otros cambiarán tan gradual y sutilmente que ni se darán cuenta de lo qué están haciendo... Pero la tragedia seguirá ahí, esperando al final del trayecto.

He jugado bastante a ambos pero a ninguno en solitario, así que mi opinión solo es en el modo multijugador (mayormente a 2 pero he jugado a casi todas las configuraciones de ambos juegos).

Me parecen dos grandísimos juegos que pueden convivir perfectamente, pero si me tuviese que quedar con uno de ellos sería Terraforming Mars, me llena un poquito más, pero ambos son muy muy top para mí (y para mi pareja).

Escalabilidad: Creo que escala mejor Dune Imperium, ya que, a pesar de que se dice que es un juego para 3 o 4 jugadores, nosotros lo hemos jugado mucho a 2 (también mucho a 3 y 4) y nos parece que funciona estupendamente. Hay un automa que puede funcionar por baraja de cartas o App y es sencillísimo de manejar y, sin embargo, le da un plus de tensión magnífica. El tiempo que requiere el automa es menos de 1 minuto, si es con la App menos aún, porque no tienes ni que dar la vuelta a la carta de turno ni que barajar cuando sea necesario. No me gusta jugar con automas pero es que este está muy bien hecho porque no requiere ningún esfuerzo y aporta mucho, una genialidad.
Terraforming a 2-3 muy bien, a 4 me parece que se va demasiado de tiempo y a 5 no lo he probado y espero no hacerlo porque me temo que se haría hasta tedioso.
Por lo que Dune de 2 a 4 mejor que Terraforming de 2 a 5.
Eso sí, a 2 jugadores me quedo con Terraforming.

Interacción: Dune en este aspecto gana de calle, crea una tensión estupenda con los combates y con las cartas de intriga. Además, también está el mercado disponible y las diferentes opciones estratégicas que ofrecen las 2 fases (colocación de trabajadores y revelación) pudiendo cambiar la deriva de la ronda incidiendo directamente (e indirectamente) en los demás jugadores.
Terraforming tiene poco de interacción más allá del draft, si lo utilizáis (para mí es indispensable). También hay algunas cosillas como quitar plantas o restar puntos al resto de jugadores, pero me parece un pegote poco temático y muy anticlimático, pero bueno, puedes optar por no hacer daño, el juego te da esa opción (como sucede con Ark Nova).

Rejugabilidad: Ambos me parecen muy rejugables, al tener tantas cartas ofrecen muchísimas posibilidades, pero creo que Terraforming ofrece partidas más diferentes entre sí.

Duración: Dune es mucho más contenido en tiempo, las partidas deberían durar unos 30 min por jugador como mucho si se juega a un ritmo aceptable. Terraforming fácil unos 45 minutos por jugador, pero depende de otros factores, los detallo. Se puede jugar sin draft (cada ronda se reparten 4 cartas por jugador), pero el azar se hace mucho más presente y puede estropear partidas, ya que pueden tocarte cartas que no puedas o no quieras jugar, con el draft reduces esa posibilidad o por lo menos se reparte el daño entre todos los jugadores. Si bien el draft ralentiza un poco las partidas, creo que le da un plus de diversión y control que merece la pena.
Otra cosa que es fabulosa de Terraforming es su capacidad de adaptación si perder su esencia, nosotros que tenemos 2 niños y perro, a veces no tenemos mucho tiempo disponible, para estos casos en Terraforming puedes reducir el tiempo de partida sin pervertir la esencia y sin necesidad de Preludio que, a pesar de que para muchos es indispensable, para mí no, como le sucede a Quimérico. Preludio te dirige el comienzo de partida, sin embargo a mi me gusta esa sensación de trazar mi camino con las opciones que me dan las cartas y sin ningún impulso adicional que dirija la estrategia. Para acortar las partidas nosotros lo que hacemos son dos cosas:
- Si quieres acortar un poco, empezamos con los niveles de ingresos en +1.
- Si quieres acortar un poco más, utilizamos la variante oficial: cuando eres jugador inicial puedes subir un parámetro a tu elección al finalizar el turno sin cobrar recompensa, si la hubiere. De esta manera además de crear algo de interacción dinamitando recompensas al siguiente jugador inicial, acortas la partida unos 10-15 min. por jugador, depende del ritmo de estos.
Por este motivo es que la única expansion de Terraforming que recomiendo es la de los mapas de Hellas y Elysium para añadir variedad al tablero.

Azar vs. control: Terraforming con draft tiene mas control, aunque al ser juegos de cartas ya se sabe que hay cierto azar que manejar. Lo que sucede es que en Dune las cartas de intriga aportan aún más azar y caos, aunque ofrecen un salseo maravilloso a las partidas, así que está muy compensado.

Comparación entre Terraforming y Ark Nova: ambos juegos nos gustan mucho en casa, pero no me parece que se pisen ni que Ark Nova haya enterrado a Terraforming, aunque tengan similitudes cada cual tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Igual que la sensación de desarrollo me parece mejor en Terraforming así como la variabilidad de las cartas, es cierto que la frustración y la sensación de hacer lo mismo cada turno es menor en Ark Nova. Además, en duración, van a la par, pero con el handicap de Ark Nova que no hay variantes o expansiones que reduzcan la duración. En Ark Nova tampoco ofrecen alternativa oficial al reparto de cartas inicial con un draft para evitar que una mala mano te lastre el resto de la partida, bueno hay una más o menos oficial que cuenta con el visto bueno del autor pero que, hasta donde yo sé, no se recoge en las nuevas ediciones, por lo que el azar está más presente que en Terraforming.

Como decía al principio, ambos me encantan y ninguno saldrá de la ludoteca en busca de otra familia que le quiera, pero si tuviese que elegir uno, sería Terraforming.

Y con esto creo que he terminado mi análisis, disculpad el tocho, pero si alguien está dudando con alguno de estos dos, con esto se puede hacer una idea de lo que pienso y esperando que si lee esto Iván Imisut no me denuncie por instrusismo, es solo un tochocomentario, jamás me metería en las tochoreseñas que ya están requetebién representadas por él.

Un saludete